Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #670712

Re: Here's to Chuck

Show all headers | View raw

Hallo Stefan,

Am 09.08.26 um 20:10 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 09 Aug 2026 14:51:09 Wendelin Uez wrote:
>>> Und KI "darf" das?
> 
>> Das Problem ist nicht zu definieren, was KI darf. Sie soll
>> grundsätzlich erst mal alles dürfen können, was sie kann. Dafür
>> ist sie ja gemacht.
> 
> Sehr viele Maschinen (und schon überhaupt Menschen) dürfen
> keineswegs alles, was sie können. Die meisten Maschinen wurden auch
> nicht dazu gemacht, alles zu tun, was sie können - Flugzeuge und
> Kraftfahrzeuge sind beispielsweise nicht zu dem Zweck entworfen
> worden, Terroranschläge zu verüben.
> 
> Ich würde also sagen: Es *ist* bereits weitgehend definiert, was
> eine KI darf; wenn sie sich im Rahmen der geltenden Gesetze bewegt,
> wird wenig falsch laufen - und falls irgendwo Kleinigkeiten
> aufpoppen, kann man nachjustieren.
> 
> Der wirkliche Geniestreich der KI-Industrie besteht doch darin, den
> meisten Menschen zu verkaufen, dass das alles vollkommen
> unausweichlich und unvermeidbar ist, weil der, der das Ding
> erschafft und betreibt, aus irgendwelchen Gründen frei jedweder
> Verantwortung sei. Das beginnt bereits beim Lernen: Urheberrecht?
> Nie gehört. Und ähnlich sieht man das offenbar auch im laufenden
> Betrieb.
> 
> (Genau genommen ist der Grund sehr gut bekannt: Hielte man sich an
> geltendes Recht, wäre bereits das Training der Modelle aus
> urheberrechtlichen Gründen unfinanzierbar gewesen. Und da die
> KI-Inudstrie schon vora als unvermeidbar und mission-critical
> verkauft worden ist, muss man das Recht halt so lange biegen, bis...
> ok, von gewinnbringend sind wir auch so noch weit entfernt, aber bis
> die Verluste wenigstens nicht größer sind, als die potentiellen
> Investoren zähneknirschend in Kauf zu nehmen bereit sind. Das ist
> letztendlich eine riesige, betrügerische Blase, die gesellschaftlich
> akzeptiert wird, weil sich zu viele Leute Gewinne für sich selbst
> erhoffen; das wird sich nur für die wenigsten davon erfüllen, und
> wie üblich werden direkte und indirekte Kosten solidarisch auf alle
> anderen aufgeteilt werden).
> 
>> Beispielsweise braucht sie manchmal Zugang zum Internet, um
>> gewünschterweise von irgendwoher etwas downzuloaden.. Deshalb soll
>> sie aber noch lange nicht ein Tool zu destruktiven Aktivitäten
übrigens:

*Lieber SWR: "Eisenbahn-Romantik" soll weiterbestehen*

32.667 Unterschriften
Der Petition wurde nicht entsprochen


<https://www.openpetition.de/petition/online/lieber-swr-eisenbahn-romantik-soll-weiterbestehen>


>> downloaden und nutzen. Man muss ihr das aktiv verbieten.
> 
> Wenn man offenbar nicht in der Lage ist, das zu tun, darf man sie
> halt nicht einschalten. Just as easy.
> 
>> Bei ihrem menschlichen Partner macht man das mit einer Vielzahl
>> von Gesetzen. Bei KIs gibt es derzeit noch keine solchen
>> systemübergreifende Vorschriften, an die sich alle KI halten
>> müssen,
> 
> Aber freilich doch. Die Rechner, auf denen die KIs laufen, machen
> das ja nicht von alleine, sondern haben alle einen Betreiber. Wo
> genau ist der Unterschied, ob ich ein Hacker-Toolkit laufen lasse,
> oder eine KI, die die rechtlichen Grenzen überschreitet? Beim
> ersten, medienwirksamen Vorfall mag im zweiten Fall grobe
> Fahrlässigkeit vorliegen, aber spätestens beim der Wiederholung
> (auch durch jemand anderen) ist es dann bedingter Vorsatz.
> 
> Müsste man nur ahnden.
> 
>> [...] und es gibt erst recht nicht einen Sanktionsmechanismus, der
>> eine solche Verletzung von Vorschriften sanktioniert. Und selbst
>> Sanktionen könnten wie beim Menschen auch zur Erzielung eines
>> Erfolgs trotzdem in Kauf genommen werden.
> 
> Wieso sollte die KI sanktioniert werden? Bestraft man das Auto, wenn
> ich damit einen Unfall baue?
> 
> Wobei: Vielleicht kommt *daher* der Wunsch der Betreiber, KIs nach
> Möglichkeit zu vermenschlichen: Dann ist er, der Betreiber, nicht
> schuld, und sie, die KI, entzieht sich der Strafgerichtsbarkeit.


+1, mal wieder ein Einzeiler;-)

Ciao
Walter

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Here's to Chuck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-08-08 08:13 +0200
  Re: Here's to Chuck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-08-08 12:09 +0200
  Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 11:52 +0100
    Re: Here's to Chuck "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-08-09 14:51 +0200
      Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 15:07 +0100
        Re: Here's to Chuck Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 01:10 +0200
          Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 09:01 +0100
            Re: Here's to Chuck Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 15:40 +0200
              Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 15:29 +0100
                Re: Here's to Chuck Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 22:34 +0200
                Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 21:59 +0100
              Re: Here's to Chuck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 14:29 +0000
                Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 15:49 +0100
                Re: Here's to Chuck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 16:05 +0000
                Re: Here's to Chuck Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 19:00 +0100
        Re: Here's to Chuck "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-08-10 14:30 +0200
      Re: Here's to Chuck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 18:10 +0000
        Re: Here's to Chuck Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 01:20 +0200
        Re: Here's to Chuck Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-08-10 13:55 +0200
          Mift (was:Re: Here's to Chuck) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-08-10 13:59 +0200
      Re: Here's to Chuck Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 01:09 +0200
        Re: Here's to Chuck "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-08-10 14:13 +0200
          Re: Here's to Chuck Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-10 12:59 +0000
  Re: Here's to Chuck Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-08 14:11 +0200

csiph-web