Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > dk.edb.hardware > #14414 > unrolled thread

Clockfrekvens ved selvbyg

Back to article view | Back to dk.edb.hardware

Contents

  Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-01-27 03:13 +0100
    Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-01-28 22:54 +0100
      Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-03 00:59 +0100
        Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-03 21:59 +0100
          Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-04 03:42 +0100
            Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-04 22:28 +0100
              Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-07 13:35 +0100
                Re: Clockfrekvens ved selvbyg Heine Svendsen <heine.svendsen@gmail.com> - 2016-02-07 14:46 +0100
                  Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-07 17:01 +0100
                    Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-09 22:34 +0100
                      Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-14 19:08 +0100
                        Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-17 19:39 +0100
                          Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-17 20:44 +0100
                            Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-18 23:03 +0100
                              Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-20 22:33 +0100
                                Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-21 14:38 +0100
                                  Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-22 02:17 +0100
                                    Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-22 22:51 +0100
                                      Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-22 22:58 +0100
                                        Re: Clockfrekvens ved selvbyg Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-02-22 23:14 +0100
                                      Re: Clockfrekvens ved selvbyg Heine Svendsen <heine.svendsen@gmail.com> - 2016-02-22 23:18 +0100
                                        Re: Clockfrekvens ved selvbyg Steen <steen@steenmartin.dk> - 2016-02-22 23:51 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#14414 — Clockfrekvens ved selvbyg

Hej

Er der nogen af jer der ved, hvordan reglerne er mht. RAM clockfrekvens 
ifht CPU- og bundkort clockfrekvens?

Er det noget med, at clockfrekvensen skal være lige delelig med hinanden 
alle 3 steder? Eller kan man bare blande bundkort/cpu/ram hastigheder 
lige så tosset man vil sålænge soklerne passer sammen?
(ja det kan man sikkert, men er der ydelsesfordele ved at gøre det på en 
bestemt måde?)

Mvh
Steen

[toc] | [next] | [standalone]

#14415

Steen skrev:

> Er der nogen af jer der ved, hvordan reglerne er mht. RAM clockfrekvens ifht 
> CPU- og bundkort clockfrekvens?

Du skal kigge i specifikationernerne til bundkortet. Der er ingen
generel regel, hvorfra du kan udregne hastigheden på RAM.

Søg på bundkortet på producentens hjemmeside. Der vil stå hvilke
hastigheder du kan bruge. Generelt skal du bruge den højest mulige
hastighed på RAM. De fleste producenter har også en anbefalet liste
med godkende RAM-moduler. Den er som regel forældet, og du kan
sagtens bruge andre typer, blot hastigheden er rigtig.

På hjemmesiden vil du også kunne læse hvad den største mængde
RAM er, du kan have på bundkortet. Så skal du selvfølgelig også
have den rigtige type. De nyeste bundkort bruger DDR4, men der er
stadig mange til DDR3. Til sidst skal du også tjekke at modulerne
har den rigtige fysiske størrelse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14416

Den 28-01-2016 kl. 22:54 skrev Ivar:
> Steen skrev:
>
>> Er der nogen af jer der ved, hvordan reglerne er mht. RAM
>> clockfrekvens ifht CPU- og bundkort clockfrekvens?
>
> Du skal kigge i specifikationernerne til bundkortet. Der er ingen
> generel regel, hvorfra du kan udregne hastigheden på RAM.
...

Jeg har snippet dette fra Wikipedia:

"Suppose a computer system has DDR memory, a Memory Divider of 1:1, a 
FSB operating at 200 MHz and a CPU multiplier of 10x. Then, the base 
memory clock will operate at (Memory Divider) × (FSB) = 1 × 200 = 200 
MHz and the effective memory clock would be 400 MHz since it is a DDR 
system ("DDR" stands for Double Data Rate; the effective memory clock 
speed is double the actual clock speed). The CPU will operate at 10 × 
200 MHz = 2.0 GHz. Using I/O bus frequency of 200 MHz various types of 
DRAM will operate as:

DDR SDRAM at  400 MHz (DDR-400 or PC-3200)
DDR2 SDRAM at  800 MHz (DDR2-800 or PC2-6400)
DDR3 SDRAM at  1600 MHz (DDR3-1600 or PC3-12800)

Now suppose that we overclock FSB to 250 MHz so that CPU operates at 10 
× 250 MHz = 2.5 GHz and memory clock operates at 250 MHz (Memory Divider 
× FSB). Since DDR-400 RAM is used then effective memory clock (Actual 
Memory Frequency) will be 500 MHz. A normal DDR-400 SDRAM will fail to 
work at 500 MHz since it is designed to work at 400 MHz and system will 
become unstable. But a modern CPU (having overclocking potential) can 
work at 2.5 GHz (even if it is designed to work at 2 GHz) flawlessly 
without giving any problem of stability. To keep running overclocked CPU 
at 2.5 GHz or even at higher speeds (by increasing FSB) we need to slow 
down memory clock so as to achieve a stable system. For this if we 
decrease DRAM:FSB ratio to say 4:5 then resulting memory clock speed is 
(4/5) × 250 MHz = 200 MHz resulting effective clock speed of 400 MHz on 
DDR-400. So, we are able to operate upon a stable overclocked CPU at 2.5 
GHz from 2 GHz without increasing effective memory clock."

Vil det sige, at hvis man kører med 250 MHz FSB som i eksemplet, så 
"neddrosler" systemet automatisk således at ram kører stabilt? Men vil 
det betyde en ydelsesforringelse når man neddrosler? Jeg troede at man 
skulle stase på at køre ratio 1:1 og ikke 4:5 eller andre skæve tal.

Jeg har tænkt mig at købe en i7-6700K Skylake 4,0Ghz cpu sammen med et 
Asus Z170-K bundkort og noget DDR4 ram 3200MHz/PC-25600. Men vil FSB 
passe sammen på disse 3 enheder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14417

Steen skrev:

> ..... So, we are able to operate upon a stable overclocked CPU at 2.5 GHz 
> from 2  GHz without increasing effective memory clock."

Der står kort fortalt, at hvis du overclocker skal du sænke Front Side
Bussen tilsvarende for at bruge den samme ram.


> Vil det sige, at hvis man kører med 250 MHz FSB som i eksemplet, så 
> "neddrosler" systemet automatisk således at ram kører stabilt? 

Nej, der står at man skal øge forholdet mellem FSB og processor-clock,
således at FSB og dermed ram kører med samme hastighed som før.
Eksemplet er en bruger der ønsker at overclocke processoren, men 
beholde
samme hastighed på ram.


> Jeg troede at man skulle 
> stase på at køre ratio 1:1 og ikke 4:5 eller andre skæve tal.

Jeg forstår ikke hvad du mener.


> Jeg har tænkt mig at købe en i7-6700K Skylake 4,0Ghz cpu sammen med et Asus 
> Z170-K bundkort og noget DDR4 ram 3200MHz/PC-25600. Men vil FSB passe sammen 
> på disse 3 enheder?

Standard ramhastighed er 2133MHz. Højere hastighed har du kun gavn
hvis du overclocker FSB. Det kan du gøre ved at sænke faktoren
mellem FSB og processor eller ved at overclocke processoren.
3200MHz ram er spild af penge hvis du ikke overclocker.

Du kan max standard hastighed her:
https://www.asus.com/Motherboards/Z170-K/specifications/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14418

Den 03-02-2016 kl. 21:59 skrev Ivar:
> Standard ramhastighed er 2133MHz. Højere hastighed har du kun gavn
> hvis du overclocker FSB. Det kan du gøre ved at sænke faktoren
> mellem FSB og processor eller ved at overclocke processoren.
> 3200MHz ram er spild af penge hvis du ikke overclocker.
>
> Du kan max standard hastighed her:
> https://www.asus.com/Motherboards/Z170-K/specifications/
>
>

Mange tak for forklaringen.
Hvor vigtigt er det med ram'enes volt? Nogle står angivet til 1,2V og 
andre til 1,35V osv.

Jeg har kigget på disse 2 (førstnævnte ser lidt høj ud rent fysisk):

http://www.edbpriser.dk/ram/kingston-hyperx-impact-2-x-8-gb-id-11584566.aspx

http://www.edbpriser.dk/ram/kingston-hyperx-fury-2-x-8-gb-id-9793604.aspx

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14419

Steen skrev:

> Jeg har kigget på disse 2 (førstnævnte ser lidt høj ud rent fysisk):

Ja, den kan du ikke bruge. Det er en SO-DIMM. Den er ikke højere, den
er smallere. De bruges til bærbare og nogle typer små bundkort.
Du skal gå efter DIMM, som den anden type er.

Hvis du ikke vil over-clocke kan du bruge den lidt billigere version
https://www.computersalg.dk/l/1502/ddr4

Hvis du ikke overclokker er det blot at samle den og du kører.
Du skal ikke tænke på clockfrekvenser og ram hastigheder. Bundkortet
"læser" hastigheden i din ram, og tilpasser tider så det passer.

Du skal lige bemærke at i7-6700K normalt bliver solgt uden blæser,
så den skal du købe ved siden af.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14420

Den 04-02-2016 kl. 22:28 skrev Ivar:
> Steen skrev:
>
>> Jeg har kigget på disse 2 (førstnævnte ser lidt høj ud rent fysisk):
>
> Ja, den kan du ikke bruge. Det er en SO-DIMM. Den er ikke højere, den
> er smallere. De bruges til bærbare og nogle typer små bundkort.
> Du skal gå efter DIMM, som den anden type er.
>
> Hvis du ikke vil over-clocke kan du bruge den lidt billigere version
> https://www.computersalg.dk/l/1502/ddr4
>
> Hvis du ikke overclokker er det blot at samle den og du kører.
> Du skal ikke tænke på clockfrekvenser og ram hastigheder. Bundkortet
> "læser" hastigheden i din ram, og tilpasser tider så det passer.
>
> Du skal lige bemærke at i7-6700K normalt bliver solgt uden blæser,
> så den skal du købe ved siden af.
>
>

Hej Ivar.
Tak for info!
Jeg har tænkt mig at prøve en M.2 disk (400Gb Intel 750-serie).
Men jeg har hørt at der kan være problemer med at boote på disse diske.
X99 og Z170 chipset skulle dog kunne gøre det, men jeg har læst at det 
kan være lidt tricky. Kender du noget til denne problematik?
Mvh Steen

(ved ikke om min første afsendelse gik igennem, beklager hvis der kommer 
to).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14421

Den 07-02-16 kl. 13:35 skrev Steen:
> Den 04-02-2016 kl. 22:28 skrev Ivar:
>> Steen skrev:
>>
>>> Jeg har kigget på disse 2 (førstnævnte ser lidt høj ud
>>> rent fysisk):
>>
>> Ja, den kan du ikke bruge. Det er en SO-DIMM. Den er ikke
>> højere, den
>> er smallere. De bruges til bærbare og nogle typer små
>> bundkort.
>> Du skal gå efter DIMM, som den anden type er.
>>
>> Hvis du ikke vil over-clocke kan du bruge den lidt
>> billigere version
>> https://www.computersalg.dk/l/1502/ddr4
>>
>> Hvis du ikke overclokker er det blot at samle den og du
>> kører.
>> Du skal ikke tænke på clockfrekvenser og ram hastigheder.
>> Bundkortet
>> "læser" hastigheden i din ram, og tilpasser tider så det
>> passer.
>>
>> Du skal lige bemærke at i7-6700K normalt bliver solgt uden
>> blæser,
>> så den skal du købe ved siden af.
>>
>>
>
> Hej Ivar.
> Tak for info!
> Jeg har tænkt mig at prøve en M.2 disk (400Gb Intel 750-serie).
> Men jeg har hørt at der kan være problemer med at boote på
> disse diske.
> X99 og Z170 chipset skulle dog kunne gøre det, men jeg har
> læst at det kan være lidt tricky. Kender du noget til denne
> problematik?

Jeg har hørt det samme fra det værksted, som bygger vore 
bærbare computere (www.avdistribution.dk).
Jeg vil prøve at få en uddybning af problemet fra dem.

Heine
www.indigo2.dk

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14422

Den 07-02-2016 kl. 14:46 skrev Heine Svendsen:
> Jeg har hørt det samme fra det værksted, som bygger vore bærbare
> computere (www.avdistribution.dk).
> Jeg vil prøve at få en uddybning af problemet fra dem.
>
> Heine
> www.indigo2.dk
>

Super, det lyder godt!
Forskellige tests viser meget forskellige resultater af 
hastighedsforskellen mellem M2 og alm. SSD. Så hvis M2 ikke er 
væsentligt hurtigere end SSD i praksis, så dropper jeg bare idéen med M2 
igen. Men M2 lyder bare spændende med R/W på 430.000/230.000 IOPS.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14423

Steen skrev:

> Men M2 lyder bare spændende med R/W på 430.000/230.000 IOPS.

Så kan jeg ikke lade være med at spørge: Hvor mange samtidige
brugere har du  på din PC?  ;-)

En normal hd har cirka 100 iops. En SSD med 40000 iops er ikke
10 gange så hurtigt til at boote som en hdd, så de ekstra ios,
har ikke meget glæde af. Det er nok nærmere den højere læse
hastighed, der giver forskellen.

Hvis du vil bruge PCIe diske, skal du tjekke at dit bundkort
kan boote på det. Læs databladet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14424

Den 09-02-2016 kl. 22:34 skrev Ivar:
> Steen skrev:
>
>> Men M2 lyder bare spændende med R/W på 430.000/230.000 IOPS.
>
> Så kan jeg ikke lade være med at spørge: Hvor mange samtidige
> brugere har du  på din PC?  ;-)

Hehe, kun mig selv. Men nu har jeg endelig muligheden for at købe det 
bedste af det bedste, så hvorfor ikke anskaffe det hurtigste? :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14426

Steen skrev:

> så hvorfor ikke anskaffe det hurtigste? :-)

Jo, men man skal passe på at man bruger penge på noget som
reelt ikke giver en forskel. Hvem vil vælge mellem to sportsvogne
udfra hvor hurtigt benzindækslet er at åbne?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14427

Den 17-02-2016 kl. 19:39 skrev Ivar:
> Jo, men man skal passe på at man bruger penge på noget som
> reelt ikke giver en forskel. Hvem vil vælge mellem to sportsvogne
> udfra hvor hurtigt benzindækslet er at åbne?
>

Jeg vil hellere sammenligne det med to sportsvogne med hhv 500 og 700 HK.
Hvad skal man bruge alle de kræfter til når man alligevel kun må køre 
50, 80 og 130 km/t.
Man kan jo godt have et ønske om det hurtigste.
Men jeg skal bare være sikker på, at M2 reelt ER hurtigere end SSD i 
daglig brug med div. programmer som Cubase, Illustrator, Photoshop, 
Wavelab og Adobe Premiere.

Jeg kan nu se, at M2 Intel 750-serien er udgået. Hmm...
https://www.proshop.dk/Harddisk-SSD/750-PCI-E-30-x4-SSD-400GB/2473647

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14428

Steen skrev:

> Jeg vil hellere sammenligne det med to sportsvogne med hhv 500 og 700 HK.

Ja, det min pointe. 40.000 eller 400.000 IOPS giver igen forskel på en
almindelig pc med Windows. Den højere læsehastighed gør.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14429

Den 18-02-2016 kl. 23:03 skrev Ivar:
> Ja, det min pointe. 40.000 eller 400.000 IOPS giver igen forskel på en
> almindelig pc med Windows. Den højere læsehastighed gør.
>

Jah, det har du nok ret i.
Men hvad med PCIe bussen sammenlignet med SATA3? Der er måske noget at 
hente med M2 ifht. SSD.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14430

Steen skrev:

> Men hvad med PCIe bussen sammenlignet med SATA3?

De er begge serielle. Den store forskel er antallet af serielle
kanaler. SATA er kun 1 kanal, mens PCIe er fra 1 til 16, der
abejder parallelt. Hastigheden på de enkelte kanaler varierer
afhængigt af hvilken version af SATA eller PCIe det er.

PCIe x4, x8 eller x16  vil derfor som udgangspunkt være hurtigere
end SATA.

Det ASUS Z170K bundkort du nævner, har to PCIe x1, det er de korte
stik. Det har et fuldt PCIe x16, det er det grå, som normalt vil
bruges til grafikkort. Så er der et PCIe x4 der er i et x16 stik,
det er altså ikke et rigtigt PCIe x16 stik.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14431

Den 21-02-2016 kl. 14:38 skrev Ivar:
> Steen skrev:
>
>> Men hvad med PCIe bussen sammenlignet med SATA3?
>
> De er begge serielle. Den store forskel er antallet af serielle
> kanaler. SATA er kun 1 kanal, mens PCIe er fra 1 til 16, der
> abejder parallelt. Hastigheden på de enkelte kanaler varierer
> afhængigt af hvilken version af SATA eller PCIe det er.
>
> PCIe x4, x8 eller x16  vil derfor som udgangspunkt være hurtigere
> end SATA.
>
> Det ASUS Z170K bundkort du nævner, har to PCIe x1, det er de korte
> stik. Det har et fuldt PCIe x16, det er det grå, som normalt vil
> bruges til grafikkort. Så er der et PCIe x4 der er i et x16 stik,
> det er altså ikke et rigtigt PCIe x16 stik.
>
>

Hvad hvis man bruger en M2 "disk" i et PCIe 16x stik?
Fx hvis jeg bruger integreret grafik i stedet for grafikkort.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14433

Steen skrev:

> Hvad hvis man bruger en M2 "disk" i et PCIe 16x stik?
> Fx hvis jeg bruger integreret grafik i stedet for grafikkort.

Jeg er ikke sikker på det går med det bundkort. Prøv at se her:
http://www.techpowerup.com/img/15-08-05/24c.jpg
Der kan du se en tegning af i7-6700K cpu og Z170 chip-set.
16 PCIe kanaler kommer direkte fra cpu'en og er til "Grapics".
Z170 har ydeligere 20 PCIe kanaler. Jeg tror, at kun 6 af disse
er ført ud på Asus Z170-K bundkort (2 stk x1 og 1 stk x4), og
x16 er specielt til grafikkort - men jeg ved det ikke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14434

Den 22-02-2016 kl. 22:51 skrev Ivar:
>
> Jeg er ikke sikker på det går med det bundkort. Prøv at se her:
> http://www.techpowerup.com/img/15-08-05/24c.jpg
> Der kan du se en tegning af i7-6700K cpu og Z170 chip-set.
> 16 PCIe kanaler kommer direkte fra cpu'en og er til "Grapics".
> Z170 har ydeligere 20 PCIe kanaler. Jeg tror, at kun 6 af disse
> er ført ud på Asus Z170-K bundkort (2 stk x1 og 1 stk x4), og
> x16 er specielt til grafikkort - men jeg ved det ikke.
>
>

Aha, tak for linket. Det er interessant!
Jeg prøver at ringe til Asus support i morgen.
Kender du til et bundkort som kan det jeg søger? Altså bruge alle 16 
kanaler til M2?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#14435

Steen skrev:

> Den 22-02-2016 kl. 22:51 skrev Ivar:
>>
>> Jeg er ikke sikker på det går med det bundkort. Prøv at se her:
>> http://www.techpowerup.com/img/15-08-05/24c.jpg
>> Der kan du se en tegning af i7-6700K cpu og Z170 chip-set.
>> 16 PCIe kanaler kommer direkte fra cpu'en og er til "Grapics".
>> Z170 har ydeligere 20 PCIe kanaler. Jeg tror, at kun 6 af disse
>> er ført ud på Asus Z170-K bundkort (2 stk x1 og 1 stk x4), og
>> x16 er specielt til grafikkort - men jeg ved det ikke.
>>
>>

> Aha, tak for linket. Det er interessant!
> Jeg prøver at ringe til Asus support i morgen.
> Kender du til et bundkort som kan det jeg søger? Altså bruge alle 16 kanaler 
> til M2?

Kan du få M2 med mere end x4?
Der findes flere Z170 bundkort med to ægte x16, men jeg har ingen
anelse om de kan boote på M2.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | dk.edb.hardware

csiph-web