Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103353 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-02-07 00:53 -0800 |
| Last post | 2017-02-12 13:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 242 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Alle Protonen sind positiv. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-07 00:53 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:45 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:09 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-09 16:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 05:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 15:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 16:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:44 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:39 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 06:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 08:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 08:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 16:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 17:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 18:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 06:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 08:52 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 11:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 12:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 12:36 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 15:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 16:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:34 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:11 +0100
Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 18:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:16 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:55 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 20:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:33 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 21:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:28 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-13 12:41 +0800
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:26 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 02:49 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 13:07 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 09:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:13 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 15:14 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:39 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-13 00:57 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:21 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 08:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:46 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 03:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 03:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 04:15 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 12:25 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:35 +0100
Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:01 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 18:39 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 19:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 05:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:06 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:15 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:29 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 18:12 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:32 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 10:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 12:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 21:40 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 15:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 16:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-15 00:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 06:11 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 13:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 18:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 16:55 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 17:23 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 17:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 06:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-17 17:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:18 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-18 19:40 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:30 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 05:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 12:27 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 13:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:59 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 18:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 20:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 06:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 16:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 16:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 17:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:41 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 19:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 06:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:09 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 16:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:38 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:58 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 00:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 09:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 09:37 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 10:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 10:47 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:15 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 00:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 09:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-16 00:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-14 17:31 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:44 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 18:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:56 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:10 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-02-13 14:34 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:37 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 20:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-11 11:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-11 18:48 +0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:21 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 13:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 12:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 16:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:53 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 14:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 16:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 17:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 17:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:14 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 08:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:33 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:32 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 13:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 14:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 16:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:13 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 19:40 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 19:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 01:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 15:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 16:17 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 16:42 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:26 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:31 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-19 20:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 05:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-11 13:27 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 13:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 01:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 14:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:56 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 19:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 00:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-12 01:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 13:57 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:59 +0100
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 17:49 +0100 |
| Message-ID | <o8f6mf$rhj$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #104136 |
Am 20.02.2017 17:20, schrieb Hartmut Kraus: > Am 20.02.2017 um 17:04 schrieb K. Huller: >> >> Wenn die eine Platte schwerer (weil positiv) und die andere leichter >> (weil negativ) wird, gibts gar kein Problem. > > Ja, wenn. Du hast aber angenommen, beide würden schwerer. ;) > Ich habe nichts angenommen. Ich habe nur geschrieben, daß man selbst bei Gewichtszunahme auf beiden Seiten noch etwas sehen könnte, sofern sich nicht zufällig die Effekte positiver und negativer Ladung exakt aufheben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-21 21:11 +0100 |
| Message-ID | <o8i70r$rvl$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #104137 |
Am 20.02.2017 um 17:49 schrieb K. Huller: > Am 20.02.2017 17:20, schrieb Hartmut Kraus: >> Am 20.02.2017 um 17:04 schrieb K. Huller: >>> >>> Wenn die eine Platte schwerer (weil positiv) und die andere leichter >>> (weil negativ) wird, gibts gar kein Problem. >> >> Ja, wenn. Du hast aber angenommen, beide würden schwerer. ;) >> > Ich habe nichts angenommen. Ich habe nur geschrieben, daß man selbst bei > Gewichtszunahme auf beiden Seiten noch etwas sehen könnte, Könntest du nicht, wenn sich die Lage des Schwerpunkts nicht ändert. Gut's Nächtle. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-21 05:50 +0100 |
| Message-ID | <o8ggqk$iot$1@dont-email.me> |
| In reply to | #104131 |
>"K. Huller" schrieb im Newsbeitrag news >> Schwierig, schwierig. Die Ladung und damit die Gewichtszunahme dürfte >> sich nämlich ziemlich gleichmäßig über beide Flächen verteilen. >> Sorry, mir wird's wieder mal 'ne Nummer zu bleede. >Wenn die eine Platte schwerer (weil positiv) und die andere leichter (weil >negativ) wird, gibts gar kein Problem. >Das Vorzeichen der Gewichtsänderung und ebenso die Größenordnung könnte >vielleicht DG mal angeben, damit man abschätzen kann, wie groß der Apparat >sein müßte. Das habe ich bereits am 16.2. 13:30 vorgerechnet. Es handelt sich um einen Unterschied von 1E-8 N bei einer Armlänge von 1 cm. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 08:46 +0100 |
| Message-ID | <373d2bd1-8591-527c-b994-f57bfb12ec49@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103965 |
Am 17.02.17 um 13:00 schrieb Dieter Grosch: >> "K. Huller" schrieb im Newsbeitrag news >>> Weil ich keine so empfindlich Waage besitze, >> Du brauchst keine Waage,um die Existenz des Effekts nachzuweisen. Es >> reicht aus zu beobachten, daß sich der Kondensator beim Laden richtig >> herum dreht und dem Zustand 'waagrecht, schwere Platte unten >> zustrebt'. Dafür brauchst du nur hinreichend reibungsarme Lager. > > Und das ist nun mal eine Torsionswaage, ganz ohne Lager aber der Draht > muss dann nur lang genug sein, nur hebt sich das mit der Spannkraft > wieder auf. > Wichtiger ist aber auch die Masse des Kondensors zu tragen. denn ein > Kondensator von 1 pF hat bei r = 1 cm eine Fläche von 2 dm^2 für die > beiden Platten. > Und zur Ausführung Ich habe nicht die Möglichkeit und es wird auch > niemand geben, der deswegen eine solche Waage baut, um meine Vorstellung > zu beweisen, weil er nichts davon hat. Hast du dir schon mal das Wesen eines (Platten-) Kondensators - ungeladen und geladen - vor Augen geführt? Was ändert sich da und wo? <https://de.wikipedia.org/wiki/Kondensator_%28Elektrotechnik%29> <https://de.wikipedia.org/wiki/Kondensator_%28Elektrotechnik%29#/media/File:Kapacitans.svg> <http://www.elektronikinfo.de/strom/kondensatoren.htm> -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-16 16:02 +0100 |
| Message-ID | <95780d18-0b38-63cf-7431-22fcc1425ced@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103907 |
Am 15.02.17 um 17:09 schrieb Dieter Grosch: > Falsch, Ladung ist immer nur negative Gravitation. und die Menge ist > weiter nicht als das Gleichgewicht positiv oder Negativ entsteht nur > wenn ich mutwillig das Gleichgewicht zerstöre. > Nur dann bekommt man ein Messergebnis. ......... > > Ja, bei jeder Exzentrizität. ist der Körper schneller als auf der > Kreisbahn (kleiner Radius) strahlt er, bei zu langsam (großer Radius) > wird Energie aufgenommen, indem sich die Umlaufverhältnisse ändern. > Es ist also eine ständige Veränderung vorhanden. Soviel Mist am selbigem Flecke .... findet man selten .... -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-11 15:45 +0100 |
| Message-ID | <578a2969-38c5-a6b3-3d95-16cf1f091aec@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103708 |
Am 11.02.17 um 11:29 schrieb K. Huller: > Am 10.02.2017 05:51, schrieb Dieter Grosch: >>> >> Erde ist gegenüber dem Mond positiv und die Sonne gegenüber der >> Erde, weil relativ langsamer. >> > Gegenüber dem Massenschwerpunkt der Milchstraße ist die Erde manchmal > langsamer und manchmal schneller als die Sonne. Das hängt davon ab, auf > welchem Teil ihrer Umlaufbahn um die Sonne sich gerade die Erde befindet > und auf welchem Teil ihrer Bahn in der Milchstraße die Sonne befindet. > Sinngemäßes gilt für Mond und Erde relativ zur Sonne. > > Welcher der drei genannten Himmelskörper ist heute um 18;24 positiv bzw. > negativ gegenüber der Milchstraße, welche Polarität haben Mond und Erde > relativ zur Sonne, und wie vertragen sich diese fünf Polaritäten mit den > Angaben im Zitat? Stell ihm nicht so schwierige Fragen .... :-)))) -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-11 13:27 +0100 |
| Message-ID | <o7mvvd$mgu$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #103353 |
wernertrp wrote: > Das Proton ist positiv geladen. > Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin > und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise stürzen sie > nicht hinein sondern umkreisen es nur. > Aber schon seit langem ist bekannt, dass das mit dem Umkreisen nicht > stimmen kann wie bei den Planeten. Die Elektronen umwolken das > Proton nur. Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. Von sich aus tut sich da nichts. > Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? Nein. > In Cern haben sie jetzt entdeckt, dass dort Quark sein soll ? Die Sache mit den Quarks ist schon ein paar Jahrzente bekannt. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-11 13:46 +0100 |
| Message-ID | <o7n15r$lln$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103713 |
Am 11.02.2017 um 13:27 schrieb Kai-Martin: > wernertrp wrote: > >> Das Proton ist positiv geladen. >> Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin >> und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise stürzen sie >> nicht hinein sondern umkreisen es nur. >> Aber schon seit langem ist bekannt, dass das mit dem Umkreisen nicht >> stimmen kann wie bei den Planeten. Die Elektronen umwolken das >> Proton nur. Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. > > Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine > Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. Von > sich aus tut sich da nichts. Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 01:12 +0100 |
| Message-ID | <o7o999$28d$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #103714 |
Hartmut Kraus wrote: >> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >> Von sich aus tut sich da nichts. > > Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? > ;) > Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. Dabei "fängt" der Kern ein Elektron ein. Als Ergebnis vermindert sich die Kernladungszahl um Eins. Außerdem wird ein Elektron-Neutrino freigesetzt. Das ist nötig, damit die Leptonenzahl erhalten bleibt. Wenn das Neutrino nicht die ganze Zerfallsenergie mitgenommen hat, wird der Kern in einen angeregten Zustand versetzt. Der Zerfall dieses angeregten Kernzustands setzt dann charakteristische Gammastrahlung frei. Da typischerweise eins der inneren Elektronen eingefangen wurde, gibt es im Anschluss elektronische Übergänge, bei denen die äußeren Elektronen die innere Lücke auffüllen. Dabei wird Röntgenstrahlung frei. Es kommt auch vor, dass die Energie ausreicht, um ein äußeres Elektron zu "befreien". Dieser Elektroneneinfang passiert nur, wenn der dadurch erreichte Endzustand mit umgewandeltem Kern eine niedrigere Energie aufweist als das Ausgangsatom. Das ist nur bei einigen wenigen Atomsorten (Isotopen) der Fall. Bei den Atomen, aus denen wir typischerweise aufgebaut sind, hätte der Endzustand eine deutlich höhere Energie. Vorgänge, die die Energie relevant erhöhen passieren aber grundsätzlich nicht einfach so. Das gilt für Golfbälle (die nicht spontan aus ihrem Loch springen) und es gilt für Elektronen und Atome. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 09:48 +0100 |
| Message-ID | <o7p7jd$i8m$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103735 |
Am 12.02.2017 um 01:12 schrieb Kai-Martin: > Hartmut Kraus wrote: > >>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>> Von sich aus tut sich da nichts. >> >> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >> ;) >> > Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem > Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. Dabei "fängt" der Kern ein > Elektron ein. Als Ergebnis vermindert sich die Kernladungszahl um > Eins. Soso. Also rutscht das Zeugs im Periodensystem eine Ordnungszahl tiefer - oder so? > Außerdem wird ein Elektron-Neutrino freigesetzt. Das ist nötig, > damit die Leptonenzahl erhalten bleibt. Wenn das Neutrino nicht die > ganze Zerfallsenergie mitgenommen hat, wird der Kern in einen > angeregten Zustand versetzt. Der Zerfall dieses angeregten > Kernzustands setzt dann charakteristische Gammastrahlung frei. > > Da typischerweise eins der inneren Elektronen eingefangen wurde, gibt > es im Anschluss elektronische Übergänge, bei denen die äußeren > Elektronen die innere Lücke auffüllen. Dabei wird Röntgenstrahlung > frei. Es kommt auch vor, dass die Energie ausreicht, um ein äußeres > Elektron zu "befreien". > > Dieser Elektroneneinfang passiert nur, wenn der dadurch erreichte > Endzustand mit umgewandeltem Kern eine niedrigere Energie aufweist als > das Ausgangsatom. Das ist nur bei einigen wenigen Atomsorten > (Isotopen) der Fall. Bei den Atomen, aus denen wir typischerweise > aufgebaut sind, hätte der Endzustand eine deutlich höhere Energie. > Vorgänge, die die Energie relevant erhöhen passieren aber > grundsätzlich nicht einfach so. Das gilt für Golfbälle (die nicht > spontan aus ihrem Loch springen) und es gilt für Elektronen und Atome. Nein, nein, nicht einfach so, da muss man schon Energie zuführen. Der Vergleich mit den Golfbällen gefällt mir aber irgendwie. ;) Also: Ich hole einen aus seinem Loch 'raus und schieße ihn in ein anderes. Auf Ladungsträgerbewegung (Strom) übertragen hieße das: "Von außen gesehen" hat sich nicht der Ball (das Elektron mit negativer Ladung) bewegt, sondern das Loch (mit positiver Ladung) in die umgekehrte Richtung. (Soll in Halbleitern gelegentlich vorkommen.) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 14:03 +0100 |
| Message-ID | <yg1tw7z1rzt.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #103735 |
Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> writes: > Hartmut Kraus wrote: > >>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>> Von sich aus tut sich da nichts. >> >> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >> ;) >> > Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem > Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. Auch, ja. Aber es ist viel unspektakulärer. s-Elektronen (also Elektronen ohne Bahndrehimpuls) im Grundzustand (n=0) haben *im* Kern das Maximum der Aufenthaltswahrscheinlichkeit. Ganz ohne 'Elektroneneinfang'. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 14:05 +0100 |
| Message-ID | <o7pmmn$kd7$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #103750 |
Am 12.02.2017 um 14:03 schrieb Oliver Jennrich: > Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> writes: > >> Hartmut Kraus wrote: >> >>>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>>> Von sich aus tut sich da nichts. >>> >>> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >>> ;) >>> >> Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem >> Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. > > > Auch, ja. Aber es ist viel unspektakulärer. s-Elektronen (also > Elektronen ohne Bahndrehimpuls) im Grundzustand (n=0) haben *im* Kern > das Maximum der Aufenthaltswahrscheinlichkeit. Ganz ohne > 'Elektroneneinfang'. Hm, was bedeutet das nun für mich bezügl. der (erst am Freitag wieder erlebten) konkreten Anwendungsfälle "Röntgenaufnahmen"? ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 14:10 +0100 |
| Message-ID | <o7pmv3$j3v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103751 |
Am 12.02.2017 um 14:05 schrieb Hartmut Kraus: > Am 12.02.2017 um 14:03 schrieb Oliver Jennrich: >> Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> writes: >> >>> Hartmut Kraus wrote: >>> >>>>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>>>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>>>> Von sich aus tut sich da nichts. >>>> >>>> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >>>> ;) >>>> >>> Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem >>> Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. >> >> >> Auch, ja. Aber es ist viel unspektakulärer. s-Elektronen (also >> Elektronen ohne Bahndrehimpuls) im Grundzustand (n=0) haben *im* Kern >> das Maximum der Aufenthaltswahrscheinlichkeit. Ganz ohne >> 'Elektroneneinfang'. > > Hm, was bedeutet das nun für mich bezügl. der (erst am Freitag wieder > erlebten) konkreten Anwendungsfälle "Röntgenaufnahmen"? ;) Die mein guter Onkel Doktor auch prompt auf seinem Computermonitor hatte - ist schon ein eingespieltes Team in seiner Praxis, kann man nicht anders sagen. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 20:35 +0100 |
| Message-ID | <yg1mvdr19tg.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #103751 |
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> writes: > Am 12.02.2017 um 14:03 schrieb Oliver Jennrich: >> Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> writes: >> >>> Hartmut Kraus wrote: >>> >>>>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>>>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>>>> Von sich aus tut sich da nichts. >>>> >>>> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >>>> ;) >>>> >>> Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem >>> Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. >> >> >> Auch, ja. Aber es ist viel unspektakulärer. s-Elektronen (also >> Elektronen ohne Bahndrehimpuls) im Grundzustand (n=0) haben *im* Kern >> das Maximum der Aufenthaltswahrscheinlichkeit. Ganz ohne >> 'Elektroneneinfang'. > > Hm, was bedeutet das nun für mich bezügl. der (erst am Freitag wieder > erlebten) konkreten Anwendungsfälle "Röntgenaufnahmen"? ;) Gar nichts. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung und die hat genau nichts mit der Physik der Atomhülle zu tun sondern ausschließlich mit Elektrodynamik. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 20:56 +0100 |
| Message-ID | <o7qenq$abl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103770 |
Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Oliver Jennrich: > Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> writes: > >> Am 12.02.2017 um 14:03 schrieb Oliver Jennrich: >>> Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> writes: >>> >>>> Hartmut Kraus wrote: >>>> >>>>>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>>>>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >>>>>> Von sich aus tut sich da nichts. >>>>> >>>>> Ach, und was machen die Elektronen, um nicht in den Kern zu stürzen? >>>>> ;) >>>>> >>>> Manchmal machen sie es. Das ist eine spezielle Art von radioaktivem >>>> Zerfall, die man "Elektroneneinfang" nennt. >>> >>> >>> Auch, ja. Aber es ist viel unspektakulärer. s-Elektronen (also >>> Elektronen ohne Bahndrehimpuls) im Grundzustand (n=0) haben *im* Kern >>> das Maximum der Aufenthaltswahrscheinlichkeit. Ganz ohne >>> 'Elektroneneinfang'. >> >> Hm, was bedeutet das nun für mich bezügl. der (erst am Freitag wieder >> erlebten) konkreten Anwendungsfälle "Röntgenaufnahmen"? ;) > > Gar nichts. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung und die hat genau nichts > mit der Physik der Atomhülle zu tun sondern ausschließlich mit Elektrodynamik. Och soo, ich dachte nur hier vor Kurzem in diesem Zusammenhang gelesen zu haben. "Dabei wird Röntgenstrahlung frei" ... -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 02:07 +0100 |
| Message-ID | <o7tl8f$ldk$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #103772 |
Hartmut Kraus wrote: >> Gar nichts. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung und die hat genau >> nichts mit der Physik der Atomhülle zu tun sondern ausschließlich >> mit Elektrodynamik. > > Och soo, ich dachte nur hier vor Kurzem in diesem Zusammenhang > gelesen zu haben. "Dabei wird Röntgenstrahlung frei" ... > An dieser Stelle möchte ich Oliver halb widersprechen. Das Licht, das eine Röntgenröhre erzeugt, hat seine Ursache nicht nur in Bremsstrahlung. Ein Teil wird stattdessen dadurch erzeugt, dass durch Stoß mit den beschleunigten Elektronen ein Elektron aus der Atomhülle "geschossen" wird. Das passiert besonders effizient, wenn die kinetische Energie der beschleunigten Elektronen ungefähr der Energie entspricht, die das Elektron der Atomhülle braucht, um das Kontinuum zu erreichen und das Atom zu verlassen. Die Elektronenkonfiguration des Rest-Atoms ist wegen dem "unten" fehlenden Elektron nicht wirklich stabil. Nach (sehr) kurzer Zeit passieren Übergänge, die im Ergebnis dazu führen, dass wieder alle "unteren" Orbitale mit Elektronen gefüllt sind. Wie fast allen spontanen atomaren Übergängen wird dabei elektromagnetische Strahlung frei. Weil dabei "innere" Elektronen beteiligt sind, sind die energetischen Abstände zwischen den beteiligten atomaren Zuständen groß und die abgegebene Strahlung entsprechend kurzwellig. Anders als die Bremsstrahlung enthält diese Strahlung Linien, die für jede Atomsorte anders ist. Deswegen nennt man diesen Anteil "charakteristische Röntgenstrahlung". Siehe z.B.: https://lp.uni-goettingen.de/get/text/6634 ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 08:18 +0100 |
| Message-ID | <o7ub3o$mn8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103808 |
Am 14.02.2017 um 02:07 schrieb Kai-Martin: > Hartmut Kraus wrote: > >>> Gar nichts. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung und die hat genau >>> nichts mit der Physik der Atomhülle zu tun sondern ausschließlich >>> mit Elektrodynamik. >> >> Och soo, ich dachte nur hier vor Kurzem in diesem Zusammenhang >> gelesen zu haben. "Dabei wird Röntgenstrahlung frei" ... >> > An dieser Stelle möchte ich Oliver halb widersprechen. Ich dir auch, aber auch nur halb. ;) > Das Licht, das eine Röntgenröhre erzeugt, ... ... ist zwar auch nur elektromagnetische Strahlung, aber leider kein sichtbares Licht. (Schön wär's ja, das könnte den Ablauf in Onkel Doktors Praxis noch um einiges beschleunigen.) ;) Sorry, irgendwie zeigt meine "Korrespondenz" mit Thomas leider nicht die erwünschte Wirkung bei ihm, nur äußerst unerwünschte Nebenwirkungen bei mir. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-11 19:12 +0100 |
| Message-ID | <1680088.taCxCBeP46@PointedEars.de> |
| In reply to | #103713 |
Kai-Martin wrote:
> wernertrp wrote:
>> Das Proton ist positiv geladen.
>> Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin
Ja.
Es ist aber zu beachten, dass es sich bei „positiv“ und „negativ“ nur um
zwei unterschiedliche Bezeichnungen handelt; nur um eine Konvention, die
sich als nützlich erwiesen hat, elektrische Ladungen voneinander zu
unterscheiden. Wobei gleichnamige Ladungen sich abstossen, ungleichnamige
sich anziehen.
>> und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise stürzen sie
>> nicht hinein sondern umkreisen es nur.
Nur sehr stark vereinfacht.
>> Aber schon seit langem ist bekannt, dass das mit dem Umkreisen nicht
>> stimmen kann wie bei den Planeten. Die Elektronen umwolken das
>> Proton nur.
Ja, schon eher. Wobei sie nur im Fall des Wasserstoffs ¹H lediglich ein
Proton "umwolken": Bei anderen Wasserstoff-Isotopen befindet sich im
Atomkern zusätzlich ein Neutron (Deuterium: D oder ²H) oder zwei Neutronen
(Tritium: T oder ³H), und bei anderen chemischen Elementen ausserdem mehr
als ein Proton (z.B. ⁴₂He; es ist die Zahl der Protonen im Atomkern, die
bestimmt, um welches chemische Element es sich handelt).
>> Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum.
Gewissermassen, ja. Der Abstand eines Elektrons bzw. des Bereichs seiner
höchsten Aufenthaltswahrscheinlichkeiten (sein Orbital) ist von seinem
Energiezustand abhängig; das heisst auch: je höher die Energie eines
Elektrons ist, desto weiter weg vom Atomkern wird es zu finden sein. Die
Elektronen mit den höchsten Energien (Valenzelektronen) befinden sich am
äussersten Rand der Atomhülle bzw. de facto ausserhalb des Atoms (siehe
„Valenzband“); was elektrischen Strom ermöglicht, wenn „überflüssige“
Elektronen (siehe unten) als freie Ladungsträger zur Verfügung stehen, und
chemische Reaktionen, wenn zum Beispiel ein Elektron eines Atoms eine
„energetische Lücke“ im Orbital eines anderen Atoms füllt.
Daher sollte es uns nicht wundern, dass unter Normbedingungen Wasserstoff
molekular ist, denn H··H ist eine stabilere Konfiguration als H·: die beiden
Wasserstoff-Atome teilen sich ihre Elektronen, so dass jedes für sich einen
energetisch günstigeren Zustand (Edelgaskonfiguration) erreicht. (Der Name
deutet es an: das ist der Grund, weshalb Edelgase „Edelgase“ sind, d.h.
nicht chemisch reagieren. Ihre Atome haben schon den optimalen Zustand und
brauchen daher weder Elektronen abgeben noch aufnehmen, um einen solchen zu
erreichen.)
> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine
> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Von sich aus tut sich da nichts.
Wie kommst Du auf dies schmale Brett?
[de] <https://de.wikipedia.org/wiki/Brownsche_Bewegung>
[en] <http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html>
[de] <https://de.wikipedia.org/wiki/Atom#Atomh.C3.BClle>
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 00:47 +0100 |
| Message-ID | <o7o7qe$s89$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #103729 |
Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> Von sich aus tut sich da nichts. > > Wie kommst Du auf dies schmale Brett? > Grundlagen der Quantenmechanik: Der Grundzustand \Psi(x,t) erfüllt die allgemeine Schrödingergleichung H \Psi(x,t) = i \hbar d \Psi(x,t) / dt Wobei H der Hamilton-Operator des Problems ist. Hier steckt unter anderem das Potential des Atomkerns drin. Mit dem Ansatz \Psi(x,t) = \psi(x) exp(-i E t / \hbar) erhält man die stationäre Schrödingergleichung H \psi(x) = E \psi(x) Dieser Teil ist nach Konstruktion komplett unabhängig von der Zeit. Eben "stationär". Die Zeit kommt in \Psi(x,t) nur in Form der Exponentialfunktion mit imaginärem Argument vor. Das bedeutet eine Rotation in der komplexen Ebene. Insbesondere bedeutet sie keinerlei räumliche Bewegung. > [de] <https://de.wikipedia.org/wiki/Brownsche_Bewegung> Das Atome, die mit ihrer Umgebung wechselwirken. Die Vorstellung von den kreisenden, oder herumspringenden Elektronen bezieht sich aber auf Vorgänge in einem isolierten Atom. > [en] <http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html> Keine Aussage zu Aspekten innerhalb von Atomen. > [de] <https://de.wikipedia.org/wiki/Atom#Atomh.C3.BClle> Kein Widerspruch zur Aussage, dass der Grundzustand eines Atoms stationär ist. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-12 01:50 +0100 |
| Message-ID | <2137778.jE0xQCEvom@PointedEars.de> |
| In reply to | #103734 |
Kai-Martin wrote: > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >>> Sowohl "umkreisen" als auch "herumspringen" impliziert eine >>> Zeitentwicklung. Der Grundzustand eines Atoms ist aber stationär. >> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>> Von sich aus tut sich da nichts. >> >> Wie kommst Du auf dies schmale Brett? >> > Grundlagen der Quantenmechanik: […] Hm, OK. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web