Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #99213 > unrolled thread
| Started by | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| First post | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Last post | 2016-09-19 12:31 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-09 19:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-12 01:01 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 18:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 19:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 20:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-15 12:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 23:38 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-21 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 12:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 17:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-20 06:27 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-29 23:50 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-27 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 21:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-14 03:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 07:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-19 12:31 -0700
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
| From | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| Date | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Subject | Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper |
| Message-ID | <nqupv1$2ud5$1@geiz-ist-geil.priv.at> |
vollkommen unbeschaedigt in eine Stahlkonstruktion -- und zwar komplett -- eintauchen kann, dies ist schon ein Wunder der Technik.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 10:22 +0200 |
| Message-ID | <20160910102223.000066d9@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99213 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Horst, am Freitag, 09 September 2016 19:02:28 schrieb Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info>: > vollkommen unbeschaedigt in eine Stahlkonstruktion -- und zwar > komplett -- eintauchen kann, dies ist schon ein Wunder der Technik. Sowas kommt vor. Man kann auf manchen Fotos ja auch sehr gut erkennen, dass die scharfkantigen Tragflächen die äußere Stahlkonstruktion, wie Butter mit einem heißen Messer, durchtrennt haben. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 08:39 +0200 |
| Message-ID | <e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99220 |
Am 10.09.2016 10:22, schrieb Hans-Juergen Lukaschik: > Hallo Horst, > > am Freitag, 09 September 2016 19:02:28 > schrieb Horst Nietowski<Horst@koelle-am-rhing.info>: > >> vollkommen unbeschaedigt in eine Stahlkonstruktion -- und zwar >> komplett -- eintauchen kann, dies ist schon ein Wunder der Technik. > > Sowas kommt vor. Man kann auf manchen Fotos ja auch sehr gut erkennen, > dass die scharfkantigen Tragflächen die äußere Stahlkonstruktion, wie > Butter mit einem heißen Messer, durchtrennt haben. Man erkennt auf P H O T O S nur, was auf denen drauf ist und nicht was wirklich geschehen ist. Die digitale Bildbearbeitung hebt heute die Einheit von Bild und Abgebildetem auf, weswegen man aus dem Inhalt einer Photographie nicht darauf schließen kann, was wirklich passiert ist. Den US Medien kann man im übrigen nicht trauen, besonders nicht im Bezug auf 9/11. Was du also nicht mit eigenen Augen gesehen hast, das mußt du auf Plausibilität prüfen. Und 'Tragflächen schneiden durch Stahlträger wie durch Butter' sollte man unabhängig von 9/11 auf Plausibilität prüfen. Aber ich vermute mal, daß Aluminium nie durch dicke Stahlträger schneidet ' ...wie durch Butter...'. Das widerspräche einer Reihe von grundlegenden Hypothesen über die Eigenschaften von Materie oder über Erhaltungsgrößen in der Physik. Relevant wäre hier die Erhaltung des Impulses. Die Größe bezeichnet das Produkt aus Masse und Geschwindigkeit und gilt als Erhaltungsgröße. Das Flugzeug hat eine große Geschwindigkeit und das Gebäude die Geschwindigkeit Null. Dafür ist das Gebäude ungleich schwerer als das Flugzeug. Wie stark bewegt sich nun das Gebäude, wenn da ein Flugzeug reinfliegt? Ja, schon, es wird sich bewegen und es wird einen heftigen Ruck geben.Aber das Gebäude hat auch etwa 10000 mal so viel Masse wie das Flugzeug, weswegen es keine sehr hohe Geschwindigkeit bekommt, während die vom Flugzeug auf Null sinkt. Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude und plumpst dann runter (etwa so wie eine Fliege gegen die Windschutzscheibe). Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem, was ein Ingenieur so erwarten würde. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 15:34 +0800 |
| Message-ID | <nr5lql$9rh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99300 |
AT Monday 12 September 2016 14:39, Thomas Heger wrote: > Ja, schon, es wird sich bewegen und es wird einen heftigen Ruck > geben.Aber das Gebäude hat auch etwa 10000 mal so viel Masse wie das > Flugzeug, weswegen es keine sehr hohe Geschwindigkeit bekommt, während > die vom Flugzeug auf Null sinkt. > > Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude und plumpst dann runter (etwa > so wie eine Fliege gegen die Windschutzscheibe). > > Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem, was ein > Ingenieur so erwarten würde. Es soll unfähige Ingenieure geben, besonders bei den WIs. Die würden so was erwarten. Andere haben sogar etwas von Physik gelernt und sich evtl. sogar mal informiert, was alles schon so passiert ist. Es sind schon einige Flieger in Gebäude geflogen. Selbst kleine Sportmaschinen dringen da ein. Die klatschen nicht einfach gegen eine Wand und fallen dann runter. Da verstehen sogar Nicht-Wirtschaftsingenieure. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 01:01 -0700 |
| Message-ID | <67f1dce2-72ca-4ec9-8121-551a3825f213@googlegroups.com> |
| In reply to | #99302 |
Am Montag, 12. September 2016 09:34:50 UTC+2 schrieb Reinhardt Behm: > AT Monday 12 September 2016 14:39, Thomas Heger wrote: > > > Ja, schon, es wird sich bewegen und es wird einen heftigen Ruck > > geben.Aber das Gebäude hat auch etwa 10000 mal so viel Masse wie das > > Flugzeug, weswegen es keine sehr hohe Geschwindigkeit bekommt, während > > die vom Flugzeug auf Null sinkt. > > > > Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude und plumpst dann runter (etwa > > so wie eine Fliege gegen die Windschutzscheibe). > > > > Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem, was ein > > Ingenieur so erwarten würde. > > Es soll unfähige Ingenieure geben, besonders bei den WIs. Die würden so was > erwarten. Andere haben sogar etwas von Physik gelernt und sich evtl. sogar > mal informiert, was alles schon so passiert ist. > Es sind schon einige Flieger in Gebäude geflogen. Selbst kleine > Sportmaschinen dringen da ein. Die klatschen nicht einfach gegen eine Wand > und fallen dann runter. > Da verstehen sogar Nicht-Wirtschaftsingenieure. > > -- > Reinhardt Wenn man die Schlafschafe fragt : Wieviele Türme sind 9/11 eingestürzt, so kommt immer (95%) als Antwort: "Zwei" Der Dritte Turm WTC-7 war alterschwach und in der Küche hat es ein bisschen gebrannt. Wieviel brennende Hochhäuser haben sie sich auf Youtube angesehen ? Die stehen alle noch (leicht geschwärzt) und keines ist im freien Fall jemals eingestürzt (außer 9/11)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 18:44 +0200 |
| Message-ID | <e3o4c3Fqa0jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99303 |
Am 12.09.2016 10:01, schrieb wernertrp: > Wenn man die Schlafschafe fragt : > Wieviele Türme sind 9/11 eingestürzt, so kommt immer (95%) als Antwort: "Zwei" > > Der Dritte Turm WTC-7 war alterschwach und in der Küche hat es ein bisschen gebrannt. > > Wieviel brennende Hochhäuser haben sie sich auf Youtube angesehen ? > Die stehen alle noch (leicht geschwärzt) und keines ist im freien Fall jemals eingestürzt (außer 9/11) > Der Einsturz von WTC 7 gehört zu den 'Anomlien' von 9/11. Noch anormaler als dessen Kollaps wäre die Art des Einsturzes. Gebäude WTC 7 ist nämlich unvermittelt in sich zusammen gesackt, wobei es nach kurzer Zeit im freien Fall eingestürzt ist. 'Freier Fall' bedeutet, daß ein Körper der Erdbeschleunigung folgt und keinerlei Widerstand welcher Art auch immer seinen Fall bremst. Dieses Verhalten war überaus ungewöhnlich und widerspricht allem, was man so an Bauphysik kennt. 'Freier Fall' bedeutet, daß sich die Tragkonstruktion aus Baustahl binnen Sekunden in Pudding (oder ähnliches) verwandelt hat. Dieses Verhalten simulieren die Abriss-Unternehmen durch den Einsatz von Sprengstoff. Aber beim WTC 7 gab es keine Explosion, sondern das ganze Gebäude hat schlagartig die Stützfunktion des Stahlskeletts verloren. Dies ist mehr als nur ein wenig ungewöhnlich und bedürfte schon klärender Worte. Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom Nordturm verursacht. Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum WTC 7 schaffen. Normalerweise fallen Dinge nämlich nach unten und nicht zur Seite. Eine andere höchst seltsame Anomalie hört auf den Namen 'Miracle of stairwell B'. Nämlich hat ein Trupp Feuerwehrleute im Treppenhaus 'B' des Nordturm dessen Einsturz überlebt. Das ist deswegen so seltsam, da der gravitative Kollaps natürlich nach unten hin immer mehr an Wucht zunimmt. Unten wäre also alles vollkommen zerquetscht worden, wenn die Theorie stimmen würde. Aber da dem nicht so war (siehe 'miracle...' ) kann die Theorie des gravitativen Einsturzes nicht stimmen. Diese These scheint durch eine ganze Reihe anderer Beobachtungen bestätigt zu werden. So würde man erwarten, daß der Sturz von einer Million Tonnen Bauschutt aus 400m Höhe auf die WTC-Plaza die darunter liegende Ladenzeile irgendwie in Mitleidenschaft zieht. Dem war aber nicht so, sondern die Untergeschosse waren nahezu frei von Schäden. Im übrigen war viel zu wenig Schutt vorhanden. Ein Gebäude besteht zu etwa 90% aus Luft und zu 10% aus Baustoffen der verschiedensten Art. Wenn ein Hochhaus von 400m Höhe einstürzt, dann würde man einen 40m hohen Schuttberg erwarten, was so in etwa der 10te Stock wäre. Tatsächlich reichte der Schutt aber nur bis zur 4ten Etage. Dies Phänomen wurde auch anderweitig beobachtet. Etwa scheint sich die Antenne des einen Turmes in der Luft in Staub zu verwandeln und wegzuwehen. Dies Verhalten von Stahl ist ultra ungewöhnlich und bedürfte dringend einer Erklärung. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 19:01 +0200 |
| Message-ID | <nr6n1k$rio$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99331 |
Am 12.09.16 um 18:44 schrieb Thomas Heger: > Dies Verhalten von Stahl ist ultra ungewöhnlich und bedürfte dringend > einer Erklärung. Das trifft besonders auch auf *dein* Verhalten in dieser Sache zu ...... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 19:35 +0200 |
| Message-ID | <e3o7aiFr15lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99331 |
Am 12.09.2016 um 18:44 schrieb Thomas Heger: > Der Einsturz von WTC 7 gehört zu den 'Anomlien' von 9/11. > Dieses Verhalten war überaus ungewöhnlich und widerspricht allem, was > man so an Bauphysik kennt. > Du meinst, wie du es kennst. > Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom > Nordturm verursacht. > > Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) > aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum WTC 7 > schaffen. > Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 06:33 +0200 |
| Message-ID | <e3pdspF513gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99339 |
Am 12.09.2016 19:35, schrieb Gernot Griese: >> Der Einsturz von WTC 7 gehört zu den 'Anomlien' von 9/11. > >> Dieses Verhalten war überaus ungewöhnlich und widerspricht allem, was >> man so an Bauphysik kennt. >> > Du meinst, wie du es kennst. > >> Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom >> Nordturm verursacht. >> >> Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) >> aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum WTC 7 >> schaffen. >> > Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. > Du meinst in etwa, daß sich das Gebäude 'Nordturm' wie eine große Luftpumpe verhält und durch den Einsturz ein Druck im Innern aufgebaut wird, welcher Teile seitwärts nach außen schleudert. Das könnte sogar stimmen und ist immerhin eine Theorie, die man überprüfen kann. Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen relativ weit unten im Gebäude geben. Das kann man überprüfen, indem man sich eines der zahlreichen Videos vom Einsturz des Gebäude anschaut und prüft, ob da irgendwo was herausgeblasen wird. https://www.youtube.com/watch?v=INuOZQL0KgE https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8 https://www.youtube.com/watch?v=EpTRNEVKMY4 Meines Erachtens zerfällt das Gebäude von oben her und die Zerstörung wandert von oben nach unten. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 07:40 +0200 |
| Message-ID | <e3phquF5sv6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99350 |
Am 13.09.2016 um 06:33 schrieb Thomas Heger: > Am 12.09.2016 19:35, schrieb Gernot Griese: > >>> Der Einsturz von WTC 7 gehört zu den 'Anomlien' von 9/11. >> >>> Dieses Verhalten war überaus ungewöhnlich und widerspricht allem, was >>> man so an Bauphysik kennt. >>> >> Du meinst, wie du es kennst. >> >>> Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom >>> Nordturm verursacht. >>> >>> Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) >>> aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum WTC 7 >>> schaffen. >>> >> Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. >> > Du meinst in etwa, daß sich das Gebäude 'Nordturm' wie eine große > Luftpumpe verhält und durch den Einsturz ein Druck im Innern aufgebaut > wird, welcher Teile seitwärts nach außen schleudert. > > Das könnte sogar stimmen und ist immerhin eine Theorie, die man > überprüfen kann. > > Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen > relativ weit unten im Gebäude geben. > Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden knapp 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. > Das kann man überprüfen, indem man sich eines der zahlreichen Videos vom > Einsturz des Gebäude anschaut und prüft, ob da irgendwo was > herausgeblasen wird. > Was meinst du, wo die Staubwolke herkommt, vor der die Menschen flüchten? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 08:32 +0200 |
| Message-ID | <20160913083242.00002ed6@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99353 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Gernot, am Dienstag, 13 September 2016 07:40:45 schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > > Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen > > relativ weit unten im Gebäude geben. > > > Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden > knapp 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. Da müsstest du noch einmal nachrechnen. Es sind zwischen 8.280 und 10.800 Kubikmeter. Aber auch nur dann, wenn die Geschosse völlig leer wären. Also pro Quadratmeter Außenfläche zwischen 10 m³ und 13,5 m³. Das ist nicht viel mehr, als ein herzhafter Furz. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 09:36 +0200 |
| Message-ID | <e3pojtF7ejiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99355 |
Am 13.09.2016 um 08:32 schrieb Hans-Juergen Lukaschik: > Hallo Gernot, > > am Dienstag, 13 September 2016 07:40:45 > schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > >>> Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen >>> relativ weit unten im Gebäude geben. >>> >> Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden >> knapp 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. > > Da müsstest du noch einmal nachrechnen. Es sind zwischen 8.280 und > 10.800 Kubikmeter. Ich weiß nicht, wie du auf diese Werte kommst, aber 63*63*3,55 ergibt 14.000. > Aber auch nur dann, wenn die Geschosse völlig leer > wären. Also pro Quadratmeter Außenfläche zwischen 10 m³ und 13,5 m³. Es wären im Mittel 17m³/(m²*s). Dieser Mittelwert zählt aber nicht, weil erstens der Druck nicht konstant ist und zweitens Düseneffekte auftreten. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 11:52 +0200 |
| Message-ID | <20160913115212.00004016@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99357 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Gernot, am Dienstag, 13 September 2016 09:36:28 schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > >> Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden > >> knapp 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. > > > > Da müsstest du noch einmal nachrechnen. Es sind zwischen 8.280 und > > 10.800 Kubikmeter. > > Ich weiß nicht, wie du auf diese Werte kommst, aber 63*63*3,55 ergibt > 14.000. Ich weiß nicht, wie du auf 63*63 kommst. Die Geschossflächen betrugen zwischen 2.300 qm und 3.000 qm. Die Geschosshöhe inklusive Decken war im Mittel 3,90 m, ich habe mit 3,60 m gerechnet und großzügig durchgehend 3.000 qm angenommen, für die Außenflächen 55x55x3,60. > > Aber auch nur dann, wenn die Geschosse völlig leer > > wären. Also pro Quadratmeter Außenfläche zwischen 10 m³ und 13,5 > > m³. > > Es wären im Mittel 17m³/(m²*s). Dieser Mittelwert zählt aber nicht, > weil erstens der Druck nicht konstant ist und zweitens Düseneffekte > auftreten. So so, Düseneffekte. Wo nimmst du die her? MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 15:53 +0200 |
| Message-ID | <e3qenbFclf0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99363 |
Am 13.09.2016 um 11:52 schrieb Hans-Juergen Lukaschik: > Hallo Gernot, > > am Dienstag, 13 September 2016 09:36:28 > schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > >>>> Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden >>>> knapp 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. >>> >>> Da müsstest du noch einmal nachrechnen. Es sind zwischen 8.280 und >>> 10.800 Kubikmeter. >> >> Ich weiß nicht, wie du auf diese Werte kommst, aber 63*63*3,55 ergibt >> 14.000. > > Ich weiß nicht, wie du auf 63*63 kommst. Das sind die angegebenen Außenmaße, ganz genau: 63,4*63,4m². > Die Geschossflächen betrugen > zwischen 2.300 qm und 3.000 qm. Vielleicht die Nutzflächen. WTC 1 und 2 hatten Quaderform, also gleiche Flächen auf allen Etagen, abgesehen von den untersten Etagen bei denen es Anbauten gab. Über die Nutzflächen hinaus gab es Aufzugschächte, Treppenhäuser und dazwischen einen großen "Warteraum". Auch diese Räume waren logischerweise mit Luft gefüllt, wenigstens zu dem Zeitpunkt, als ich dort drin war ;-) > Die Geschosshöhe inklusive Decken war im > Mittel 3,90 m, 3,65m abzüglich 10cm für die Zwischendecken. Abgehängte Decken spielen ja in diesem Zusammehang keine Rolle. >> Es wären im Mittel 17m³/(m²*s). Dieser Mittelwert zählt aber nicht, >> weil erstens der Druck nicht konstant ist und zweitens Düseneffekte >> auftreten. > > So so, Düseneffekte. Wo nimmst du die her? Erstens gab es noch Reste der Außenverkleidungen und Tragstrukruren, zweitens darfst du mal ausrechnen, wie schnell sich Luft bewegen muß, wenn sie von der Mitte des Gebäudes her innerhalb von 0,9s in einem sich schnell verengenden Querschnitt über 30m nach außen strömem muss. Da kommst du schnell auf Orkanstärke. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 19:17 +0200 |
| Message-ID | <e3qqlmFfinlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99353 |
Am 13.09.2016 07:40, schrieb Gernot Griese: >>>> Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom >>>> Nordturm verursacht. >>>> >>>> Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) >>>> aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum WTC 7 >>>> schaffen. >>>> >>> Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. >>> >> Du meinst in etwa, daß sich das Gebäude 'Nordturm' wie eine große >> Luftpumpe verhält und durch den Einsturz ein Druck im Innern aufgebaut >> wird, welcher Teile seitwärts nach außen schleudert. >> >> Das könnte sogar stimmen und ist immerhin eine Theorie, die man >> überprüfen kann. >> >> Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen >> relativ weit unten im Gebäude geben. >> > Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden knapp > 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. Dieses 'herauspusten' von Luft, Staub und Stahlträgern geschah im obersten Stockwerk zuerst. Die Zerstörungs-Zone wanderte dann von oben nach unten das Gebäude herunter. Ganz oben sieht es sogar so aus, als ob schwere Teile nach schräg oben geschleudert werden und dann zu Staub zerfallen. Das passt alles überhaupt nicht zu einem Mechanismus, der ausschließlich auf der Wirkung von Gravitation beruht. >> Das kann man überprüfen, indem man sich eines der zahlreichen Videos vom >> Einsturz des Gebäude anschaut und prüft, ob da irgendwo was >> herausgeblasen wird. >> > Was meinst du, wo die Staubwolke herkommt, vor der die Menschen flüchten? Die Herkunft dieses Staubes ist tatsächlich eine wichtige Frage. Der Staub enthält u. A. mikroskopisch kleine Stahlkugeln. Erklärbar wären die dadurch, daß Stahl weit über den Schmelzpunkt erhitzt wurde, als feiner Nebel heruntergesunken und in der Luft zu Kügelchen erstarrt ist. Allerdings wüßte ich keinen Mechanismus, welcher sowas bewirken könnte. Noch interessanter ist die Beobachtung, daß Stahl und alles mögliche andere geschmolzen ist, aber Papier unverbrannt davon geweht ist. Es sind also stählerne Aktenschränke geschmolzen, ohne das das Papier darin verbrannt ist. Das Papier flatterte dann befreit und in enormen Mengen durch Manhattan. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 20:09 +0200 |
| Message-ID | <e3qtmgFgascU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99386 |
Am 13.09.2016 um 19:17 schrieb Thomas Heger: > Am 13.09.2016 07:40, schrieb Gernot Griese: > >>>>> Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom >>>>> Nordturm verursacht. >>>>> >>>>> Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) >>>>> aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum >>>>> WTC 7 >>>>> schaffen. >>>>> >>>> Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. >>>> >>> Du meinst in etwa, daß sich das Gebäude 'Nordturm' wie eine große >>> Luftpumpe verhält und durch den Einsturz ein Druck im Innern aufgebaut >>> wird, welcher Teile seitwärts nach außen schleudert. >>> >>> Das könnte sogar stimmen und ist immerhin eine Theorie, die man >>> überprüfen kann. >>> >>> Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen >>> relativ weit unten im Gebäude geben. >>> >> Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden knapp >> 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. > > > Dieses 'herauspusten' von Luft, Staub und Stahlträgern geschah im > obersten Stockwerk zuerst. > Wenn du meinst. > Die Zerstörungs-Zone wanderte dann von oben nach unten das Gebäude > herunter. Ganz oben sieht es sogar so aus, als ob schwere Teile nach > schräg oben geschleudert werden und dann zu Staub zerfallen. > Ach ja? > Das passt alles überhaupt nicht zu einem Mechanismus, der ausschließlich > auf der Wirkung von Gravitation beruht. > Nur für jemanden, der sich noch nie überlegt hat, was passiert, wenn 14.000m³ Luft auf einer Fläche von 4.000m² innerhalb von 0,9s mit einem 1.500-Tonnen-Stempel adiabatisch quasi auf 0m³ komprimiert werden. > >>> Das kann man überprüfen, indem man sich eines der zahlreichen Videos vom >>> Einsturz des Gebäude anschaut und prüft, ob da irgendwo was >>> herausgeblasen wird. >>> >> Was meinst du, wo die Staubwolke herkommt, vor der die Menschen flüchten? > > Die Herkunft dieses Staubes ist tatsächlich eine wichtige Frage. > > Der Staub enthält u. A. mikroskopisch kleine Stahlkugeln. Erklärbar > wären die dadurch, daß Stahl weit über den Schmelzpunkt erhitzt wurde, > als feiner Nebel heruntergesunken und in der Luft zu Kügelchen erstarrt > ist. > Und wo liegt das Problem? > Allerdings wüßte ich keinen Mechanismus, welcher sowas bewirken könnte. > Ich schon. > Noch interessanter ist die Beobachtung, daß Stahl und alles mögliche > andere geschmolzen ist, aber Papier unverbrannt davon geweht ist. > Was passiert, wenn du ein Blatt Papier biegst und was passiert, wenn du Stahl in Sekundenbruchteilen plastisch verformst? > Es sind also stählerne Aktenschränke geschmolzen, ohne das das Papier > darin verbrannt ist. Das Papier flatterte dann befreit und in enormen > Mengen durch Manhattan. Papier nimmt auch keine Gigajoules an Verformungsenergie auf. Beim Zusammenbruch der Twin-Tower wurde innerhalb weniger Sekunden jeweils eine Energie in der Größenordnung eines Terajoules umgesetzt. Das ist ungefähr so, als würdest du 20.000 Liter Heizöl innerhalb von 10s verbrennen. Der größte Anteil dieser Energie ging in die plastische Verformung von Metallen (tragende Säulen, Stahlarmierungen etc.), kleinere Anteile in die Kompression der eingeschlossenen Luft und die partielle Auflösung des Betons der Zwischendecken (Beton alleine hält keinen Zugspannungen stand). Das Papier als leichtestes Material wurde dabei zu großen Teilen mit Hochdruck aus den Gebäuden geblasen. Um diese Zusammenhänge zu verstehen, braucht man nur elementare Kenntnisse der Physik und keinerlei Verschwörungstheorien. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 08:06 +0200 |
| Message-ID | <nrlatm$j54$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99389 |
Am 13.09.16 um 20:09 schrieb Gernot Griese: > Am 13.09.2016 um 19:17 schrieb Thomas Heger: >> Am 13.09.2016 07:40, schrieb Gernot Griese: >> >>>>>> Außerdem ist der Brand selber ungewöhnlich, da durch Trümmer vom >>>>>> Nordturm verursacht. >>>>>> >>>>>> Dazu muß irgend eine Kraft die Trümmerteile horizontal (d.h. seitlich) >>>>>> aus dem Turm heraus katapultiert haben, damit sie die Strecke zum >>>>>> WTC 7 >>>>>> schaffen. >>>>>> >>>>> Diese Kraft nennt man üblicherweise Luftdruck. >>>>> >>>> Du meinst in etwa, daß sich das Gebäude 'Nordturm' wie eine große >>>> Luftpumpe verhält und durch den Einsturz ein Druck im Innern aufgebaut >>>> wird, welcher Teile seitwärts nach außen schleudert. >>>> >>>> Das könnte sogar stimmen und ist immerhin eine Theorie, die man >>>> überprüfen kann. >>>> >>>> Es würde dann sowas wie eine 'Herauspusten' von Material an Stellen >>>> relativ weit unten im Gebäude geben. >>>> >>> Bereits beim Kollaps des ersten Stockwerks werden in 0,9 Sekunden knapp >>> 15.000m³ Luft seitlich herausgedrückt. >> >> >> Dieses 'herauspusten' von Luft, Staub und Stahlträgern geschah im >> obersten Stockwerk zuerst. >> > Wenn du meinst. > >> Die Zerstörungs-Zone wanderte dann von oben nach unten das Gebäude >> herunter. Ganz oben sieht es sogar so aus, als ob schwere Teile nach >> schräg oben geschleudert werden und dann zu Staub zerfallen. >> > Ach ja? > >> Das passt alles überhaupt nicht zu einem Mechanismus, der ausschließlich >> auf der Wirkung von Gravitation beruht. >> > Nur für jemanden, der sich noch nie überlegt hat, was passiert, wenn > 14.000m³ Luft auf einer Fläche von 4.000m² innerhalb von 0,9s mit einem > 1.500-Tonnen-Stempel adiabatisch quasi auf 0m³ komprimiert werden. >> >>>> Das kann man überprüfen, indem man sich eines der zahlreichen Videos vom >>>> Einsturz des Gebäude anschaut und prüft, ob da irgendwo was >>>> herausgeblasen wird. >>>> >>> Was meinst du, wo die Staubwolke herkommt, vor der die Menschen flüchten? >> >> Die Herkunft dieses Staubes ist tatsächlich eine wichtige Frage. >> >> Der Staub enthält u. A. mikroskopisch kleine Stahlkugeln. Erklärbar >> wären die dadurch, daß Stahl weit über den Schmelzpunkt erhitzt wurde, >> als feiner Nebel heruntergesunken und in der Luft zu Kügelchen erstarrt >> ist. >> > Und wo liegt das Problem? > >> Allerdings wüßte ich keinen Mechanismus, welcher sowas bewirken könnte. >> > Ich schon. > >> Noch interessanter ist die Beobachtung, daß Stahl und alles mögliche >> andere geschmolzen ist, aber Papier unverbrannt davon geweht ist. >> > Was passiert, wenn du ein Blatt Papier biegst und was passiert, wenn du > Stahl in Sekundenbruchteilen plastisch verformst? > >> Es sind also stählerne Aktenschränke geschmolzen, ohne das das Papier >> darin verbrannt ist. Das Papier flatterte dann befreit und in enormen >> Mengen durch Manhattan. > > Papier nimmt auch keine Gigajoules an Verformungsenergie auf. > > Beim Zusammenbruch der Twin-Tower wurde innerhalb weniger Sekunden > jeweils eine Energie in der Größenordnung eines Terajoules umgesetzt. > Das ist ungefähr so, als würdest du 20.000 Liter Heizöl innerhalb von > 10s verbrennen. Der größte Anteil dieser Energie ging in die plastische > Verformung von Metallen (tragende Säulen, Stahlarmierungen etc.), > kleinere Anteile in die Kompression der eingeschlossenen Luft und die > partielle Auflösung des Betons der Zwischendecken (Beton alleine hält > keinen Zugspannungen stand). Das Papier als leichtestes Material wurde > dabei zu großen Teilen mit Hochdruck aus den Gebäuden geblasen. > > Um diese Zusammenhänge zu verstehen, braucht man nur elementare > Kenntnisse der Physik und keinerlei Verschwörungstheorien. Es ist hier müßig Heger von seinem hanebüchenen Schwachsinn abzubringen ..... Ein interessanter Artikel zu den Verschwörungsgläubigen: <https://kurier.at/politik/inland/hilfe-verschwoerer-warum-die-fpoe-so-gerne-gespenster-sieht/221.710.676> Zitat: »Männer glauben eher an ein Terror-Komplott Der so genannte Islamische Staat? Wurde vom israelischen Geheimdienst Mossad gegründet – allein die Tatsache, dass die Terrororganisation nicht gegen Israel vorgeht, bestätigt doch die Verbindung. Die Anschläge auf das World Trade Center am 11. September 2001? Ein übles Komplott von Regierungsmitgliedern der USA, um den Irak-Krieg anzuzetteln. Und der tödliche Auto-Crash von Kärntens Landeshauptmann Jörg Haider vor fast acht Jahren? Er geht auf das Konto der Freimaurer. Ein einzelner Schuh, der am Unfallort fotografiert wurde, weist eindeutig auf ein Ritual der Logenbrüder hin. Ja, so kann man sich die Welt bisweilen erklären. Politische Zusammenhänge sind mitunter komplex, simple Erklärungen oft durchaus willkommen – selbst wenn sie jeder Grundlage entbehren. Gerade in Krisenzeiten haben Verschwörungstheorien Hochkonjunktur. Nichts geschieht durch Zufall, alles ist geplant. „Jeder Mensch glaubt am Liebsten das, was in seine Welt hineinpasst“, sagt der Autor und Journalist Thomas Rammerstorfer. Er hat sich mit dem Thema intensiv beschäftigt und hält unter dem Titel „Schall und Rauch“ Vorträge zu Verschwörungstheorien. „Die einfachen Erklärungen funktionieren nur, wenn sie an bestehende Vorurteile anknüpfen.“ Der Schweiz eine Bankenkrise in die Schuhe zu schieben, würde maximal belächelt. Die Interpretation, dass Juden hinter der Finanzkrise stecken, fiele dagegen auf fruchtbaren Boden. Nur ein Faktencheck kann die Fehleinschätzungen zurechtrücken. .. Doch die Überprüfung der Zusammenhänge hat ihre Tücken. „Vor allem die Hardcore-Fraktion der Verschwörungstheoretiker sieht Kritiker als Beweis für ihre Theorie“, sagt der Extremismus-Experte. Wer Gegen-Argumente bringt, wird schnell als Lügner abgetan, gekauft von den Andersdenkern, um die Wahrheit zu verschleiern. Gläubige lassen sich in ihrem Glauben nicht von Tatsachen beirren. Die Massenmedien tun das Übrige – sie sind Teil des Systems. „Gerade den sozialen Medien ist immanent, dass man in Kreisen von Gleichgesinnten verkehrt“, sagt Rammerstorfer. Nicht nur die Freunde sind einer Meinung, auch Suchmaschinen liefern konforme Informationen. Sie orientieren sich an bereits Abgefragtem und bestätigen damit das einseitige Weltbild. Besonders empfänglich für Verschwörungstheorien sind Menschen am Rand der Gesellschaft – die sich ausgegrenzt fühlen, die sich mit einfachen Antworten leichter tun als mit vielschichtigen. „Es gibt geschlechtsspezifische Unterschiede. Männer glauben eher an kriegerische, terroristische Verschwörungen, Frauen kippen eher bei soften Themen wie Ernährung und Gesundheit hinein“, sagt Rammerstorfer. Und die Urheber der gezielten Falschmeldungen? Sie schlagen Profit – entweder monetärer oder politischer Natur.« fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 07:41 +0200 |
| Message-ID | <20160927074100.00003395@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99389 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Gernot, am Dienstag, 13 September 2016 20:09:20 schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > > Die Zerstörungs-Zone wanderte dann von oben nach unten das Gebäude > > herunter. Ganz oben sieht es sogar so aus, als ob schwere Teile nach > > schräg oben geschleudert werden und dann zu Staub zerfallen. > > > Ach ja? > > > Das passt alles überhaupt nicht zu einem Mechanismus, der > > ausschließlich auf der Wirkung von Gravitation beruht. > > > Nur für jemanden, der sich noch nie überlegt hat, was passiert, wenn > 14.000m³ Luft auf einer Fläche von 4.000m² innerhalb von 0,9s mit > einem 1.500-Tonnen-Stempel adiabatisch quasi auf 0m³ komprimiert > werden. Wie sollte denn da was komprimiert werden? Der "Stempel" muss sich nur wenige Zentimeter nach unten bewegen, um die Glasfassade zum Bersten zu bringen. Dann ist der Weg in alle Richtungen frei. Den von dir angenommenen Druck kann ich auch erzeugen, wenn ich mit der flachen Hand auf einen Tisch schlage. Probier's mal aus. Und leg' vorher 'ne Hand voll Reißzwecken auf die Fläche. Ist vollkommen ungefährlich, quasi, weil die ja nach allen Seiten heraus geschleudert werden. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 08:40 +0200 |
| Message-ID | <e4uiirF2q2gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99838 |
Am 27.09.2016 um 07:41 schrieb Hans-Juergen Lukaschik: . > Den von dir angenommenen Druck kann ich auch erzeugen, wenn ich mit der > flachen Hand auf einen Tisch schlage. Deine Hand ist 4.000m² groß? Meine zum Glück nicht. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 09:01 +0200 |
| Message-ID | <20160927090123.00002d1e@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99840 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Gernot, am Dienstag, 27 September 2016 08:40:27 schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > > Den von dir angenommenen Druck kann ich auch erzeugen, wenn ich mit > > der flachen Hand auf einen Tisch schlage. > > Deine Hand ist 4.000m² groß? Meine zum Glück nicht. Nein, nur ca. 180 cm². Aber du bist doch clever und kannst das umrechnen. Erzähl' aber doch mal etwas mehr von der Kompression. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web