Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #241749 > unrolled thread

Radar sensor

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Radar sensor Stefan <df9bi@gmx.de> - 2018-03-08 17:35 +0100
    Re: Radar sensor Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-03-08 18:56 +0100
      Re: Radar sensor Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-03-08 19:35 +0100
    Re: Radar sensor Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-03-08 21:55 +0100
      Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-09 15:37 +0100
        Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-09 07:41 -0800
    Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 06:27 +0000
      Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 07:03 +0000
        Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 07:35 +0000
          Re: Radar sensor Stefan <df9bi@gmx.de> - 2018-03-09 15:15 +0100
            Re: Radar sensor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-03-09 18:11 -0300
          Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-09 07:52 -0800
            Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-12 07:33 +0000
            Re: Radar sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-03-12 16:32 +0100
              Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-12 09:28 -0700
          Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:33 +0100
      Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-09 15:40 +0100
        Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 15:02 +0000
          Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:35 +0100
            Re: Radar sensor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-03-09 18:15 -0300
            Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-12 07:40 +0000
              Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-12 07:52 -0700
                Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-13 07:14 +0000
                  Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 10:56 +0100
                    Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-13 14:28 +0000
                      Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 15:40 +0100
                        Re: Radar sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-03-15 13:07 +0100
                  Re: Radar sensor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-03-13 12:31 +0100
                  Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-13 07:24 -0700
                  Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-13 19:04 +0100
                    Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 20:38 +0100
                      Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-14 08:15 +0000
                        Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-14 08:02 -0700
              Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-17 14:30 +0100
                Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-23 14:21 +0000
                  Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-23 21:00 +0100
            Re: Radar sensor "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-03-12 16:00 +0100
    Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:26 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#241749 — Radar sensor

Hallo,

es gibt Radar Sensoren um bewegte Objekte zu erkennen, z.B. das hier:

https://www.conrad.de/de/radar-bewegungsmelder-1-st-rsm2650-5-v-max-l-x-b-x-h-25-x-25-x-13-mm-506343.html?sc.ref=Product%20Details

Wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe, dann kann ich damit 
aber nicht die Entfernung des Objektes bestimmen. Die Geschwindigkeit 
sollte man aber aus dem ZF-Signal berechnen können.

Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern 
auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?

Gruß

Stefan

[toc] | [next] | [standalone]

#241750

> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern
> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?

Opto Triangulation ?

https://www.ebay.com/itm/Sharp-2Y0A700-F-100-550-cm-Analog-Long-Distance-Measuring-IR-Sensor-Proximity/112382479250?hash=item1a2a848b92:m:mATKXM-UHKD-v4UMgpXyP5w

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241751

Am 08.03.2018 um 18:56 schrieb Rafael Deliano:
>> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern
>> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?
> 
> Opto Triangulation ?
> 
> https://www.ebay.com/itm/Sharp-2Y0A700-F-100-550-cm-Analog-Long-Distance-Measuring-IR-Sensor-Proximity/112382479250?hash=item1a2a848b92:m:mATKXM-UHKD-v4UMgpXyP5w 
> 
> 
> MfG JRD
> 

Optisch geht nicht wegen Verschmutzung. Eventuell geht Ultraschall, aber 
der Kollege, der mich danach fragte hätte gerne Radar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241752

On 03/08/2018 05:35 PM, Stefan wrote:
> Hallo,
> 
> es gibt Radar Sensoren um bewegte Objekte zu erkennen, z.B. das hier:
> 
> https://www.conrad.de/de/radar-bewegungsmelder-1-st-rsm2650-5-v-max-l-x-b-x-h-25-x-25-x-13-mm-506343.html?sc.ref=Product%20Details
> 
> 
> Wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe, dann kann ich damit
> aber nicht die Entfernung des Objektes bestimmen. Die Geschwindigkeit
> sollte man aber aus dem ZF-Signal berechnen können.
> 
> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern
> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?
> 

Irgendwo sagen mir meine grauen Zellen was mit Radarsensoren
unterschiedlicher Abstrahlungscharakteristik im Tankbereich was,
Füllstandshöhenerkennung. Da auch Petrochemie etc. auch etwas höheren
Ex-Anforderungen genügend und sicherlich mit passender Auflösung... aber
ob für den Geldbeutel passend?

Ich weiß gerade nicht mehr in welchem Zusammenhang das bei mir
eingetrudelt war...

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241779

Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> wrote:


 >Irgendwo sagen mir meine grauen Zellen was mit Radarsensoren
 >unterschiedlicher Abstrahlungscharakteristik im Tankbereich was,
 >Füllstandshöhenerkennung. Da auch Petrochemie etc. auch etwas höheren
 >Ex-Anforderungen genügend und sicherlich mit passender Auflösung... aber
 >ob für den Geldbeutel passend?

Die sind teurer. Ausserdem messen die auch so in der Gegend von +/-1mm. 
Sowas wollte der OP bestimmt nicht.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241783

On 2018-03-09 06:37, olaf wrote:
> Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> wrote:
>
>
>   >Irgendwo sagen mir meine grauen Zellen was mit Radarsensoren
>   >unterschiedlicher Abstrahlungscharakteristik im Tankbereich was,
>   >Füllstandshöhenerkennung. Da auch Petrochemie etc. auch etwas höheren
>   >Ex-Anforderungen genügend und sicherlich mit passender Auflösung... aber
>   >ob für den Geldbeutel passend?
>
> Die sind teurer. Ausserdem messen die auch so in der Gegend von +/-1mm.
> Sowas wollte der OP bestimmt nicht.
>

Das muss ueberhaupt nicht teuer sein. War eines meiner interessantensten 
Low-Cost Projekte und hat Ex-Rating. Es war nicht ganz einfach, dem 
Gutachter zu verklickern, dass eine Nano-Henry Spule in 0201 eine 
glorifizierte Ferritperle ist und nicht die Wirkung einer Zuendspule 
entfalten kann :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241753

Stefan <df9bi@gmx.de>:

> Hallo,
> 
> es gibt Radar Sensoren um bewegte Objekte zu erkennen, z.B. das hier:
> 
> https://www.conrad.de/de/radar-bewegungsmelder-1-st-rsm2650-5-v-max-l-x-b
> -x-h-25-x-25-x-13-mm-506343.html?sc.ref=Product%20Details 
> 
> Wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe, dann kann ich damit 
> aber nicht die Entfernung des Objektes bestimmen. Die Geschwindigkeit 
> sollte man aber aus dem ZF-Signal berechnen können.
> 
> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern 
> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?

Liegt nahe, das mit Laufzeitmessung zu machen. Die Laufzeit liegt ja bei 
kurzen Distanzen im ns oder gar ps Bereich - nicht einfach zu machen. Um 
welche Entfernungen soll es denn gehen?

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241754

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>:

> Stefan <df9bi@gmx.de>:
> 
>> Hallo,
>> 
>> es gibt Radar Sensoren um bewegte Objekte zu erkennen, z.B. das hier:
>> 
>> https://www.conrad.de/de/radar-bewegungsmelder-1-st-rsm2650-5-v-max-l-x-b
>> -x-h-25-x-25-x-13-mm-506343.html?sc.ref=Product%20Details 
>> 
>> Wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe, dann kann ich damit 
>> aber nicht die Entfernung des Objektes bestimmen. Die Geschwindigkeit 
>> sollte man aber aus dem ZF-Signal berechnen können.
>> 
>> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern 
>> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?
> 
> Liegt nahe, das mit Laufzeitmessung zu machen. Die Laufzeit liegt ja bei 
> kurzen Distanzen im ns oder gar ps Bereich - nicht einfach zu machen. Um 
> welche Entfernungen soll es denn gehen?

Sensoren zibt es z.B. hier https://www.baumer.com/ca/en/product-
overview/distance-measurement/radar-sensors/c/291

Stutzig macht ja, das zu solchen Sensoren immer nur "auf Anfrage" Preis und 
Datenblatt rausgerückt werden, die werden also nicht so preisgünstig sein, 
Grund siehe ff. ;-).

Hier gibt es einen wirklich tollen Grundlagenartikel zum FMCW Radar (Chirp).
https://training.ti.com/intro-mmwave-sensing-fmcw-radars-module-1-range-
estimation
(das pdf ist schneller mal durchgeblättert, als sich das Video reinzuzuiehen)
Es geht eigentlich alles zu bestimmen: Distanz, Distanz selbst zu mehreren 
Objekten gleichzeitig, Geschwindigkeit der verschiedenen Objekte, Winkel 
zwischen den verschiedenen Objekten (dann mit mehreren Empfangsantennen). Für 
Zentimeterauflösung braucht das hohe Sendefrequenzen im GHz Bereich (am 
besten 60GHz oder höher) und große Bandbreiten, schnelle ADC's und massive 
Rechenleistung für Echtzeitauswertung.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241758

Mach noch mal die Ingrid, weil es gerade so ein interessantes neues Thema ist 
:-)

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>:

> Hier gibt es einen wirklich tollen Grundlagenartikel zum FMCW Radar
> (Chirp). 

Hier geht es bei TI damit los:
http://www.ti.com/sensing-products/mmwave/overview.html
Die Datenblätter sind von Dezember 2017 und alle Chips noch nicht kaufbar, 
aber interessante Technologie für das Radar des automatischen Fahrens. 
Solange man damit alleine auf der Straße unterwegs ist, mag das ja noch 
funktionieren, aber was passiert, wenn alle damit im gleichen Band wild 
rumfunken? Sieht so aus, als ob sie sich dazu noch keine Gedanken gemacht 
haben. Dass das durchaus ein Problem werden wird (die Chirps sind ja 
anscheinend nicht kodiert o.ä.!?), hab ich beim Ultraschallradar meines Ford 
beobachtet. Vor mir fährt so eine Straßenreinigungswalze, ich geh zum 
Schrittempo runter und plötzlich melden meine Abstandssensoren Kollision! Als 
die Maschine abbiegt, ist alles wieder ruhig...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241778

Am 09.03.2018 um 08:35 schrieb Matthias Weingart:
> Mach noch mal die Ingrid, weil es gerade so ein interessantes neues Thema ist
> :-)
> 

Danke für die Infos. Das geht schon in die richtige Richtung. Habs mal 
an den Kollegen der danach fragte weiter geleitet.

Die geforderte Auflösung ist übrigens <1m bei einer Reichweite von 
maximal 3m.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241795

 On 09 Mar 18 at group /de/sci/electronics in article p7tom3$9im$1@news.freedyn.net
 <df9bi@gmx.de>  (Stefan)  wrote:

> Am 09.03.2018 um 08:35 schrieb Matthias Weingart:
>> Mach noch mal die Ingrid, weil es gerade so ein interessantes neues Thema
>> ist :-)
>>

> Danke für die Infos. Das geht schon in die richtige Richtung. Habs mal
> an den Kollegen der danach fragte weiter geleitet.

> Die geforderte Auflösung ist übrigens <1m bei einer Reichweite von
> maximal 3m.

Guck mal nach, ob es Pauly Lichtschranken noch gibt. Die konnten selbst  
als Lichttaster durch einen Stapel Vkarten gucken und ein kegeliger Haufen  
von Rollgangszunder konnte die nicht beeindrucken, trotz vertikaler  
Blickrichtung nach ob. Also eine schöne Pyramide übelstem Walzwerksdreck.
Und vor allem hohe Temperaturen (glühende) Bleche im Zulauf detektieren.  
Latürnich auch Unmegen von 'Walzwerkswasser'.

Alle möglichen Senoren anderer Hersteller waren nach wenigen Tagen  
Kernschrott. Die Pauly Dinger haben einfach nur gefunzt.

BTDT


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241785

On 2018-03-08 23:35, Matthias Weingart wrote:
> Mach noch mal die Ingrid, weil es gerade so ein interessantes neues Thema ist
> :-)
>

Es macht auch richtig Spass, in dem Bereich was selbst zu entwickeln. 
Wobei man immer ein Auge auf die Damen und Herren der 
Regulierungsbehoerden fuer Frequenzzuweisungen haben muss, was einem die 
Suppe wieder etwas versalzt.


> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>:
>
>> Hier gibt es einen wirklich tollen Grundlagenartikel zum FMCW Radar
>> (Chirp).
>
> Hier geht es bei TI damit los:
> http://www.ti.com/sensing-products/mmwave/overview.html
> Die Datenblätter sind von Dezember 2017 und alle Chips noch nicht kaufbar,


Es scheint bereits Evaluation Boards in dieser Richtung zu geben:

http://www.electronicdesign.com/automotive/low-cost-single-chip-drives-radar-array


> aber interessante Technologie für das Radar des automatischen Fahrens.
> Solange man damit alleine auf der Straße unterwegs ist, mag das ja noch
> funktionieren, aber was passiert, wenn alle damit im gleichen Band wild
> rumfunken? Sieht so aus, als ob sie sich dazu noch keine Gedanken gemacht
> haben. Dass das durchaus ein Problem werden wird (die Chirps sind ja
> anscheinend nicht kodiert o.ä.!?), hab ich beim Ultraschallradar meines Ford
> beobachtet. Vor mir fährt so eine Straßenreinigungswalze, ich geh zum
> Schrittempo runter und plötzlich melden meine Abstandssensoren Kollision! Als
> die Maschine abbiegt, ist alles wieder ruhig...
>

Nicht kodiert? Urgs. Da muessen sie bei der Konzeption und im Design 
Review gepooft haben.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241858

Joerg <news@analogconsultants.com>:

> Nicht kodiert? Urgs. Da muessen sie bei der Konzeption und im Design 
> Review gepooft haben.

Ich weiss es nicht genau, aber so auf den ersten Blick sieht das nicht so 
aus, dass man da irgendwie sowas setzen kann...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241880

Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

>Nicht kodiert? Urgs. Da muessen sie bei der Konzeption und im Design 
>Review gepooft haben.

Sie scheinen da jedenfalls was zu machen: 

• Interference mitigation: As more vehicles
deploy radar technology, the problem of
interference between radars becomes
important. In this context, an active area of
research and signal-processing algorithm
development is in innovative algorithms for
detecting and mitigating interference.

Letztlich kann ich mir vorstellen, daß sie den Zusammenhang vom
gesendeten und empfangenen Signal, welches ja sweept, über eine
gewisse Zeit herstellen und es dann bei Übereinstimmung gewisser
Toleranzfelder als valide ansehen. Muß ja quasi das zurückkommen, was
gesendet wurde, abzüglich der verhältnismäßig kleinen Veränderung
durch das Ziel bzw. dessen Bewegung.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241883

On 2018-03-12 08:32, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>> Nicht kodiert? Urgs. Da muessen sie bei der Konzeption und im Design
>> Review gepooft haben.
>
> Sie scheinen da jedenfalls was zu machen:
>
> • Interference mitigation: As more vehicles
> deploy radar technology, the problem of
> interference between radars becomes
> important. In this context, an active area of
> research and signal-processing algorithm
> development is in innovative algorithms for
> detecting and mitigating interference.
>

Das haetten die schon vor ein paar Jahrzehnten von den Leuten lernen 
koennen, die fuer die Luftwaffe entwickeln. Da wo der Bruchteil einer 
Sekunde "Ambiguity" in einem Feuerball enden kann.


> Letztlich kann ich mir vorstellen, daß sie den Zusammenhang vom
> gesendeten und empfangenen Signal, welches ja sweept, über eine
> gewisse Zeit herstellen und es dann bei Übereinstimmung gewisser
> Toleranzfelder als valide ansehen. Muß ja quasi das zurückkommen, was
> gesendet wurde, abzüglich der verhältnismäßig kleinen Veränderung
> durch das Ziel bzw. dessen Bewegung.
>

Ist ein interessantes Feld, wo ich immer gern mit anpacke. Bei einem der 
UWB-Verfahren, was eigentlich nur der Erkennung von Personen hinter 
Waenden dienen sollte, haette man die Detektion weitertreiben koennen. 
"Aehm, Sie da hinten, Sie sollten mal bei einem Kardiologen vorsprechen".

Wenn man diskret mit Puls-Echo arbeiten muss, ist es aber nicht immer 
Zuckerlecken. Jetzt wurde z.B. eine Ringmischer-Diode abgekuendigt und 
ich darf ein Design wiederkaeuen. SPICE-Models rausleiern, simulieren 
bis Oberkante Unterlippe, neues Layout. Grmpf.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241790

Matthias Weingart schrieb:

> Hier geht es bei TI damit los:
> http://www.ti.com/sensing-products/mmwave/overview.html
> Die Datenbl�tter sind von Dezember 2017 und alle Chips noch nicht kaufbar, 
> aber interessante Technologie f�r das Radar des automatischen Fahrens. 

Naja, 77-GHz-Automotive-Radar ist keine neue Technologie; von anderen
Herstellern gibt es schon lange 77-GHz-Radar-System-Chips. Die von TI
zeichnen sich bloß dadurch aus, dass sie -- je nach Variante -- recht
viel Rechenpower (DSP und ARM) zusammen mit dem Radar-Front-End auf
einem Chip integrieren.

> Solange man damit alleine auf der Stra�e unterwegs ist, mag das ja noch 
> funktionieren, aber was passiert, wenn alle damit im gleichen Band wild 
> rumfunken? Sieht so aus, als ob sie sich dazu noch keine Gedanken gemacht 
> haben. 

LOL. Wie gesagt, 77-GHz-Radar in Autos gibt es schon seit über 10
Jahren. Man hat sich da durchaus Gedanken zum Thema Interferenz gemacht.
Das muss nicht unbedingt Codierung sein.
Die TI-MMICs haben -- wie andere Radar-ICs auch -- die Fähigkeit zur
BPSK-Modulation. Wenn sich die Automobilzulieferer also auf einen
Standard für eine Codierung/Kommunikation von Sensoren untereinander
einigen, dann ist das auch damit möglich.

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241780

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:


 >Liegt nahe, das mit Laufzeitmessung zu machen. Die Laufzeit liegt ja bei 

Das liegt naeher:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dauerstrichradar#Frequenzmoduliertes_Dauerstrichradar_(FMCW-Radar)

Coole Idee eigentlich oder?

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241781

olaf <olaf@criseis.ruhr.de>:

> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> 
> 
> >Liegt nahe, das mit Laufzeitmessung zu machen. Die Laufzeit liegt ja
> >bei 
> 
> Das liegt naeher:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Dauerstrichradar#Frequenzmoduliertes_Dauers
> trichradar_(FMCW-Radar) 
> 
> Coole Idee eigentlich oder?

Cool, dass da TI jetzt gerade im "autonomus drive hype" Chip's rausgebracht 
hat, mit dem man das vermutlich recht preisgünstig auf dem in der EU dafür 
freigegebnen 77GHz-Band und ner versilberten Platinenantenne selber 
realisieren kann. :-) (siehe andere Posts von mir) 
Man kriegt damit sogar eine 2D Karte geliefert, mit den Positionen und 
Geschwindigkeiten der Objekte. (wieviel Grips man da selber reinstecken muss, 
damit das läuft weiss ich nicht, aber Demokits für 299Eur und PC-Software zum 
Spielen gibt es schon).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241791

Matthias Weingart schrieb:

> Cool, dass da TI jetzt gerade im "autonomus drive hype" Chip's rausgebracht 
> hat, mit dem man das vermutlich recht preisg�nstig auf dem in der EU daf�r 
> freigegebnen 77GHz-Band und ner versilberten Platinenantenne selber 
> realisieren kann. :-) (siehe andere Posts von mir) 

Achtung: Das 77-GHz-Band ist *kein* ISM-Band. Du darfst da nicht einfach
mit Deinem Hobbybau-Radarsensor herumfunken. (Aber im 24-GHz- oder
60-GHz-Band.)

PS: Unterschätze nicht den Aufwand, Millimeterwellen vom Chip zur
Antenne zu bekommen.

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241796

 On 09 Mar 18 at group /de/sci/electronics in article fgfrf9F5j8U2@mid.individual.net
 <newsgroup.1001@chz.xyz>  (Christian Zietz)  wrote:

> PS: Unterschätze nicht den Aufwand, Millimeterwellen vom Chip zur
> Antenne zu bekommen.

Einfach mit nem Zollstock weiterschieben :)
SCNR


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web