Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218269 > unrolled thread

Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 17:00 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-11 17:45 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 15:29 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 16:04 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-11 20:08 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-11 20:17 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-12 14:25 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-12 14:34 +0100
          Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 15:33 +0100
            Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-12 21:01 +0100
              Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-12 21:25 +0100
            Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-13 04:58 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-12 16:59 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 18:37 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-12 20:43 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-13 11:29 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 11:57 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-14 15:16 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 21:24 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:00 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 22:14 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#218269 — Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?

Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>
>> Ich weiss garnicht ob DAB schon tot ist wegen unserer
>> grundsaetzlichen Unfaehigkeit (vgl: diverse Flughaefen und
>> Opernhaeuser), weil es keiner will, oder weil es wirklich eine
>> Verschlechterung ist. Aber tot ist es.
>>
> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.
>
> Wahrscheinlich wird der Hartz-IV Satz um die fünf Euro im Monat erhöht...

Mit Sicherheit nicht. Hartzler sind nämlich von Rundfunkgebühren befreit.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [next] | [standalone]

#218273

Hartmut Kraus wrote:

> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:

>> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte
>> SD Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will,
>> gespannt.
>>
>> Wahrscheinlich wird der Hartz-IV Satz um die fünf Euro im Monat
>> erhöht...
> 
> Mit Sicherheit nicht. Hartzler sind nämlich von Rundfunkgebühren
> befreit.

Die Befreiung betrifft nur die öffentlich-rechtlichen
Propagandanstalten.
-- 
Gruß Werner
<www.parldok.thueringen.de/ParlDok/dokument/55347/zusch%C3%BCsse-f%C3%BCr-fahrten-zu-gegendemonstrationen-bei-rechten-aufm%C3%A4rschen.pdf>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218312

Am 11.12.2016 um 17:45 schrieb Werner Holtfreter:
...
>
> Die Befreiung betrifft nur die öffentlich-rechtlichen
> Propagandanstalten.
Hallo,

solange ich eine Wahl habe, werde ich die öffentlich-rechtlichen immer 
vorziehen.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218318

Am 12.12.2016 um 15:29 schrieb Peter Thoms:
> Am 11.12.2016 um 17:45 schrieb Werner Holtfreter:
e Wahl habe, werde ich die öffentlich-rechtlichen immer
> vorziehen.
> Peter

Kannst du auch bei Verschlüsselung der ÖRR haben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218278

On Sun, 11 Dec 2016 17:00:11 +0100, Hartmut Kraus wrote:
> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>> Ich weiss garnicht ob DAB schon tot ist wegen unserer grundsaetzlichen
>>> Unfaehigkeit [...], weil es keiner will, oder weil es wirklich eine
>>> Verschlechterung ist.
>> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
>> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.

Echt jetzt? Die Jungs trauen sich aber was. Fällt halt die letzte
Kundschaft, die noch kein Mediathek-Internetstreaming-Hastenichtgesehen
bedienen kann auch noch weg. Wenn auf RTL/SAT1/Tele5/Pro7 tatsächlich mal
was Lustiges kommt (also kein FSK18-Spielfilm, wo man 30 Minuten
rausgeschnitten und durch 60 Minuten Werbung ersetzt hat), dann schaue ich
das doch eh asynchron.

Das Schlimmste an dieser Neuerung ist der lästige Sendersuchlauf am
DVB-C-Receiver (natürlich ein Digiquest wie dieser hier:
https://www.abel.tv/sat-receiver/hdtv-sat-receiver/digiquestb-e-ware/),
der ohne HD+ Gängelband alles spielt (und aufzeichnet), was bei Drei nicht
auf dem Baum ist.

Und tschüss, Privat-TV.

Viele Grüße,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218279

Volker Bartheld:
> >> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
> >> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.
> 
> Echt jetzt? Die Jungs trauen sich aber was.

Das ist eher eine Verzweiflungsantwort auf das Problem, dass man den 
deutschen Privatsendern implodierende Reichweiten bei den konsumaktiven 
Altersgruppen 14 bis 40 bescheinigt. 

Mit Traute hat das nicht so viel zu tun.

Falk D. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218308

On Sun, 11 Dec 2016 20:17:22 +0100, Falk Duebbert wrote:
> Volker Bartheld:
>>>> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
>>>> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.
>> Echt jetzt? Die Jungs trauen sich aber was.
> Das ist eher eine Verzweiflungsantwort auf das Problem, dass man den 
> deutschen Privatsendern implodierende Reichweiten bei den konsumaktiven 
> Altersgruppen 14 bis 40 bescheinigt. 

Verstehe. Und deswegen jetzt also die Generation 70+ abkassieren, die noch
nicht einmal weiß, was HD+ ist und wierum man so ein CI+ Modul
hineinsteckt? Faszinierend.

Bin ich übrigens der Einzige, der das "+" bei den Implikationen dieses
Standards ein klitzekleinwenig frivol findet?

> Mit Traute hat das nicht so viel zu tun.

Jo mei. Radio C (http://www.harryshomepage.de/radiosuedtirol.html bzw.
http://www.uhini.de/uhini_sites/radioc.html) ist Geschichte. Radio Brenner
(http://www.uhini.de/uhini_sites/brenner.html) auch. Dito Radio Xanadu und
M1. Diverse Fernsehsender sind bereits ausgestorben. Dann eben auch
Pro7Sat1RTL. RIP. Die Karawane zieht weiter.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218310

Am 12.12.2016 um 14:25 schrieb Volker Bartheld:
> Bin ich übrigens der Einzige, der das "+" bei den Implikationen dieses
> Standards ein klitzekleinwenig frivol findet?

Absolut nicht. Das Pluszeichen ist IMO mit dem Sternchen an einem
Null-Euro-Preis vergleichbar.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218313 — Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig?

Am 12.12.2016 um 14:25 schrieb Volker Bartheld:
> On Sun, 11 Dec 2016 20:17:22 +0100, Falk Duebbert wrote:
>> Volker Bartheld:

>> Das ist eher eine Verzweiflungsantwort auf das Problem, dass man den
>> deutschen Privatsendern implodierende Reichweiten bei den konsumaktiven
>> Altersgruppen 14 bis 40 bescheinigt.

Vielleicht hat sich dieses Geschäftsmodell schlicht überholt. Die Zeit 
von RTL...ÖRR neigt sich offensichtlich dem Ende zu. So jedenfalls in 
meinem Bekanntenkreis.

> Verstehe. Und deswegen jetzt also die Generation 70+ abkassieren, die noch
> nicht einmal weiß, was HD+ ist und wierum man so ein CI+ Modul
> hineinsteckt? Faszinierend.

Unterschätze die heute 70 jährigen nicht. Die Gesellschaft ist längst 
nicht mehr so homogen wie viele Umfragen es weiß machen wollen.


> Jo mei. Radio C (http://www.harryshomepage.de/radiosuedtirol.html bzw.
> http://www.uhini.de/uhini_sites/radioc.html) ist Geschichte. Radio Brenner
> (http://www.uhini.de/uhini_sites/brenner.html) auch. Dito Radio Xanadu und
> M1. Diverse Fernsehsender sind bereits ausgestorben. Dann eben auch
> Pro7Sat1RTL. RIP. Die Karawane zieht weiter.

Ein Netradio platzt geradezu vom Hörangebot. Eigentlich viel zu viel 
Anbieter um noch den Wald vor soviel Bäumen sehen zu können. Und 
Fernsehen, wer tut sich das noch an. Wer gern Filme sieht, Netflix & Co 
bringen die in ausgezeichneter Qualität. Man kann bei vielen Filmen 
sogar den originalen Sound (Sprache) wählen (wer will). ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218351 — Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig?

On Mon, 12 Dec 2016 15:33:28 +0100, horst.d.winzler wrote:
> Am 12.12.2016 um 14:25 schrieb Volker Bartheld:
>>> [Privat-TV für die Unterschicht mit HD+]
>> Verstehe. Und deswegen jetzt also die Generation 70+ abkassieren, die noch
>> nicht einmal weiß, was HD+ ist und wierum man so ein CI+ Modul
>> hineinsteckt? Faszinierend.
> Unterschätze die heute 70 jährigen nicht. Die Gesellschaft ist längst 
> nicht mehr so homogen wie viele Umfragen es weiß machen wollen.

OK, geschenkt.

Aber ob zwischen den Smartphoneopi, der sich mit LTE ein paar
Youtube-Videos streamt und dem dementen ich-verstehe-die-Welt-nicht-mehr
Greis wirklich noch Platz für Privatfernsehen alter Schule ist? Mutet mich
irgendwie an wie die Wehklagerei der großen Filmverlage, "das Internet"
sei der Tod des Kinos (und der DVD, der BluRay und überhaupt jeglicher
urheberrechtlich geschützten Werke). Ähm? Den Sargnagel haben die Buben
doch selber reingehämmert, wenn man diesem Lamento auf hohem Niveau
überhaupt eine Relevanz beimißt:

http://i.imgur.com/GxzeV.jpg

Und genau so schauts doch aus - übrigens bei genau diesem Streifen genau so
nachvollzogen. Wer da nicht einfach die Schultern zuckt und bei nox.to
vorbeisieht, der hat den Knall wohl nicht gehört.

>> Jo mei. Radio C (http://www.harryshomepage.de/radiosuedtirol.html bzw.
>> http://www.uhini.de/uhini_sites/radioc.html) ist Geschichte. Radio Brenner
>> (http://www.uhini.de/uhini_sites/brenner.html) auch. Dito Radio Xanadu und
>> M1. Diverse Fernsehsender sind bereits ausgestorben. Dann eben auch
>> Pro7Sat1RTL. RIP. Die Karawane zieht weiter.

> Ein Netradio platzt geradezu vom Hörangebot. Eigentlich viel zu viel 
> Anbieter um noch den Wald vor soviel Bäumen sehen zu können. Und 
> Fernsehen, wer tut sich das noch an. Wer gern Filme sieht, Netflix & Co 
> bringen die in ausgezeichneter Qualität. Man kann bei vielen Filmen 
> sogar den originalen Sound (Sprache) wählen (wer will). ;-)

Genau. Genau. Und: GENAU! Ohne Zwangsuntertitel, nicht überspringbare
Werbung, klammheimliche OTA-Firmwareupdates, 1001 FBI-Belehrungen und
hastenichtgesehen. Ich kann mich echt nicht mehr erinnern, wann ich
tatsächlich das letzte Mal planvoll einen Film auf RTLPro7Sat1 _angesehen_
habe. Meist läuft der Hase so: Es kommt "Predator" auf Tele5, beim Zappen
landet man irgendwo mittendrin.

Oi. Stimmt. Könnte man tatsächlich auch mal wieder ansehen. War lustig.

Also die Predator-DVD eingelegt (oder den Rip direkt vom Raspberry
gestartet) und mit geilem Ton die Originalfassung geguckt. Danach
DVD-Player/RasPi aus, die Glotze schaltet auf Tele5 zurück und...

... das Elend ist IMMER NOCH NICHT FERTIG. Stattdessen läuft 0190-Werbung.
Reife Frauen ab 50. Oder harte Lederboyz.

Alter! Wie masochistisch kann man denn noch sein? NB: Wir haben hier einen
Film vor uns, der 1987 in die Kinos kam und in der gar nicht mal so
unflotten Special Edition vom Amazon vier Euro und achtzig Cent kostet:
https://www.amazon.de/Predator-Special-Arnold-Schwarzenegger/dp/B000V7G90W

Näh. Also bitte. Da kann Tele5 doch echt sterben gehen. Leise, wenn es
möglich wäre.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218354 — Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig?

Volker Bartheld wrote:
> Und genau so schauts doch aus

In den Hochzeiten des Abspielschutzes habe ich fast alle CD und DVD erst
kopieren müssen, bevor sie auf meinen Geräten abspielbar wurden.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218370 — Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig?

Am 12.12.2016 um 15:33 schrieb horst.d.winzler:

> Ein Netradio platzt geradezu vom Hörangebot. Eigentlich viel zu viel
> Anbieter um noch den Wald vor soviel Bäumen sehen zu können.

http://radio.garden/

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218326

Hartmut Kraus schrieb:
> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>
>>> Ich weiss garnicht ob DAB schon tot ist wegen unserer
>>> grundsaetzlichen Unfaehigkeit (vgl: diverse Flughaefen und
>>> Opernhaeuser), weil es keiner will, oder weil es wirklich eine
>>> Verschlechterung ist. Aber tot ist es.
>>>
>> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
>> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.
>>
>> Wahrscheinlich wird der Hartz-IV Satz um die fünf Euro im Monat erhöht...
>
> Mit Sicherheit nicht. Hartzler sind nämlich von Rundfunkgebühren befreit.

2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
Jahr 2022 durchs Netz.

Frank 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218333

Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:

> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
> Jahr 2022 durchs Netz.

Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218346

horst.d.winzler schrieb:
> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>
>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
>> Jahr 2022 durchs Netz.
>
> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))

UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218396

Rolf Bombach schrieb:
> horst.d.winzler schrieb:
>> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>
>>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
>>> Jahr 2022 durchs Netz.
>>
>> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))
>
> UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
> Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).
>
In meinem Alter brauche ich die nicht mehr :-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218398

Am 13.12.2016 um 11:29 schrieb Andreas Bockelmann:
> Rolf Bombach schrieb:
>> horst.d.winzler schrieb:
>>> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>>
>>>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
>>>> Jahr 2022 durchs Netz.
>>>
>>> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))
>>
>> UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
>> Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).
>>
> In meinem Alter brauche ich die nicht mehr :-)
>

L+R bisweilen sogar vorteilhaft. Bei manchen Sendungen auch L-R. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218512

horst.d.winzler schrieb:
> Am 13.12.2016 um 11:29 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Rolf Bombach schrieb:
>>> horst.d.winzler schrieb:
>>>> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>>>
>>>>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert
>>>>> das
>>>>> Jahr 2022 durchs Netz.
>>>>
>>>> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))
>>>
>>> UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
>>> Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).
>>>
>> In meinem Alter brauche ich die nicht mehr :-)
>>
>
> L+R bisweilen sogar vorteilhaft. Bei manchen Sendungen auch L-R. ;-)
>
Ich meinte damit nur die Pilottonunterdrückung. 19kHz sind 
zugegebenerweise jenseits meines Hörbereichs ;-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218433

Am 13.12.2016 um 11:29 schrieb Andreas Bockelmann:
> Rolf Bombach schrieb:
>> horst.d.winzler schrieb:
>>> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>>
>>>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
>>>> Jahr 2022 durchs Netz.
>>>
>>> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))
>>
>> UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
>> Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).
>>
> In meinem Alter brauche ich die nicht mehr :-)

Kommt drauf an. Wenn man mal "Politton" (statt "Pilotton" - Tippfehler 
oder Absicht?) wörtlich nimmt ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218437

Hartmut Kraus schrieb:
> Am 13.12.2016 um 11:29 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Rolf Bombach schrieb:
>>> horst.d.winzler schrieb:
>>>> Am 12.12.2016 um 16:59 schrieb Frank Müller:
>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>> Am 12.06.2016 um 12:43 schrieb Klaus Butzmann:
>>>>>>> Am 12.06.2016 um 09:06 schrieb Olaf Kaluza:
>>>>
>>>>> 2017 ist wohl der Termin für DVB-T(2), bei DVB-S und DVB-C geistert das
>>>>> Jahr 2022 durchs Netz.
>>>>
>>>> Ha und UKW-FM läuft immer noch. :-))
>>>
>>> UKW-FM-Stereo ist noch besser, diese Geräte besitzen nämlich eine
>>> Polittonunterdrückung (oder so ähnlich).
>>>
>> In meinem Alter brauche ich die nicht mehr :-)
>
> Kommt drauf an. Wenn man mal "Politton" (statt "Pilotton" - Tippfehler oder Absicht?) wörtlich nimmt ...

Absicht. Man muss aber schon sehr alt sein, um sich daran zu erinnern,
aber noch nicht so alt, um es schon wieder vergessen zu haben :-)
Der Tippfehler war in einer grossen Werbung für einen "Radioempfänger"
oder wie das damals halbamtlich hiess. Die Funkschau hat das dann
genüsslich breitgetreten; die Leserbriefe waren durchaus inspirierend :-]

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web