Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218308

Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?

Show all headers | View raw

On Sun, 11 Dec 2016 20:17:22 +0100, Falk Duebbert wrote:
> Volker Bartheld:
>>>> Ich bin auf 2017, das Jahr in dem RTL & Co die unverschlüsselte SD
>>>> Übertragung einstellt und Geld für Werbefernsehen sehen will, gespannt.
>> Echt jetzt? Die Jungs trauen sich aber was.
> Das ist eher eine Verzweiflungsantwort auf das Problem, dass man den 
> deutschen Privatsendern implodierende Reichweiten bei den konsumaktiven 
> Altersgruppen 14 bis 40 bescheinigt. 

Verstehe. Und deswegen jetzt also die Generation 70+ abkassieren, die noch
nicht einmal weiß, was HD+ ist und wierum man so ein CI+ Modul
hineinsteckt? Faszinierend.

Bin ich übrigens der Einzige, der das "+" bei den Implikationen dieses
Standards ein klitzekleinwenig frivol findet?

> Mit Traute hat das nicht so viel zu tun.

Jo mei. Radio C (http://www.harryshomepage.de/radiosuedtirol.html bzw.
http://www.uhini.de/uhini_sites/radioc.html) ist Geschichte. Radio Brenner
(http://www.uhini.de/uhini_sites/brenner.html) auch. Dito Radio Xanadu und
M1. Diverse Fernsehsender sind bereits ausgestorben. Dann eben auch
Pro7Sat1RTL. RIP. Die Karawane zieht weiter.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 17:00 +0100
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-11 17:45 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 15:29 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 16:04 +0100
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-11 20:08 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-11 20:17 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-12 14:25 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-12 14:34 +0100
        Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 15:33 +0100
          Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-12 21:01 +0100
            Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-12 21:25 +0100
          Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-13 04:58 +0100
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-12 16:59 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 18:37 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-12 20:43 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-13 11:29 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 11:57 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-14 15:16 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 21:24 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:00 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 22:14 +0100

csiph-web