Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 13:39 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nufj68$l03$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215816 |
Hallo, Am 21.10.2016 um 15:20 schrieb Axel Berger: > Matthias Weingart wrote: >> denen macht es auch nichts aus, mal ein >> paar Bewerbungen umsonst geschrieben zu haben. > > Mal ein paar stört keinen, dreistellig schon eher. Wenn Du im dreistelligen Bereich gelandet bis, dann hast Du auch schon eine hohe Anzahl an Bewerbungen abgeschickt und bist dem entsprechend auch schon länger auf Arbeitssuche oder gar arbeitslos.Ich mag dazu noch was anmerken: Nicht immer nimmt man eine Störung auch als solches bewusst wahr. In solchen Fällen bleibt dann ggf. nur ein diffuses Gefühl von (demotivierender) Unzufriedenheit. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 17:07 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <580B80A6.69664C05@B.Maus.De> |
| In reply to | #215885 |
Uwe Borchert wrote: > Wenn Du im dreistelligen Bereich gelandet bis, dann hast Du > auch schon eine hohe Anzahl an Bewerbungen abgeschickt von denen nach Deinem Modell gerade mal zehn bei tatsächlich interessierten potentiellen Arbeitgebern angekommen sind. Zehn halte ich nicht für viel, so gut, daß schon der erste einen mit Kußhand nimmt sind die wenigsten. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 11:33 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <rb0p0c90a0ab7lduqorqq76pm8c6smnao1@4ax.com> |
| In reply to | #215885 |
Uwe Borchert wrote: >>> denen macht es auch nichts aus, mal ein paar Bewerbungen >>> umsonst geschrieben zu haben. >> Mal ein paar stört keinen, dreistellig schon eher. >Wenn Du im dreistelligen Bereich gelandet bis, dann hast Du strategisch etwas völlig falsch gemacht. Vielleicht gehörst Du dann auch zu denen, die glauben, ein Recht auf eine super Stelle ihrer Wahl zu haben und die dieses Recht einfach mit "Hi, ich bin der Kevin!" einfordern wollen. Schau eine Weile bei ebay rein, wo etwas kompliziertere Sachen gehandelt werden und frage Dich, welchen der Anbieter Du in der Vertriebsabteilung einstellen würdest. Aber während bei ebay der potentielle Käufer wenigstens noch was sieht, sieht der Arbeitgeber bei einer Bewerbung NICHTS ausser der Bewerbung. Man sollte sich also schon ein paar Gedanken darüber machen, warum der Arbeitgeber gerade diesen Bewerber einstellen wollen sollte. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 17:47 +0200 |
| Subject | Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <MPG.3275a87af87d7bd1989839@news.albasani.net> |
| In reply to | #215805 |
Matthias Weingart: > Gute Leute können sich ihre Jobs > aussuchen. Ja. Es gibt jetzt halt 8 Bewerber statt 30 auf eine gute Stelle. > Gute Personaler erkennen auch gute Leute und gute Leute erkennen > auch Dummy-Anzeigen, bzw. kümmern sich drum vorher mal zu checken, ob die > Stelle wirklich vakant ist, bzw. denen macht es auch nichts aus, mal ein > paar Bewerbungen umsonst geschrieben zu haben. Hundert Bewerbungen bundesweit finde ich jetzt nicht mal soo viel. Schließlich reden wir über E-Mails. Aber aus 100 Bewerbungen werden in MINT-Berufen 40 bis 80 Einladungen. Da hat man schon mal drei Termine pro Stadt zu koordinieren. Wenn man nicht arbeitslos ist, ist *das* ein Problem. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 19:50 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nuit97$2ch$1@dont-email.me> |
| In reply to | #215805 |
Matthias Weingart schrieb: > ...... Gute Personaler erkennen auch gute Leute und gute Leute erkennen Sehr gute Personaler erkennen, dass sie sehr gut sind und gründen dann eine eigene Consulting-Firmen. BTW, da die grossen Firmenverbesserungs- Firmen hinreichend viel kaputt machen, haben diese Firmen Hochkonjunktur. Dort herrscht Konsens darüber, dass in grossen Firmen generell etwa 95% des Personals im HR für den Job ungeeignet ist. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 20:02 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e74c9tFn0t9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215990 |
Am 23.10.2016 um 19:50 schrieb Rolf Bombach: > Matthias Weingart schrieb: > ------ BTW, da die grossen Firmenverbesserungs- > Firmen hinreichend viel kaputt machen, haben diese Firmen Hochkonjunktur. > > Dort herrscht Konsens darüber, dass in grossen Firmen generell etwa 95% des > Personals im HR für den Job ungeeignet ist. > Dann ist es ja gut, denn die so klassifizierten haben den gleichen Eindruck von denen, die sie so klassifizieren. Ob die die gleichen Spiegel benutzen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 18:57 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <5808F782.CB4EB9C3@B.Maus.De> |
| In reply to | #215750 |
Heinz Schmitz wrote: > Wo ist da dann ein Allokationsproblem? In Deinem Modell hätte er eine einzige an einen potentiellen Arbeitgeber geschrieben, der wirklich sucht. Wir sind uns wohl einig, daß eine einzige etwas wenig ist. Um also z.b. zehn an mögliche Arbeitgeber zu schicken, die tatsächlich infrage kommen, müssen hundert geschrieben und abgeschickt werden und proportional skaliert weiter nach oben. Irgendwann beginnt das, aufwendig und teuer zu werden. > Wer natürlich sein Hirn nicht nutzt oder garkeins hat Ach, beleidigen kannst Du auch? Das qualifiziert Dich natürlich ganz besonders für hochwertige Sachaussagen. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 22:15 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nub8lk$4oc$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215778 |
Hallo, Am 20.10.2016 um 18:57 schrieb Axel Berger: > Heinz Schmitz wrote: >> Wo ist da dann ein Allokationsproblem? > > In Deinem Modell hätte er eine einzige an einen potentiellen Arbeitgeber > geschrieben, der wirklich sucht. Wir sind uns wohl einig, daß eine > einzige etwas wenig ist. Um also z.b. zehn an mögliche Arbeitgeber zu > schicken, die tatsächlich infrage kommen, müssen hundert geschrieben und > abgeschickt werden und proportional skaliert weiter nach oben. Und genau da knischt es mit der Allokation. Ohne Dummyanzeigen ist das Restrisko der weiteren Arbeitslsoigkeit bei (1 - 10%) = 90%. Mit Einer Quote von 90% Dummyanzeigen ist das Restrisko aber 99%. Das Ganze hoch die Anzahl der Bewerbungen n nehmen und es wird spassig. (1 - w)^n = Restrisiko mit einmal w = 10% und einmal w = 1% ... Setze das Restrisko dann auf willkürliche 1% ... n log(1-w) = log(Restrisko) => n = log(Restrisko)/log(1-w) ... log(0.01)/log(0.90) = 44 ... ist problemlos in einigen Monaten zu schaffen. log(0.01)/log(0.99) = 458 ... sieht schon etwas schlechter aus und geht in den Bereich von Jahren und der arbeitsmarktfernen Langzeitarbeitslosigkeit. > Irgendwann beginnt das, aufwendig und teuer zu werden. Das skaliert einfach nicht mehr. Die Grenzen sind erreicht und die Zahl der Bewerbungen kann nicht mehr ohne Qualifkationseinbußen erhöht werden, was wiederum die Wahrscheinlichkeiten minimiert. Ich bin kein HR-ler ... aber ich würde etwa ganz grob abschätzen: Die ersten drei Monate sind die wichtigsten. Und in diesen drei Monaten sollte dann das Restrisiko im einstelligen Bereich liegen. Nehmen wir mal die bereits angenommenen 1% als Restrisko und die vorher berechneten Zahlen von Bewerbungen. 458 Bewerbungen in drei Monaten erscheint mir etwas utopisch. Ohne Dummyanzeigen läge die notwendig Zahl bei 44, was durchaus realistisch erscheint. Ach so ... da gibt es einen Rückkopplungseffekt. HR-ler sucht und findet erst mal nichts. Da denkt er sich: Warum nicht einfach mal auf Halde suchen und schreibt Dummys aus. Das macht aber jetzt nicht nur einer, sondern gar viele ... Dadurch erhöht sich die Quote der Dummys, die Allokation wird noch schlechter und HR-ler will noch mehr Dummys ausschreiben. Das geht dann bis die Budgets nix mehr hergeben. Da aber viele BWLer diese Anzeigen als Werbung (Marketing) betrachten gibt es reichlich Geld. Das Dilemma der Almende ... Version 39186.4 V 0.3b Rev. 20161021 MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 10:00 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nuhqnd$m7s$1@solani.org> |
| In reply to | #215750 |
On 20.10.2016 11:24, der strohblonde Heino von Braunheim outete sich: > Dem HERRN sei Dank. :-) > > Grüße, > H. Es stand immer außer Zweifel, dass HeinzHetz einem Führer huldigt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 11:22 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <v40p0ctrn0c04mscnu5uo7ufil6uffavs9@4ax.com> |
| In reply to | #215932 |
Der widerliche linke Verleumder(*) Schippe schrieb >On 20.10.2016 11:24, der strohblonde Heino von Braunheim outete sich: >> Dem HERRN sei Dank. :-) >Es stand immer außer Zweifel, dass HeinzHetz einem Führer huldigt. und pflegte damit wieder sein bevorzugtes linkes Hobby der Verleumdung derer, die nicht seine linken Genossen sind :-). Grüße, H. *) de.talk.tagesgeschehen Message-ID: <cc1l8b99vl9r1jeusuo1jolgja8hrgt97g@4ax.com> Mon, 4 Jan 2016
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 08:24 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <5805C006.40AF8BE6@B.Maus.De> |
| In reply to | #215645 |
Matthias Weingart wrote: > Ok, also ich das anscheinend bei Euch so. Naja gut, bei uns nicht. Uwe Borchert wrote: > Wenige Arbeitgeber die zusammen weniger als 10% alle > Arbeitsplätzchen im Marktsegment anbieten machen dann > schnell mal über 90% aller Anzeigen. Paßt doch. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 17:45 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu5g2o$4jr$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215664 |
Hallo, Am 18.10.2016 um 08:24 schrieb Axel Berger: > Matthias Weingart wrote: >> Ok, also ich das anscheinend bei Euch so. Naja gut, bei uns nicht. > > Uwe Borchert wrote: >> Wenige Arbeitgeber die zusammen weniger als 10% alle >> Arbeitsplätzchen im Marktsegment anbieten machen dann >> schnell mal über 90% aller Anzeigen. > > Paßt doch. Wem meine Quoten unplausibel vorkommen, dem kann man noch eine kurze Abschätzung über die Zeitarbeitsfirmen nahe legen. Diese machen nur eine einstellige Quote der Arbeitsplätzchen, siehe auch die Daten des Bundesverbandes, aber in vielen Jobbörsen über die Hälfte oder 2/3 der Anzeigen. Dann kommen lokal die üblichen Verdächtigen Durchlauferhitzer dazu und man hat recht schnell diese Größenordnungen zusammen. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 21:13 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <MPG.327092e1e90cef94989826@news.albasani.net> |
| In reply to | #215674 |
Uwe Borchert: > Wem meine Quoten unplausibel vorkommen, dem kann man noch eine > kurze Abschätzung über die Zeitarbeitsfirmen nahe legen. Ich habe meinen Scraper mit den Suchworten "VMware" und "Cisco" noch einmal über indeed, monster, stepstone und xing laufen lassen: Anzeigen 139 von HR-Dienstleistern und Vermittlern 291 von Personaldienstleistern 497 von Mittelständischen Unternehmen 119 von DAX-Unternehmen 109 Anzeigen für Schulungen/Weiterbildungen 41 Anzeigen für Systemvertriebe 26 Anonym/Chiffre Ich kann Dir aus dem Suchlauf von vor drei und vier Monaten sagen, dass in der in Hamburg durchgeführten Stichprobe mit 23 Versuchen 100% der Stellen wirklich vakant waren. Ich habe insgesamt 9 Vorstellungs- und 6 Zweitgespräche geführt. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 11:27 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <MPG.326c14e64f040b86989819@news.albasani.net> |
| In reply to | #215437 |
Matthias Weingart: > Nee, mittlerweile ist das so, das viele Unternehmen bei der Auswahl der neuen > Mitarbeiter ziemlich stark selektieren (oder anders ausgedrückt, von 30 > Bewerbern wird nur einer genommen). Wenn Du 30 Bewerbungen bekommst, bist Du hinterher aber auch der Leuchtturm im Lebenslauf. Typischerweise bekommst Du auf eine Stelle "Anwendungsentwickler Java, InHouse" um die 20 Bewerbungen, von denen 10 schon auf den ersten Blick rausfallen (Größtenteils vollautomatisch auf den Bewirb-Dich-Knopf in Monster oder Stepstone geklickt oder _erheblich_ unterqualifiziert), 4 wollen ein Gehalt, das man als Hauptabteilungsleiter bekäme und von den übrigen lädt man zwei ein und schickt sie konsterniert wieder nach Hause. Manche Firmen fangen auch erst an zu suchen, wenn der Mitarbeiter an dem alles mögliche aufgehängt war, bereits schriftlich gekündigt hat. Normalerweise braucht es von dem Entschluss "wir schaffen eine Stelle" bis zur Besetzung vier Monate. Das Bewerberverfahren wird mindestens zwei Monate offen gehalten. > Extrem ist Google. Wenn Du bei denen nen > Job haben willst, musst du 30 Bewerbungsgespräche (in Worten Dreißig!) > überstehen und ein "DaumenOben" von allen Deinen zukünftigen Kollegen haben. > Die nehmen wohl im Schnitt nur jeden 100'sten... Das stimmt für alle Abteilungen, die tatsächlich an den Kernprodukten arbeiten. Dort werden auch fürstliche Gehälter bezahlt und Arbeitsbedingungen angeboten, die europäische Hochstandards wie Industrie im 19. Jahrhundert erscheinen lassen. In den Bereichen, wo die Sklavenarbeit / Kampfklickerei verrichtet wird, hat Google das gleiche Problem wie alle anderen auch genügend günstige Mitarbeiter ranzubekommen und durchaus fragwürdige Einstellungen zum Personal. Normalerweise hat Google eine Personalallergie und versucht seit jeher alle Mitarbeiter durch Code zu ersetzen. > Am liebsten haben sie Leute, denen ihre Arbeit Spaß macht, die nicht so aufs > Geld sehen (allerdings bekommst Du in solchen Firmen aber trotzdem ein sehr > gutes Gehalt) und die eine positive Lebenseinstellung haben. Das ist die Außendarstellung. Da wäre noch der Basisfilter: mit einem GPA schlechter als A sollte man das mit der Bewerbung einfach lassen. Das gleiche gilt für den etwaigen BSc., den man besser in 4 Semestern erreicht haben sollte. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 19:25 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <slrno04pkn.is6.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #215437 |
Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>:
>
>>> Vielleicht aus ÇÏhnlichen GrǬnden weshalb Unternehmen, den abgelehnten
>>> Bewerbern, den wirklichen Ablehnungsgrund nicht mehr nennen? ;-)
>>
>> Kann ich mir nicht vorstellen. Rein statistisch gesehen sind
>> mindesten 80% aller Anzeigen ohne Stelle dahinter. Gehe von
>> einer Quote von 90% aus und Du bist ungefÇÏhr auf der sicheren
>> Seite. Also mǬssten etwa 90% aller Ablehnungen im Klartext mit:
>> zWir haben gerade keine Stellen offen. o beantwortet werden.
>
> Nee, mittlerweile ist das so, das viele Unternehmen bei der Auswahl der neuen
> Mitarbeiter ziemlich stark selektieren (oder anders ausgedrückt, von 30
> Bewerbern wird nur einer genommen). Extrem ist Google. Wenn Du bei denen nen
> Job haben willst, musst du 30 Bewerbungsgespräche (in Worten Dreißig!)
> überstehen und ein "DaumenOben" von allen Deinen zukünftigen Kollegen haben.
Das ist ziemlicher Blödsinn. So sieht es aus (zumindest für Engineering)
(für den Fall, das der Kandidat genommen wird):
- pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die richtige
Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett ahnunglose
Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?")
- ab jetzt machen die Recruiter nur noch Organisation, alle weiteren
Interviews werden von Mitarbeitern aus der Engineering Organisation
durchgeführt, die einen Job machen, der ungefähr dem entspricht, auf
den sich der Kandidat beworben hat
- typischerweise 2 Telefoninterviews, evtl. ein drittes
- das Interview Paket geht zum pre Hiring Comittee, bestehend aus Mitarbeitern
der Engineering Organisation, Recruiter sind anwesend um eventuelle
Fragen zu organisatorischen Details zu klären und die Entscheidung
umzusetzen
- onsite Termin in einem Google office mit 5 interviews zu je 45 min,
dazwischen Mittagessen
- Interview Paket geht zum HC, ebenfalls Engineering, Entscheidung ja/nein
- wenn ja bekommt der Kandidat ein verbindliches Jobangebot (mit
kompletten Details, also welcher Job, welches Office, wie sieht das
compensation package aus usw), das kann der Kandidat annehmen oder
auch ablehen
Was beim Google Bewerbungsprozess so extrem ist, ist der Aufwand der auf
Firmenseite getrieben wird. Der geht ziemlich viel (teure) Zeit von
der Engineering Organisation rein. Aber wenn man wirklich gute Mitarbeiter
haben will ...
> Die nehmen wohl im Schnitt nur jeden 100'sten...
Keine Ahnung zu den Zahlen, aber wirklich gute Leute sind halt rar.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 21:03 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu0iv0$m1f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #215569 |
Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote: >Was beim Google Bewerbungsprozess so extrem ist, ist der Aufwand der auf >Firmenseite getrieben wird. Der geht ziemlich viel (teure) Zeit von >der Engineering Organisation rein. Aber wenn man wirklich gute Mitarbeiter >haben will ... Leider ist dann auch der Fall, das von 10 Leuten aus der eigenen Filterblase die "übrigens, ich bin jetzt bei Google" sagen, dies bei 8 davon der letzte Satz ist, den man in der Open-Source-Community von diesen Leuten hört. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 19:30 +0000 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <slrno0cu2r.iej.eh1610-usenet@morgoth.42net.de> |
| In reply to | #215569 |
* Alexander Schreiber wrote: > - pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die richtige > Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett ahnunglose > Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?") Oh. Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht eindeutig. Früher mal war die Bytelänge hardwareabhängig definiert und konnte durchaus auch 5 oder 12 Bit betragen. Verlassen sollte man sich auf die 8 Bit auch heute nicht, und im Zweifelsfall einen eindeutgen Datentyp nehmen. Weiß der Recruiter das? Und wenn ja, fällt der Kandidat dann gleich aus Altersgründen durch? Gruß, Erik
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 23:45 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu6548$tch$1@dont-email.me> |
| In reply to | #215688 |
Erik Heinz schrieb: > * Alexander Schreiber wrote: > >> - pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die richtige >> Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett ahnunglose >> Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?") > > Oh. Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht eindeutig. Früher mal > war die Bytelänge hardwareabhängig definiert und konnte durchaus auch 5 oder > 12 Bit betragen. Verlassen sollte man sich auf die 8 Bit auch heute nicht, > und im Zweifelsfall einen eindeutgen Datentyp nehmen. Auch Wiki weiss das nicht so genau, was aber nicht verwundert. https://de.wikipedia.org/wiki/Byte Da sehe ich schon die nächste (recht gemeine) Fangfrage: Wieviele Symbole umfasst der Radix-50 Code? > Weiß der Recruiter das? Und wenn ja, fällt der Kandidat dann gleich aus > Altersgründen durch? Wahrscheinlich kennt er auch keinen Anwendungsfall, wo aus einem 8-bit-Byte mittels eines Eight-to-fourteen Coders 17 bits hergestellt werden. Du kannst davon ausgehen, dass der Recruiter nicht mal weiss, warum es nachts dunkel ist (weitere Gemeinheit). Wer allerdings innerhalb eines kurzen Interviews darauf beharrt, dass der Strombedarf der Republik etwa 60 Gigabyte betrage, sollte langfristig in Erwägung ziehen, in die Politik zu wechseln. Sarkasmus aufgebraucht, 'nacht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 09:25 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e6olepFt6sdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215690 |
Am 18.10.2016 um 23:45 schrieb Rolf Bombach: > Erik Heinz schrieb: >> * Alexander Schreiber wrote: >> >>> - pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die >>> richtige >>> Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett >>> ahnunglose >>> Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?") >> >> Oh. Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht eindeutig. Früher mal >> war die Bytelänge hardwareabhängig definiert und konnte durchaus auch >> 5 oder >> 12 Bit betragen. Verlassen sollte man sich auf die 8 Bit auch heute >> nicht, >> und im Zweifelsfall einen eindeutgen Datentyp nehmen. > > Auch Wiki weiss das nicht so genau, was aber nicht verwundert. > https://de.wikipedia.org/wiki/Byte "Über all die Jahre wurde die Rechnerarchitektur weiterentwickelt. Angefangen bei Vakuumröhren über Transistoren bis zu CMOS wurde die für UNIVACs spezifische Prozessorarchitektur beibehalten, auch die ab der UNIVAC-1100/2200- und OS2200-Serie gebräuchliche Eigenschaft, dass 1 Zeichen = 9 Bits = 1 Byte ist." https://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Automatic_Calculator Wie so oft, es kommt auf das richtige Schlüsselwort an. > Da sehe ich schon die nächste (recht gemeine) Fangfrage: > Wieviele Symbole umfasst der Radix-50 Code? > >> Weiß der Recruiter das? Und wenn ja, fällt der Kandidat dann gleich aus >> Altersgründen durch? Wäre das nicht eine Diskriminierung wg. Alters? > Wahrscheinlich kennt er auch keinen Anwendungsfall, wo aus einem > 8-bit-Byte mittels eines Eight-to-fourteen Coders 17 bits hergestellt > werden. Wurden die mal als Chip produziert? > Du kannst davon ausgehen, dass der Recruiter nicht mal weiss, warum > es nachts dunkel ist (weitere Gemeinheit). Weil das Licht, welches durch die Spiegel am Ende des Raumes reflektiert wird, durch die dunkle Materie absorbiert wird? > Wer allerdings innerhalb eines kurzen Interviews darauf beharrt, dass > der Strombedarf der Republik etwa 60 Gigabyte betrage, sollte langfristig > in Erwägung ziehen, in die Politik zu wechseln. Oder eine Professur anstreben. Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 11:34 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu7ems$2vk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #215695 |
Am 19.10.2016 um 09:25 schrieb horst-d.winzler: > Am 18.10.2016 um 23:45 schrieb Rolf Bombach: >> Wahrscheinlich kennt er auch keinen Anwendungsfall, wo aus einem >> 8-bit-Byte mittels eines Eight-to-fourteen Coders 17 bits hergestellt >> werden. > > Wurden die mal als Chip produziert? Vor den MP3 Playern gabs mal so ein rundes Ding... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web