Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 17:33 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu5fd0$492$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215667 |
Hallo, Am 18.10.2016 um 12:26 schrieb Heinz Schmitz: > Uwe Borchert wrote: > >> ... >> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die große >> Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme ... Ehrliche >> Arbeitgeber sehen dann - aus Symmetriegründen - nur noch weniger als >> 10% des realen Angebots und wundern sich über die bedrückende und >> handgewrungene Fachkräftemangel. > > Du erzählst uns doch wieder hanebüchenen linken Empörungs-Unfug. Du laberst wieder mal mathefernen Unsinn. Die Neoliberallallas haben fast alle eine grundsätzliche Störung. Sie sind mathefern. > Dein letzter Satz gilt nämlich nur dann, wenn jeder Bewerber nur eine > Bewerbung schreibt. Nein. Der Satz gilt dann wenn der Bewerber wesentlich weniger als alle offenen Stellen anschreibt und die Quote gering ggü. den ausgeschrieben Stellenanzeigen ist. Bei irgendwas um die 10 Tsd. Bewerbungen im Jahr aller Arbeitssuchenden würde die Sichtbarkeit natürlich gegen 100% konvergieren ... allerdings zweifele ich an diesen Zahlen als erreichbares Plansoll. Bereits bei nur(!) 1000 Bewerbungen im Jahr werden diese 10% kaum verlassen. Das wären dann übrigens 40 Bewerbungen die Woche und über 800 im Monat. > Der Fall, dass jemand genau nur eine Bewerbung schreibt, auf die er > keine Antwort bekommt, existiert aber wohl nur bei Roten :-). Äh? Wer sonst nix hat, weder Mathekenntnisse noch Intelligenz, der legt sich gepflegte Vorurteile zu. Verschiedene Arten von „Allokationsrechnungen“ tauchen in den verschiedenen Bereichen der Naturwissenschaften auf. Chemie, Kernphysik und auch in der Fernerkundung/Meteorologie als Strahlungsübertragungsgleichung. Alles andere ist - Dir wohl eher fernes - Denken. Falls 1000 Ingenieure jedes Jahr gesucht werden müsste also jeder Arbeitssuchende 1000 Bewerbungen an diese Stellen schreiben. Da er diese 1000 aber nicht von den 9000 Dummys unterscheiden kann, werden daraus 10 000 ... Wer Böcke hat, der kann sich ein einfache Monte-Carlo-Modell überlegen und dann auch noch auf das Quantisierungsrauschen sehen. SQRT(N)/N ... das gibt dann auch noch hypsche Effekte, welche den KMU besondere Probleme bereiten. Das sind alles Effekte, die man seit Jahrhunderten mathematisch erfasst hat, aber irgendwie in den hohlen Köpfen nicht ankommen ... Kein Gefühl und Verständnis für Zahlen und Zusammenhänge? Auch kein Bock auf Religion? Dann glaubt man einfach an den heiligen Markt der alles regelt ... Da muss man nix lernen, nix wissen und einfach nur glauben. Amen! *LOL* MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 16:35 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <og0f0clq2h3gatun5ojkkudtsfmu4m6pgf@4ax.com> |
| In reply to | #215671 |
Uwe Borchert wrote: >>> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die große >>> Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme ... >> Dein letzter Satz gilt nämlich nur dann, wenn jeder Bewerber nur eine >> Bewerbung schreibt. >Nein. Der Satz gilt dann wenn der Bewerber wesentlich weniger als >alle offenen Stellen anschreibt und die Quote gering ggü. den >ausgeschrieben Stellenanzeigen ist. Wenn jeder Bewerber solange Bewerbungen schreibt, bis er eine Antwort bekommt, hast Du nur linken Unfug geschrieben. Aber Du gehst natürlich davon aus, dass alles über EINE antwortlose Bewerbung Hinausgehende schon verdammenswerte "Selbstausbeutung" ist und die Unterstützung durch die Gesellschaft erfordert :-). >> Der Fall, dass jemand genau nur eine Bewerbung schreibt, auf die er >> keine Antwort bekommt, existiert aber wohl nur bei Roten :-). >Äh? Wer sonst nix hat, weder Mathekenntnisse noch Intelligenz, >der legt sich gepflegte Vorurteile zu. Gutes linkstypisches Argument :-). >Dann glaubt man einfach an den heiligen Markt der alles regelt ... >Da muss man nix lernen, nix wissen und einfach nur glauben. >Amen! *LOL* Linke pflegen zu vergessen, dass auch sie "der Markt" sind, und dass auch sie wegen dieses Marktes ein gutes Leben führen können. Und sie vergessen, dass ein Markt nur funktioniert, wenn es INTELLENTE Markt-Teilnehmer gibt. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 21:10 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <MPG.3271e37deb3cffad989827@news.albasani.net> |
| In reply to | #215703 |
Heinz Schmitz: > >> Dein letzter Satz gilt nämlich nur dann, wenn jeder Bewerber nur eine > >> Bewerbung schreibt. > > >Nein. Der Satz gilt dann wenn der Bewerber wesentlich weniger als > >alle offenen Stellen anschreibt und die Quote gering ggü. den > >ausgeschrieben Stellenanzeigen ist. > > Wenn jeder Bewerber solange Bewerbungen schreibt, bis er eine Antwort > bekommt, hast Du nur linken Unfug geschrieben. Aber Du gehst natürlich > davon aus, dass alles über EINE antwortlose Bewerbung Hinausgehende > schon verdammenswerte "Selbstausbeutung" ist und die Unterstützung > durch die Gesellschaft erfordert :-). Den Prozess des Sich-Bewerbens kann man teil-automatisieren. Allerdings bricht die Einladungsquote dann auf geringe Werte ein und die Termine führen zu fast nichts. <https://blog.falkduebbert.com/190/recruiting-unternehmen-vs- unternehmen-direkt> Den Bot hätte ich auch beliebig oft laufen lassen können. Da ich das Skript im Web gefunden habe, bin ich sicher nicht der einzige, der mit dem großen Streuschuss gearbeitet hat. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 01:18 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu8v0k$is4$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215703 |
Hallo, Am 19.10.2016 um 16:35 schrieb Heinz Schmitz: > Uwe Borchert wrote: > >>>> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die >>>> große Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme >>>> ... >>>> > >>> Dein letzter Satz gilt nämlich nur dann, wenn jeder Bewerber nur >>> eine Bewerbung schreibt. > >> Nein. Der Satz gilt dann wenn der Bewerber wesentlich weniger als >> alle offenen Stellen anschreibt und die Quote gering ggü. den >> ausgeschrieben Stellenanzeigen ist. > > Wenn jeder Bewerber solange Bewerbungen schreibt, bis er eine Antwort > bekommt, hast Du nur linken Unfug geschrieben. Nein. Ich habe nur die Trefferwahrscheinlichkeiten beschrieben. Mathematik ist kein linker Unsinn, auch wenn es Dir so scheinen mag. Schätze mal ab wie viele Bewerbungen der Bewerber abschicken muss um den realen Arbeitsmarkt „komplett“ abgedeckt zu haben. Und dann nehme die Zeit für die Vorarbeiten und pro Bewerbung und rechne das in Arbeitseinsatz um. > Aber Du gehst natürlich davon aus, dass alles über EINE antwortlose > Bewerbung Hinausgehende schon verdammenswerte "Selbstausbeutung" ist > und die Unterstützung durch die Gesellschaft erfordert :-). Natürlich gehe ich nicht davon aus und ich habe keinerlei Aussagen über dieses Thema gemacht. Es ging mir nur um die Machbarkeiten und deren mathematischen Beschreibungen. Diese Problemstellungen sind übrigens in der Informatik wegen des Hypes von Big Data wieder sehr akut geworden. >>> Der Fall, dass jemand genau nur eine Bewerbung schreibt, auf die >>> er keine Antwort bekommt, existiert aber wohl nur bei Roten :-). > >> Äh? Wer sonst nix hat, weder Mathekenntnisse noch Intelligenz, der >> legt sich gepflegte Vorurteile zu. > > Gutes linkstypisches Argument :-). Nö. Das Argument kann bei Dir jeder bringen. Selbst der dümmste Nahtsie hätte da recht. >> Dann glaubt man einfach an den heiligen Markt der alles regelt ... >> Da muss man nix lernen, nix wissen und einfach nur glauben. Amen! >> *LOL* > > Linke pflegen zu vergessen, dass auch sie "der Markt" sind, und dass > auch sie wegen dieses Marktes ein gutes Leben führen können. Und sie > vergessen, dass ein Markt nur funktioniert, wenn es INTELLENTE > Markt-Teilnehmer gibt. Damit erklärt Deine Teilnahme an den Märkten dessen vollkommenes Versagen ... schon klar ... ja ... denn wenn jeder jeden betrügt machen alle Gewinne ... Unintelligente Marktteilnehmer, so wie Du, fluten den Markt mit Dummyanzeigen, aus sehr verschiedenen Zwecken. Diese Anzeigen sind Senken für Bewerbungen und ziehen den ehrlichen Arbeitgebern, ganz besonders KMU, die Kontaktmöglichkeiten zu den Arbeitssuchenden ab. Und damit wird der Markt schwer gestört und kollabiert seit vielen Jahren. Die Erfahrungen der Arbeitssuchenden mit diesen Anzeigen demotivieren diese, auch das führt zu weiteren Problemen. Und dann sind noch die Probleme bei den Arbeitgebern, welche nur einen kleinen Teil des Arbeitsmarktes sehen, daraus sich eine bedrückende und handgewrungene Fachkräftemangel herbeifantasieren und dann mit vollkommen falschen Werkzeugen an das Problem heran gehen, es so natürlich nicht lösen können und dann immer weiter durch drehen ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 11:24 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <qs1h0c1gqjj5q9i1b0ctof95oor9pc0ako@4ax.com> |
| In reply to | #215723 |
Uwe Borchert wrote: >> Uwe Borchert wrote: >>>>> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die >>>>> große Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme >> Wenn jeder Bewerber solange Bewerbungen schreibt, bis er eine Antwort >> bekommt, hast Du nur linken Unfug geschrieben. >Nein. Ich habe nur die Trefferwahrscheinlichkeiten beschrieben. Doch. Nach Deiner Meinung müsste er 10 Bewerbungen schreiben, um mit einer an der richtigen Stelle zu landen (da ja 9 angeblich direkt in die Tonne gehen). Wo ist da dann ein Allokationsproblem? >Mathematik ist kein linker Unsinn, auch wenn es Dir so scheinen >mag. Schätze mal ab wie viele Bewerbungen der Bewerber abschicken >muss um den realen Arbeitsmarkt „komplett“ abgedeckt zu haben. >Und dann nehme die Zeit für die Vorarbeiten und pro Bewerbung und >rechne das in Arbeitseinsatz um. Wenn man mit Faulheit und Dummheit schon bei der Bewerbung anfängt, sollte man erst garkeine Bewerbung schreiben. Eigentlich sollte man annehmen, dass diese Leute dann auch keinen Ehepartner finden, wenn sie nicht gleich bei der ersten Werbung zum Zuge kommen, und sich daher nicht vermehren. Das Gegenteil scheint aber der Fall zu sein :-). >> Aber Du gehst natürlich davon aus, dass alles über EINE antwortlose >> Bewerbung Hinausgehende schon verdammenswerte "Selbstausbeutung" ist >> und die Unterstützung durch die Gesellschaft erfordert :-). >Natürlich gehe ich nicht davon aus und ich habe keinerlei Aussagen >über dieses Thema gemacht. Es ging mir nur um die Machbarkeiten >und deren mathematischen Beschreibungen. Natürlich ist Mathematik kein linker Unfug, aber die Art, wie Linke mit Mathematik hantieren, ist Unfug :-). >>> Dann glaubt man einfach an den heiligen Markt der alles regelt ... >>> Da muss man nix lernen, nix wissen und einfach nur glauben. Amen! >>> *LOL* >> Linke pflegen zu vergessen, dass auch sie "der Markt" sind, und dass >> auch sie wegen dieses Marktes ein gutes Leben führen können. Und sie >> vergessen, dass ein Markt nur funktioniert, wenn es INTELLENTE >> Markt-Teilnehmer gibt. >Damit erklärt Deine Teilnahme an den Märkten dessen vollkommenes >Versagen ... schon klar ... ja ... denn wenn jeder jeden betrügt >machen alle Gewinne ... Noch so eine linke Behauptung, dass Intelligenz gleichbedeutend mit Betrugsabsicht ist. >Unintelligente Marktteilnehmer, so wie Du, Okay, Donald :-). >fluten den Markt mit Dummyanzeigen, aus sehr verschiedenen >Zwecken. Diese Anzeigen sind Senken für Bewerbungen und >ziehen den ehrlichen Arbeitgebern, ganz besonders KMU, die >Kontaktmöglichkeiten zu den Arbeitssuchenden ab. Unfug. Wer natürlich sein Hirn nicht nutzt oder garkeins hat .... >Und damit wird der Markt schwer gestört und kollabiert seit >vielen Jahren. Die Erfahrungen der Arbeitssuchenden mit diesen >Anzeigen demotivieren diese, Och die Armen! Erleiden die dann auch gleich eine posttraumatische Belastungsstörung, wenn später ein Kunde deren Angebot ablehnt? Und wie wollen die überhaupt jemals ein Problem lösen, das sich nicht gleich beim ersten Anlauf lösen lässt? >auch das führt zu weiteren Problemen. >Und dann sind noch die Probleme bei den Arbeitgebern, welche nur >einen kleinen Teil des Arbeitsmarktes sehen, daraus sich eine >bedrückende und handgewrungene Fachkräftemangel herbeifantasieren >und dann mit vollkommen falschen Werkzeugen an das Problem heran >gehen, es so natürlich nicht lösen können und dann immer weiter >durch drehen ... Ach, das habe ich wieder vergessen: Alle machen es falsch, nur Linke wissen, wie es richtig wäre, aber keiner hört auf sie. (Dem HERRN sei Dank). :-). Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 11:53 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nua460$9m9$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215750 |
Hallo, Am 20.10.2016 um 11:24 schrieb Heinz Schmitz: > Uwe Borchert wrote: > >>> Uwe Borchert wrote: >>>>>> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die >>>>>> große Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme > >>> Wenn jeder Bewerber solange Bewerbungen schreibt, bis er eine Antwort >>> bekommt, hast Du nur linken Unfug geschrieben. > >> Nein. Ich habe nur die Trefferwahrscheinlichkeiten beschrieben. > > Doch. Nach Deiner Meinung müsste er 10 Bewerbungen schreiben, > um mit einer an der richtigen Stelle zu landen (da ja 9 angeblich > direkt in die Tonne gehen). Wo ist da dann ein Allokationsproblem? Damit hat er aber immer noch nicht die Stelle. Auf diese Stelle gehen sicherlich noch einige weitere Bewerbungen ein. >> Mathematik ist kein linker Unsinn, auch wenn es Dir so scheinen >> mag. Schätze mal ab wie viele Bewerbungen der Bewerber abschicken >> muss um den realen Arbeitsmarkt „komplett“ abgedeckt zu haben. >> Und dann nehme die Zeit für die Vorarbeiten und pro Bewerbung und >> rechne das in Arbeitseinsatz um. > > Wenn man mit Faulheit und Dummheit schon bei der Bewerbung anfängt, > sollte man erst garkeine Bewerbung schreiben. Interessanter Ratschlag. Dieser zeigt sehr schön Deine platten Denkstrukturen auf. Das Vorhandensein der Dummyanzeigen ist ein Fakt. Die Folgen auf den normalen Bewerbungsweg ebenfalls. Also muss man diese Fakten erfassen und den Folgen aus den Weg gehen. Bewerbungen über Kontakte in die Firmen, Ausblenden von Anzeigen der bekannten Dummyausschreibern … Auch ganz nett: Unauffällige Anzeigen von KMU grundsätzlich nach vorne und Anzeigen mit hoher optischer Attraktivität erst mal nach hinten schieben. Für Spekulanten: Bei einem drastischen Ansteigen der Anzeigen kann man mit etwa 2/3 auf einen Einbruch der Aktien in etwa 1½ Quartalen rechnen. Gilt aber nur für AG. Dazu sollte man aber vorab das Verhalten der AG in vorherigen Krisen überprüfen. Für Mitarbeiter: Bei einem drastischen Ansteigen der Anzeigen sollte man sich schon mal ein neues Arbeitsplätzchen suchen. Dabei sollte man den Dummyanzeigen aus dem Weg gehen und auf den kleinen Dienstweg und/oder unattraktive Anzeigen setzen. > Eigentlich sollte man annehmen, dass diese Leute dann auch keinen > Ehepartner finden, wenn sie nicht gleich bei der ersten Werbung zum > Zuge kommen, und sich daher nicht vermehren. Das Gegenteil scheint > aber der Fall zu sein :-). Auch hier zeigst Du eine völlig verkorkste Denkstruktur auf. Die Partnerwahl als digitales Ereignis der Art russisch Roulette! >>> Aber Du gehst natürlich davon aus, dass alles über EINE antwortlose >>> Bewerbung Hinausgehende schon verdammenswerte "Selbstausbeutung" ist >>> und die Unterstützung durch die Gesellschaft erfordert :-). > >> Natürlich gehe ich nicht davon aus und ich habe keinerlei Aussagen >> über dieses Thema gemacht. Es ging mir nur um die Machbarkeiten >> und deren mathematischen Beschreibungen. > > Natürlich ist Mathematik kein linker Unfug, aber die Art, wie Linke > mit Mathematik hantieren, ist Unfug :-). Für Dich ist jedes Hantieren mit Mathematik Unfug, da Du Mathematik nicht verstehst. Und damit ist jedes Hantieren mit Mathematik für Dich links? Jaja … >>>> Dann glaubt man einfach an den heiligen Markt der alles regelt ... >>>> Da muss man nix lernen, nix wissen und einfach nur glauben. Amen! >>>> *LOL* > >>> Linke pflegen zu vergessen, dass auch sie "der Markt" sind, und dass >>> auch sie wegen dieses Marktes ein gutes Leben führen können. Und sie >>> vergessen, dass ein Markt nur funktioniert, wenn es INTELLENTE >>> Markt-Teilnehmer gibt. > >> Damit erklärt Deine Teilnahme an den Märkten dessen vollkommenes >> Versagen ... schon klar ... ja ... denn wenn jeder jeden betrügt >> machen alle Gewinne ... > > Noch so eine linke Behauptung, dass Intelligenz gleichbedeutend > mit Betrugsabsicht ist. Nein. Eben genau das nicht! Alemende-Dilemma ... sagt Dir was? Nö?! Alles klar … >> Unintelligente Marktteilnehmer, so wie Du, > > Okay, Donald :-). > >> fluten den Markt mit Dummyanzeigen, aus sehr verschiedenen >> Zwecken. Diese Anzeigen sind Senken für Bewerbungen und >> ziehen den ehrlichen Arbeitgebern, ganz besonders KMU, die >> Kontaktmöglichkeiten zu den Arbeitssuchenden ab. > > Unfug. Wer natürlich sein Hirn nicht nutzt oder garkeins hat .... Natürlich ist das Fluten der Jobbörsen mit Dummyanzeigen auf lange Sicht Unfug. Aber kurzfristig sieht man die Vorteile. Prinzip: Almende-Dilemma >> Und damit wird der Markt schwer gestört und kollabiert seit >> vielen Jahren. Die Erfahrungen der Arbeitssuchenden mit diesen >> Anzeigen demotivieren diese, > > Och die Armen! Erleiden die dann auch gleich eine posttraumatische > Belastungsstörung, wenn später ein Kunde deren Angebot ablehnt? > Und wie wollen die überhaupt jemals ein Problem lösen, das sich nicht > gleich beim ersten Anlauf lösen lässt? Damit verzerrst Du wieder das Problem. Traumata sind was für Weicheier. Es geht um das ganz normale Lernen. Wie sinnvoll ist es die Anzeigen ernst zu nehmen … >> auch das führt zu weiteren Problemen. >> Und dann sind noch die Probleme bei den Arbeitgebern, welche nur >> einen kleinen Teil des Arbeitsmarktes sehen, daraus sich eine >> bedrückende und handgewrungene Fachkräftemangel herbeifantasieren >> und dann mit vollkommen falschen Werkzeugen an das Problem heran >> gehen, es so natürlich nicht lösen können und dann immer weiter >> durch drehen ... > > Ach, das habe ich wieder vergessen: Alle machen es falsch, nur Linke > wissen, wie es richtig wäre, aber keiner hört auf sie. Nein … Wo habe ich das geschrieben? Nirgendwo. Ich habe nur auf die Störungen hingewiesen und warum diese Vorgehensweise auf lange Sicht nicht gut gehen kann. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 12:35 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <9n6h0cljpmhgevgogkbgk7jh3ps0ded17p@4ax.com> |
| In reply to | #215754 |
Uwe Borchert wrote: >>>> Uwe Borchert wrote: >>>>>>> Je nach Marktsegment gehen 90% aller Bewerbungen direkt in die >>>>>>> große Rundablage ... Das gibt megafette Allokationsprobleme >> Nach Deiner Meinung müsste er 10 Bewerbungen schreiben, >> um mit einer an der richtigen Stelle zu landen (da ja 9 angeblich >> direkt in die Tonne gehen). Wo ist da dann ein Allokationsproblem? >Damit hat er aber immer noch nicht die Stelle. Auf diese Stelle >gehen sicherlich noch einige weitere Bewerbungen ein. Wieso sieht dann dieser Arbeitgeber nur einen wönzigen Teil des Arbeitsmarktes? >> Wenn man mit Faulheit und Dummheit schon bei der Bewerbung anfängt, >> sollte man erst garkeine Bewerbung schreiben. >Interessanter Ratschlag. Dieser zeigt sehr schön Deine platten >Denkstrukturen auf. Da siehst Du mit Deinen linken Augen was, das ich nicht sehe :-). >... >Für Mitarbeiter: Bei einem drastischen Ansteigen der Anzeigen >sollte man sich schon mal ein neues Arbeitsplätzchen suchen. Jetzt biste also überraschenderweise doch für den Arbeits-MARKT? >> Eigentlich sollte man annehmen, dass diese Leute dann auch keinen >> Ehepartner finden, wenn sie nicht gleich bei der ersten Werbung zum >> Zuge kommen, und sich daher nicht vermehren. Das Gegenteil scheint >> aber der Fall zu sein :-). >Auch hier zeigst Du eine völlig verkorkste Denkstruktur auf. Die >Partnerwahl als digitales Ereignis der Art russisch Roulette! Eine Partnerwahl ist genausowenig ein digitales Ergeignis wie die Suche nach einem Arbeitsverhältnis. In beiden Fällen muss man sich BEMÜHEN. Aber da sind wir wieder bei dem Grundproblem der Linken: Sie fordern, alles auch bekommen zu können OHNE etwas anzubieten und OHNE sich zu bemühen. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 21:54 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nub7ds$19r$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215758 |
Hallo, Am 20.10.2016 um 12:35 schrieb Heinz Schmitz: > Uwe Borchert wrote: ...[...]... >>> Nach Deiner Meinung müsste er 10 Bewerbungen schreiben, >>> um mit einer an der richtigen Stelle zu landen (da ja 9 angeblich >>> direkt in die Tonne gehen). Wo ist da dann ein Allokationsproblem? > >> Damit hat er aber immer noch nicht die Stelle. Auf diese Stelle >> gehen sicherlich noch einige weitere Bewerbungen ein. > > Wieso sieht dann dieser Arbeitgeber nur einen wönzigen Teil des > Arbeitsmarktes? Die Arbeitsleistung der Arbeitssuchenden ist beschränkt, daher auch die Anzahl der Bewerbungen, die diese Schreiben können. 1 Arbeitsloser 1 Offene Stelle 9 Dummyanzeigen und der Arbeitslose hat nach 10 Bewerbungen alles abgerast. Jetzt nehme die Zahlen mal 10. Dann sind es 100 Bewerbungen. Diese dauern dem entsprechend länger, ggf. länger als die Anzeige geschaltet wird. Nehme diese Zahlen mal 100 ... und Du siehst das Problem ... so Du es sehen willst. Und dann kommt ein weiteres Problem dazu. Wenn der Arbeitssuchende eine schlechte Trefferquote mit Echtanzeigen hat ist er so recht schnell Langzeitarbeitslos. (1 - w)^n = Restrisiko w ist die Wahrscheinlichkeit den Job zu kriegen n ist die Zahl der Bewerbungen ... Nehmen wir nur mal 10 Bewerbungen auf eine echte Stelle an und dann eine Quote von 9 Dummys zu einer echten Stelle. w = 0.01 ... Für ein „Restrisiko“ von 50% gälte: 0.99^n = 0,5 -> n ~ 69 ... Für eine Erfolgsquote von 99% und Restrisko 1% sieht es noch übler aus. Da wäre n ~458 … Aber wer stellt Langzeitarbeitslose ein? Ohne diese vielen Dummybewerbungen bei einer 10% Eintreffwahrscheinlichkeit wäre das Restrisko von 1% bei gerade mal 44 Bewerbungen ... Ok, das war jetzt zuviel Mathe für Dich? Ok? Was ist eigentlich an dieser einfachen Rechnung so schwer zu verstehen? MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 22:40 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <camndd-r8e.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215783 |
Uwe Borchert schrieb: > Ok, das war jetzt zuviel Mathe für Dich? Ok? Was ist eigentlich an > dieser einfachen Rechnung so schwer zu verstehen? Die Rechnung als solche ist sicherlich leicht nachvollziehbar. Das Problem bei der Geschichte ist halt, dass die doofe Realität sich durch Rechnungen, seien sie kompliziert oder einfach, mit herbeifantasierten Eingangswerten nicht nach deinen seltsamen Wünschen und Vorstellungen ändert :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 23:19 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nubcd0$d8q$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215788 |
Hallo, Am 20.10.2016 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: > Uwe Borchert schrieb: > >> Ok, das war jetzt zuviel Mathe für Dich? Ok? Was ist eigentlich an >> dieser einfachen Rechnung so schwer zu verstehen? > > Die Rechnung als solche ist sicherlich leicht nachvollziehbar. Das Problem > bei der Geschichte ist halt, dass die doofe Realität sich durch Rechnungen, > seien sie kompliziert oder einfach, mit herbeifantasierten Eingangswerten Nein. Eben hier irrst Du Dich. Diese Quoten sind leider bei mehreren Stichproben abgefallen. > nicht nach deinen seltsamen Wünschen und Vorstellungen ändert :-> Das sind weder Wünsche noch Vorstellungen ... Das waren Stichproben auf völlig verschiedenen Daten mit immer recht ähnlichen Ergebnissen. Mit 70% Dummys rechnet man definitiv viel zu optimistisch und 90% sind aktuell ein „guter“ Anhaltswert. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 08:11 +0000 |
| Subject | Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <XnsA6A8679F7DD96AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #215789 |
Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>: > Hallo, > > Am 20.10.2016 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: >> Uwe Borchert schrieb: >> >>> Ok, das war jetzt zuviel Mathe für Dich? Ok? Was ist eigentlich an >>> dieser einfachen Rechnung so schwer zu verstehen? >> >> Die Rechnung als solche ist sicherlich leicht nachvollziehbar. Das >> Problem bei der Geschichte ist halt, dass die doofe Realität sich >> durch Rechnungen, seien sie kompliziert oder einfach, mit >> herbeifantasierten Eingangswerten > > Nein. Eben hier irrst Du Dich. Diese Quoten sind leider bei mehreren > Stichproben abgefallen. > >> nicht nach deinen seltsamen Wünschen und Vorstellungen ändert :-> > > Das sind weder Wünsche noch Vorstellungen ... Das waren Stichproben > auf völlig verschiedenen Daten mit immer recht ähnlichen Ergebnissen. > Mit 70% Dummys rechnet man definitiv viel zu optimistisch und 90% > sind aktuell ein „guter“ Anhaltswert. Deine Rechnung ist schon richtig, für bestimmte Leute. Schlechte Mitarbeiter - insbesondere auch solche, die negativ eingestellt sind - finden ganz einfach mal keine Jobs. Ist nun mal leider die Wahrheit. Die erkennen auch Dummy-Anzeigen nicht. Gute Leute können sich ihre Jobs aussuchen. Gute Personaler erkennen auch gute Leute und gute Leute erkennen auch Dummy-Anzeigen, bzw. kümmern sich drum vorher mal zu checken, ob die Stelle wirklich vakant ist, bzw. denen macht es auch nichts aus, mal ein paar Bewerbungen umsonst geschrieben zu haben. M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 13:03 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nucslv$ijh$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215805 |
Hallo, Am 21.10.2016 um 10:11 schrieb Matthias Weingart: > Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>: >> Am 20.10.2016 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Uwe Borchert schrieb: >>> >>>> Ok, das war jetzt zuviel Mathe fÃŒr Dich? Ok? Was ist >>>> eigentlich an dieser einfachen Rechnung so schwer zu >>>> verstehen? >>> >>> Die Rechnung als solche ist sicherlich leicht nachvollziehbar. >>> Das Problem bei der Geschichte ist halt, dass die doofe >>> RealitÀt sich durch Rechnungen, seien sie kompliziert oder >>> einfach, mit herbeifantasierten Eingangswerten >> >> Nein. Eben hier irrst Du Dich. Diese Quoten sind leider bei >> mehreren Stichproben abgefallen. >> >>> nicht nach deinen seltsamen WÃŒnschen und Vorstellungen Àndert >>> :-> >> >> Das sind weder WÃŒnsche noch Vorstellungen ... Das waren >> Stichproben auf völlig verschiedenen Daten mit immer recht >> Àhnlichen Ergebnissen. Mit 70% Dummys rechnet man definitiv viel >> zu optimistisch und 90% sind aktuell ein âguterâ Anhaltswert. > > Deine Rechnung ist schon richtig, für bestimmte Leute. Sie gilt eigentlich für alle Leute ... Genauer genommen gilt diese für die/alle Bewerbungen auf dem klassischen Weg. > Schlechte Mitarbeiter - insbesondere auch solche, die negativ > eingestellt sind - finden ganz einfach mal keine Jobs. Diese Zuordnung ist zu vereinfacht. > Ist nun mal leider die Wahrheit. Nein. Aber über diese Zuordnungen bin ich nur unzureichend informiert. Diese lassen sich einfach so schlecht in Zahlen packen. Psychokacke ist nicht so mein Ding. Kommt die negative Einstellung erst von der Erfolgslosigkeit bei der Jobsuche oder ist die Erfolgslosigkeit bei der Jobsuche eine Folge einer schon vorhandenen negativen Einstellung? Bei Psychokacke ist Ursache und Wirkung vollkommen unklar. > Die erkennen auch Dummy-Anzeigen nicht. 1Spruch, Euer Hochmerkwürden! 1Spruch! Fachliche Kompetenz in Fächern wie Elektronik, Feinwerktechnik oder anderen MINT-Bereichen korreliert nur sehr wenig mit der Fähigkeit solche Anzeigen zu erkennen. Nur weil jemand diese Anzeigen nicht erkennt, muss er nicht unfähig sein. > Gute Leute können sich ihre Jobs aussuchen. NACK! Angebot und Nachfrage! Ein noch so Guter ist weg vom Fenster wenn sein Zielarbeitsmarkt kollabiert ist. Das kommt öfters vor als man denkt. Aber man sieht es als Außenstehender nicht, da es sich fast immer um sehr kleine Mikromärkte handelt. > Gute Personaler erkennen auch gute Leute ... Es gibt aber sehr wenig gute Personaler und dann bekommen diese auch noch Anweisungen, welche manche Guten rauswerfen. Gute sind zu teuer! Gute könnte zu schnell wieder abhauen! Mehrfach habe ich solche Anweisungen selber mitbekommen ... > ... und gute Leute erkennen auch Dummy-Anzeigen, bzw. kümmern sich > drum vorher mal zu checken, ob die Stelle wirklich vakant ist, bzw. > denen macht es auch nichts aus, mal ein paar Bewerbungen umsonst > geschrieben zu haben. Nochmal: Das ist so vollkommen an der Realität vorbei. Das Checken von Dummyanzeigen klingt einfacher als es ist. Die Bewerbungen in die Rundablage können auch entscheiden ob es mit einem Job klappt oder ob die Anschlussverwertung in Hartz-IV erfolgt. Die von mir gebrachten, sehr groben Schätzungen über die Zahl der notwendigen Bewerbungen als Funktion der Dummyquote sind da ziemlich eindeutig. Bei der aktuellen Massenarbeitslosigkeit sind diese Dummys für die Arbeitssuchenden eine echte Bedrohung. Aber auch schon ohne Dummys kann es schon eng werden ... ja nach Marktsegment. Mein Wissen über das Thema ist nicht mit meinen MINT-Kompetenzen korreliert. Es ist sozusagen „Familienerbe“ und Erfahrungen aus meinen „Propagandajobs“. Es hat sich vielmehr bei Recherchen zu dem Thema folgendes gezeigt: Vertraut mit dem Thema sind idR die MINT-fernen Schichten. Aber alle haben das Problem unterschätzt, eben wegen der MINT-Ferne. Das sind nur paar Anzeigen jede Woche, fällt doch gar nicht auf ... Dass diese Dummys aber viele Monate oder gar Jahre in den Jobbörsen bleiben, während echte Anzeigen nur relativ kurz verweilen, verzerrt die Wahrnehmung extrem. Und da drauf kommt dann noch die Multiplikation durch ZA/PV ... Ich hatte durch Zufall Vorwissen aus damals fast 3 Dekaden, als ich mal wieder auf das Thema aufmerksam gemacht wurde und Freunde, Kollegen und Nachbarn, welche eben solche Anzeigen verfassten und schalteten, einige Fragen hatten. Das ist doch ganz einfach, sagte ich und versuchte zu erklären ... Äh? Ja, und dann habe ich auch erst mal recherchiert und etwas zusammenfassen müssen. Ich war dann auch über die Größe des Problems sehr überrascht. Dieses Problem hat das Potential den Arbeitsmarkt vollkommen aus dem Gleichgewicht zu bringen und durch die Allokationsprobleme in der bedrückenden und handgewrungenen Fachkräftemangel die Wirtschaft schwer zu schädigen. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 13:54 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <19oq6e6boc3cl.r85dh9r6zvi4.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215808 |
Am Fri, 21 Oct 2016 13:03:22 +0200 schrieb Uwe Borchert: > NACK! Angebot und Nachfrage! Ein noch so Guter ist weg vom Fenster > wenn sein Zielarbeitsmarkt kollabiert ist. Das kommt öfters vor als > man denkt. Aber man sieht es als Außenstehender nicht, da es sich > fast immer um sehr kleine Mikromärkte handelt. Zielarbeitsmarkt - da hast du eines der Probleme gut umrissen. Und wer in einem 'Mikromarkt' tätig ist tut gut daran sich etwas breiter aufzustellen. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 13:23 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nufi8b$ke8$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215810 |
Hallo, Am 21.10.2016 um 13:54 schrieb Lutz Schulze: > Am Fri, 21 Oct 2016 13:03:22 +0200 schrieb Uwe Borchert: > >> NACK! Angebot und Nachfrage! Ein noch so Guter ist weg vom Fenster >> wenn sein Zielarbeitsmarkt kollabiert ist. Das kommt öfters vor als >> man denkt. Aber man sieht es als Außenstehender nicht, da es sich >> fast immer um sehr kleine Mikromärkte handelt. > > Zielarbeitsmarkt - da hast du eines der Probleme gut umrissen. > > Und wer in einem 'Mikromarkt' tätig ist tut gut daran sich etwas breiter > aufzustellen. Du kannst Dich aber nicht beliebig breit aufstellen. Und dann gibt es noch die Konkurrenten aus dem Zielarbeitsmarkt, die sich eben so wie Du, breit aufstellen und damit dann die alternativen Zielarbeitsmärkte „überschwemmen“. Dazu gibt es noch die wirtschaftlichen Verknüpfungen zwischen den Branchen, dass eine abschmierende Branche andere mit herunter ziehen kann. Auf Berechnung kann man sich da nicht verlassen und es ist immer etwas Glücksspiel. Und wenn es ganz dumm läuft lädt man Dich zu Russisch Roulette mit einer Automatik ein. :-( MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 15:23 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <580A16EE.98F09B5@B.Maus.De> |
| In reply to | #215808 |
Uwe Borchert wrote: > Diese Zuordnung ist zu vereinfacht. Sie stimmt schon - für diese beiden Randgruppen. Mittelmäßige Mitarbeiter, die Gruppe zu der sinnvoll definiert rund zwei Drittel gehören und ich auch, werden eher von Deinem Modell erfaßt. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 14:41 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <MPG.32757cd1f8ef894f989837@news.albasani.net> |
| In reply to | #215808 |
Uwe Borchert: > > Gute Leute können sich ihre Jobs aussuchen. > > NACK! Angebot und Nachfrage! Ein noch so Guter ist weg vom Fenster > wenn sein Zielarbeitsmarkt kollabiert ist. Und? Dann nimmt man sich etwas Zeit und lernt was neues. > Das kommt öfters vor als > man denkt. Aber man sieht es als Außenstehender nicht, da es sich > fast immer um sehr kleine Mikromärkte handelt. Nun die Schnittmenge von "guter Mitarbeiter" und "zu unflexibel um diese Mikronische zu verlassen" dürfte genau so sicher mit der leeren Menge gut angenähert sein, wie der durchschnittliche Bundesbürger weniger als zwei Beine hat. Die guten Firmen praktizieren mittlerweile im qualifizierten Bereich "Hire character and train skills", was allerdings bei über vierzig Jährigen bedeutet, dass diese ihre anhaltende Anpassungsfähigkeit unter Beweis stellen müssen. Ein gerader Lebenslauf Geburt-Schule-Lehre_A- Studium_A-Beruf_A ist dann genau so ein Problem, wie ein vergangenheitsbezogenes Begleitschreiben oder Auftreten im Interview. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-22 21:46 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nugfmu$oir$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215889 |
Hallo, Am 22.10.2016 um 14:41 schrieb Falk Duebbert: > Uwe Borchert: >>> Gute Leute können sich ihre Jobs aussuchen. >> >> NACK! Angebot und Nachfrage! Ein noch so Guter ist weg vom Fenster >> wenn sein Zielarbeitsmarkt kollabiert ist. > > Und? Dann nimmt man sich etwas Zeit und lernt was neues. Dann ist es zu spät!? Es ist wesentlich leichter aus einer Anstellung an ein neues Arbeitsplätzchen zu kommen als aus Arbeitslosigkeit. Des weiteren musst Du die Kosten für Zertifikate und Kurse mit einbeziehen. Und dann kommt noch ein Problem dazu: Gemäß SGB-III gibt es bei Kursen dieser Art keine Stütze. Und ein Arbeitgeber wird bei Weiterbildung sehr gut aufpassen, ob diese Investition sich rechnet. Da kann der Nischenarbeitnehmer schnell von der internen Firmenpolitik auf die schwarze Liste gesetzt werden. >> Das kommt öfters vor als >> man denkt. Aber man sieht es als Außenstehender nicht, da es sich >> fast immer um sehr kleine Mikromärkte handelt. > > Nun die Schnittmenge von "guter Mitarbeiter" und "zu unflexibel um diese > Mikronische zu verlassen" dürfte genau so sicher mit der leeren Menge > gut angenähert sein, wie der durchschnittliche Bundesbürger weniger als > zwei Beine hat. Zu unflexibel eine Mikronische zu verlassen ist Deine Unterstellung. Auch hier ist die Realität etwas komplexer als es Deine sehr einfachen Denkstrukturen wahrhaben wollen. Du musst in der neuen Zielnische auch ankommen und hast bei dieser dann auch Risiken, welche Du sogar noch schlechter als in deiner alteingesessenen Nische abschätzen kannst. > Die guten Firmen praktizieren mittlerweile im qualifizierten Bereich > "Hire character and train skills", was allerdings bei über vierzig > Jährigen bedeutet, dass diese ihre anhaltende Anpassungsfähigkeit unter > Beweis stellen müssen. Ein gerader Lebenslauf Geburt-Schule-Lehre_A- > Studium_A-Beruf_A ist dann genau so ein Problem, wie ein > vergangenheitsbezogenes Begleitschreiben oder Auftreten im Interview. Und ein ungrader Lebenslauf ist dann auch ein Problem. Irgendwie ist Dein Blick auf die Welt seltsam eng. Ich kann Dir aus so ziemlich allem einen Ablehnungsgrund basteln. Notfalls hätte ich da Fachkräfte für Ablehnungsschreiben an der Hand. Du würdest staunen was so alles schief gehen kann und wie die Wahscheinlichkeiten aussehen ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 11:18 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <8rvo0cdd5j1o4nc0f6630mkk37h0ot70sb@4ax.com> |
| In reply to | #215917 |
Uwe Borchert wrote: >Irgendwie ist Dein Blick auf die Welt seltsam eng. Ich kann Dir aus >so ziemlich allem einen Ablehnungsgrund basteln. Genau DAS machst Du in diesem Thread mit allen Deinen Postings. Wenn man Dich liest, sollte man meinen, in unserem Lande könnte niemand eine Arbeit finden. Die Realität beweist nun aber zum Glück das Gegenteil. Also solltest Du Dich der Realität stellen und zugeben, dass man die Tauben fangen muss, bevor man sie braten und essen kann - was Ihr Linken ja stets in der umgekehrten Reihenfolge wollt :-). Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 14:50 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <580CB20F.E3B5516B@B.Maus.De> |
| In reply to | #215939 |
Heinz Schmitz wrote: > Wenn man Dich liest, sollte man meinen, in unserem Lande könnte > niemand eine Arbeit finden. Die Realität beweist nun aber zum Glück > das Gegenteil. Es heißt erst einmal nur, daß es zahlreiche Gründe geben mag, warum eine einzelne Bewerbung nicht zum Erfolg führt, auch wenn das eigene Profil noch so gut zur Stelle zu passen scheint. Es werden in der Praxis also immer mehrere Bewerbungen nötig sein. Thema dieses Thread ist nur, daß die Dummyanzeigen die Zahl der brutto zu schreibenden Bewerbungen relativ zu den netto ankommenden unmäßig ansteigen läßt und der einzelne aufgrund natürlicher Obergrenzen dadurch von weniger Anbietern gesehen wird, als es wünschenswert wäre. Den tatsächlichen Anteil der Dummyanzeigen vermag ich nicht abzuschätzen, aber daß sie, wenn es sie in so großer Zahl gibt, diese Auswirkung zeigen, erscheint mir evident. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 15:20 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <580A1620.27E6E322@B.Maus.De> |
| In reply to | #215805 |
Matthias Weingart wrote: > denen macht es auch nichts aus, mal ein > paar Bewerbungen umsonst geschrieben zu haben. Mal ein paar stört keinen, dreistellig schon eher. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web