Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #209974 > unrolled thread

IR Triangulation

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 04:02 +0200
    Re: IR Triangulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-27 06:27 +0200
      Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-27 06:58 +0000
        Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 15:38 +0200
          Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-27 19:41 +0200
          Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-28 07:10 +0000
            Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 04:55 +0200
              Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-29 05:19 +0200
                Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:11 +0000
                  Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 16:56 +0200
                  Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-29 21:43 +0200
                Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 16:46 +0200
                  Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-29 18:26 +0200
                  Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-29 21:57 +0200
                    Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-30 08:13 +0200
                      Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-30 21:32 +0200
                    Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-30 14:47 +0200
                      Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-30 17:19 +0200
                      Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-30 22:03 +0200
                        Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-01 08:51 +0200
        Re: IR Triangulation Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-02 02:31 +0200
          Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-02 10:59 +0200
            Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-07-02 12:09 +0200
      Re: IR Triangulation Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-27 13:23 +0200
        Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 14:52 +0200
          Re: IR Triangulation Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-06-27 15:02 +0200
            Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 15:18 +0200
            Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-27 15:40 +0200
              Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 17:36 +0200
                Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-28 07:13 +0000
                Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-28 11:17 +0200
                  Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-28 11:37 +0200
          Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 15:46 +0200
          Re: IR Triangulation Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-06-27 16:29 +0200
            Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-27 17:11 +0200
              Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 17:39 +0200
                Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-28 11:24 +0200
          Re: IR Triangulation Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 21:21 +0000
            Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-28 11:28 +0200
              Re: IR Triangulation Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-06-28 21:00 +0200
    Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-07-01 17:31 +0200
      Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-01 20:12 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#210506

Matthias Weingart wrote:

> Der Empf�nger ist einen lichtempfindliche Fl�chendiode, die Verschiebung
> eine Lichtpunktes auf dieser Fl�che kann an Elektroden als
> Analogspannung ausgelesen werden.

Solche Positionssensoren kenne ich bisher nur mit abschreckenden 
Preisschildern. In kleinen Stückzahlen auch mal 800 EUR + MwSt...
Habe ich vielleicht nur an den faschen Stellen gesucht?

---<)kaimartin(>---
-- 
Kai-Martin Knaak

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210513

Kai-Martin Knaak schrieb:
> Matthias Weingart wrote:
> 
>> Der Empf�nger ist einen lichtempfindliche Fl�chendiode, die Verschiebung
>> eine Lichtpunktes auf dieser Fl�che kann an Elektroden als
>> Analogspannung ausgelesen werden.
> 
> Solche Positionssensoren kenne ich bisher nur mit abschreckenden 
> Preisschildern. In kleinen Stückzahlen auch mal 800 EUR + MwSt...
> Habe ich vielleicht nur an den faschen Stellen gesucht?

Ich vermute mal, daß es da heftige Preisunterschiede gibt, je nach 
Ausführung als Gerät. Ohne besondere Ansprüche bist Du beim Sensor 
(siehe OP) schon unter 20€ dabei.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210515

> Ich vermute mal, daß es da heftige Preisunterschiede gibt, je nach
> Ausführung als Gerät.

Chipfläche bestimmt Preis. Auch wenn die Teile technisch simpel sind, 
gabs schon Ende der 60er. Billig, wenn auch nicht handelsüblich
ist nur das 2mm-Zeug, da gibt es Markt a la Kameras.
Wird in den kommerziellen Produkten auch bevorzugt, weil klein
schneller ist und man Takten zur Unterdrückung Fremdlicht benötigt.

Wenn man einzelne Anwendungen aufbaut z.B. zur Vibrationsmessung
mit Laser sind grosse Teile wesentlich attraktiver. Die sind
exotisch und teuer.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210000

Hallo,

Am 27.06.2016 um 06:27 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 27.06.2016 04:02, schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Der Abstandssensor Sharp GP2Y0A21YKOF (oder so ähnlich) basiert 
>> angeblich auf Triangulation. Mir ist nicht klar, wie das bei so
>> einem Sensor tatsächlich funktioniert. Kann mir jemand
>> weiterhelfen, mit einer Erklärung oder Link darauf?

Das Prinzip wurde in den ersten Autofokus-Kameras angewendet. Aber
wie es bei diesen genau lief ist mir leider unbekannt.

> http://showcase.designnews.com/sites/showcase.designnews.com/files/LO_180x130_fb300dpi_fine.jpg

So sieht das also bei diesem Sensor aus? Sehr interessant. Welche
Reichweite haben diese Sensoren? Mal rein aus Neugier ...

GP2Y0A21YK Data Sheet.fm - Sharp Microelectronics of the Americas
http://www.sharpsma.com/webfm_send/1208

FEATURES
• Digital Output
• LED Pulse Cycle Duration: 32 ms
• Range: 10 to 80 cm
• Typical response time: 39 ms
• Typical start up delay: 44 ms
• Average Current Consumption: 30 mA
• Detection Area Diameter @ 80 cm: 12 cm

Schade! Das ist zur kurz ... Viel zu kurz. Gibt es solche Sensoren
mit einer Reichweite von idealerweise 20 m? Das müsste für Kleinbild
(AKA FX) reichen? Oder nur 10 m? Das müsste für M43 ausreichen? Bei
winzigen 1/2,33"-Sensoren müsste man sogar mit 5 m hinkommen ...

Begründung: Ein sparsamer IR-Autofokus könnte bei spiegellosen
Systemem oder Kompaktkameras die Reaktionzeit für Fotos minimieren,
denn die Fokusentfernung kann so dem Sensor schon übermittel werden
und der Kontrast-AF muss nicht erst rumprobieren ... Und bei Video
erspart man sich die Einstellversuche des AF ... Blende zuziehen 
geht da nur für relativ hohe Entfernungen und Lichtstärken.

Es geht mir also um die rein theoretische Möglichkeit bei Foto
oder Video einen robusten und sehr schnelle Auto-Fokus jenseits
des bekannten Kontrast-AF mit seinen Schwächen zu schaffen.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210009

> FEATURES
> • Digital Output
> • LED Pulse Cycle Duration: 32 ms
> • Range: 10 to 80 cm
> • Typical response time: 39 ms
> • Typical start up delay: 44 ms
> • Average Current Consumption: 30 mA
> • Detection Area Diameter @ 80 cm: 12 cm
>
> Schade! Das ist zur kurz ... Viel zu kurz. Gibt es solche Sensoren

Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich 
20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210010

Am 27.06.2016 um 14:52 schrieb Stefan:

> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.

Dort gibt's unterschiedliche Typen: http://www.micro-epsilon.de/index.html

-- 
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210011

Am 27.06.2016 um 15:02 schrieb Christoph Müller:
> Am 27.06.2016 um 14:52 schrieb Stefan:
>
>> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
>> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.
>
> Dort gibt's unterschiedliche Typen: http://www.micro-epsilon.de/index.html
>

Firma ist bekannt, aber die Preise liegen außerhalb dessen, was für 
meine Anwendung akzeptabel wäre...

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210012

Am 27.06.2016 um 15:02 schrieb Christoph Müller:
> Am 27.06.2016 um 14:52 schrieb Stefan:
>
>> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
>> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.
>
> Dort gibt's unterschiedliche Typen: http://www.micro-epsilon.de/index.html

Wenn es kostensensitiv ist und du brachst ein paar St[ck davon und keine 
Serienproduktion, dann reicht eine Zeilenkamera und die Lichtquelle 
dazu. Man kann auch eine normale USB-Kamera nehmen, die Auflösung soll 
schon bei 800x600 liegen, oder besser und dazu ein Laserpointer mit 
Zylinderoptik, um eine Linie zu generieren. Bauteilekosten unter 20€. Je 
nach Qualität der optischen Komponenten muss man mehr oder weniger Zeit 
verwenden, um die ganze Chose zu kalibrieren.
Ausserdem gibt es noch diverse proximity sensors. Habe gerade heute ein 
exemplar von Farnell erhalten, typ APDS-9960 von Broadcom LTD. Sensor 
kostet so um die 2€, hat einen Sender und 4 Empfänger. Dazu auch noch 
einen Farbdetektor, aber den brauche ich nicht. Aber die Auflösung ist, 
glaube ich, eher 1mm als 0.1mm.

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210029

Am 27.06.2016 um 15:40 schrieb Waldemar:

> Wenn es kostensensitiv ist und du brachst ein paar St[ck davon und keine
> Serienproduktion, dann reicht eine Zeilenkamera und die Lichtquelle
> dazu. Man kann auch eine normale USB-Kamera nehmen, die Auflösung soll
> schon bei 800x600 liegen, oder besser und dazu ein Laserpointer mit
> Zylinderoptik, um eine Linie zu generieren. Bauteilekosten unter 20€. Je
> nach Qualität der optischen Komponenten muss man mehr oder weniger Zeit
> verwenden, um die ganze Chose zu kalibrieren.

Zeilenkamera in Verbindung mit der Zylinderoptik wäre eine Möglichkeit...

> Ausserdem gibt es noch diverse proximity sensors. Habe gerade heute ein
> exemplar von Farnell erhalten, typ APDS-9960 von Broadcom LTD. Sensor

Das ist interessant. Vor allem, weil mich neben dem Abstand auch die 
Farbe interessiert. Im Datenblatt war aber nichts zur Auflösung zu finden...

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210068

Stefan <df9bi@arcor.de>:

> Am 27.06.2016 um 15:40 schrieb Waldemar:
> 
>> Wenn es kostensensitiv ist und du brachst ein paar St[ck davon und
>> keine Serienproduktion, dann reicht eine Zeilenkamera und die
>> Lichtquelle dazu. Man kann auch eine normale USB-Kamera nehmen, die
>> Auflösung soll schon bei 800x600 liegen, oder besser und dazu ein
>> Laserpointer mit Zylinderoptik, um eine Linie zu generieren.
>> Bauteilekosten unter 20€. Je nach Qualität der optischen Komponenten
>> muss man mehr oder weniger Zeit verwenden, um die ganze Chose zu
>> kalibrieren. 
> 
> Zeilenkamera in Verbindung mit der Zylinderoptik wäre eine
> Möglichkeit... 
> 
>> Ausserdem gibt es noch diverse proximity sensors. Habe gerade heute ein
>> exemplar von Farnell erhalten, typ APDS-9960 von Broadcom LTD. Sensor
> 
> Das ist interessant. Vor allem, weil mich neben dem Abstand auch die 
> Farbe interessiert. Im Datenblatt war aber nichts zur Auflösung zu
> finden... 

nen Raspi mit seinem Monochromkameramodul ist ihmo für so ein Projekt schon 
ne gute Ausgangsbasis, einziger Nachteil, die Optik ist nicht im Bereich von 
20-50mm scharf, es gibt aber Anleitungen im Web für Optikumbau oder gleich 
nen CS-Mount Adapter....

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210076

Am 27.06.2016 um 17:36 schrieb Stefan:
> Am 27.06.2016 um 15:40 schrieb Waldemar:
>
>> Wenn es kostensensitiv ist und du brachst ein paar St[ck davon und keine
>> Serienproduktion, dann reicht eine Zeilenkamera und die Lichtquelle
>> dazu. Man kann auch eine normale USB-Kamera nehmen, die Auflösung soll
>> schon bei 800x600 liegen, oder besser und dazu ein Laserpointer mit
>> Zylinderoptik, um eine Linie zu generieren. Bauteilekosten unter 20€. Je
>> nach Qualität der optischen Komponenten muss man mehr oder weniger Zeit
>> verwenden, um die ganze Chose zu kalibrieren.
>
> Zeilenkamera in Verbindung mit der Zylinderoptik wäre eine Möglichkeit...

Geht auch normale Kamera. Die sind inzwischen ganz billig.

>> Ausserdem gibt es noch diverse proximity sensors. Habe gerade heute ein
>> exemplar von Farnell erhalten, typ APDS-9960 von Broadcom LTD. Sensor
>
> Das ist interessant. Vor allem, weil mich neben dem Abstand auch die
> Farbe interessiert. Im Datenblatt war aber nichts zur Auflösung zu
> finden...

Explizite steht da nichts, aber zwischen den Zeilen sieht so aus, dass 
die Auflösung 1mm beträgt. Etwas dünne für deine Anwendung.

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210082

Am 28.06.2016 um 11:17 schrieb Waldemar:
> Am 27.06.2016 um 17:36 schrieb Stefan:
>> Am 27.06.2016 um 15:40 schrieb Waldemar:
>>
>>> Wenn es kostensensitiv ist und du brachst ein paar St[ck davon und keine
>>> Serienproduktion, dann reicht eine Zeilenkamera und die Lichtquelle
>>> dazu. Man kann auch eine normale USB-Kamera nehmen, die Auflösung soll
>>> schon bei 800x600 liegen, oder besser und dazu ein Laserpointer mit
>>> Zylinderoptik, um eine Linie zu generieren. Bauteilekosten unter 20€. Je
>>> nach Qualität der optischen Komponenten muss man mehr oder weniger Zeit
>>> verwenden, um die ganze Chose zu kalibrieren.
>>
>> Zeilenkamera in Verbindung mit der Zylinderoptik wäre eine Möglichkeit...
>
> Geht auch normale Kamera. Die sind inzwischen ganz billig.

Zeilenkamera hätte den Vorteil, dass man die mit nem Mikrocontroller 
leichter auslesen kann.

>>> Ausserdem gibt es noch diverse proximity sensors. Habe gerade heute ein
>>> exemplar von Farnell erhalten, typ APDS-9960 von Broadcom LTD. Sensor
>>
>> Das ist interessant. Vor allem, weil mich neben dem Abstand auch die
>> Farbe interessiert. Im Datenblatt war aber nichts zur Auflösung zu
>> finden...
>
> Explizite steht da nichts, aber zwischen den Zeilen sieht so aus, dass
> die Auflösung 1mm beträgt. Etwas dünne für deine Anwendung.

Stimmt. Aber unabhängig davon wäre das Ding für Farbmessungen geeignet.

Gruß

Stefan

>
> Waldemar
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210016

Stefan schrieb:
> 
>> • Range: 10 to 80 cm

>> Schade! Das ist zur kurz ... Viel zu kurz. Gibt es solche Sensoren
> 
> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich 
> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.

Könnte man dafür den Empfänger vielleicht mit einem Piezo oder 
Stellschraube nachjustieren?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210021

Hi Stefan,
>
>> Schade! Das ist zur kurz ... Viel zu kurz. Gibt es solche Sensoren
>
> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.

zumindest vor ca 30 Jahren gab es sowas fertig als Bauteil zu kaufen. In 
der Firma, in der ich mein Fachpraktikum machte, wurde sowas eingesetzt, 
um in einer Bügelanordnung Blechdicken zu messen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210025

Am 27.06.2016 um 16:29 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Stefan,
>>
>>> Schade! Das ist zur kurz ... Viel zu kurz. Gibt es solche Sensoren
>>
>> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
>> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.
>
> zumindest vor ca 30 Jahren gab es sowas fertig als Bauteil zu kaufen. In
> der Firma, in der ich mein Fachpraktikum machte, wurde sowas eingesetzt,
> um in einer Bügelanordnung Blechdicken zu messen.

Fertig kriegst du diese Dinge bei jedem Sensorhersteller. Z.B. bei der 
Firma Sick:
https://www.sick.com/de/de/distanzsensoren/displacement-messsensoren/od-mini/od1-b100h50i14/p/p325951

Ich weiß nur nicht, ob das für OP preislich passt.

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210030

Am 27.06.2016 um 17:11 schrieb Waldemar:

> Ich weiß nur nicht, ob das für OP preislich passt.
>
> Waldemar
>

Ich setze momentan mechanische Wegsensoren ein, also Linearpotis. Die 
kosten so 25,- €. Dazu kommt dann noch ein wenig Mechanik.

Problem ist, der Anwender muss das Poti betätigen. Ich hab mal was mit 
Ultraschall ausprobiert, das würde prinzipiell gehen, ist aber von der 
Genauigkeit her auch an der Grenze und kostet rund das 10-fache.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210077

Am 27.06.2016 um 17:39 schrieb Stefan:
> Am 27.06.2016 um 17:11 schrieb Waldemar:
>
>> Ich weiß nur nicht, ob das für OP preislich passt.
>>
>> Waldemar
>>
>
> Ich setze momentan mechanische Wegsensoren ein, also Linearpotis. Die
> kosten so 25,- €. Dazu kommt dann noch ein wenig Mechanik.
>
> Problem ist, der Anwender muss das Poti betätigen. Ich hab mal was mit
> Ultraschall ausprobiert, das würde prinzipiell gehen, ist aber von der
> Genauigkeit her auch an der Grenze und kostet rund das 10-fache.

Frage mal bei Sick nach, was die Dinge kosten. Leider muß man sich 
anmelden, um die Preise zu erfahren. 20µm Auflösung sind, denke ich, ok. 
Allerdings bekommt man sie nur bei "kooperativen" Oberflächen, da hast 
du aber Reserve zu deinen 100µm. Ich habe mich eine Zeitlang beschäftigt 
mit Höhenvermessungen von verschiedenen Objekten mittels Triangulation 
und manche Oberflächen waren ziemlich zäh. Manchmal hilft eine andere 
Lichtquelle (statt IR zB. rot, grün oder sogar weiß), manchmal hilft nur 
power. Versuche mal eine Solarzelle per Licht zu scannen :-).

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210058

On 2016-06-27, Stefan <df9bi@arcor.de> wrote:
> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich 
> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.

Hm - wie wäre es mit einem TOF-Sensor, z.B.
http://www.st.com/content/st_com/en/products/imaging-and-photonics-solutions/proximity-sensors/vl6180x.html

Wobei: 0.1mm klingt hart. Ist das Target konstant, oder hat das unbekannte
Reflexionseigenschaften?

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210078

Am 27.06.2016 um 23:21 schrieb Michael Schwingen:
> On 2016-06-27, Stefan <df9bi@arcor.de> wrote:
>> Für meinen Anwendungszweck zu lang. Ich bräuchte etwas für den Bereich
>> 20-50mm mit einer Genauigkeit von besser als 0,1mm.
>
> Hm - wie wäre es mit einem TOF-Sensor, z.B.
> http://www.st.com/content/st_com/en/products/imaging-and-photonics-solutions/proximity-sensors/vl6180x.html
>
> Wobei: 0.1mm klingt hart. Ist das Target konstant, oder hat das unbekannte
> Reflexionseigenschaften?

Das Target ist ein weitgehend klares Gel. Gemessen werden soll die 
Schichtdicke dieses Gels. Die liegt so im Bereich 3-10mm. Darunter 
befindet sich in der Regel eine Glasplatte die man notfalls durch ein 
anderes Material ersetzen könnte.

Ich stelle mir ein dreibeiniges Teil vor, wo der Sensor eingebaut wird 
und das dann einfach von oben auf die Glasplatte gestellt wird. Die 
Beine können im Gel stehen, müssen sie aber nicht.

Aber die Genauigkeit des TOF-Sensors scheint bei weitem nicht 
auszureichen. Da ist von 2mm Noise die Rede und von heftigen 
Temperaturabhängigkeiten.

Waldemar hatte weiter oben einen Sensor von Broadcom erwähnt. Der wäre 
für mich noch interessanter, weil man damit auch die Farbe messen 
könnte. Der Sensor wäre deshalb auch unabhängig davon, ob die 
Genauigkeit ausreicht für meine Anwendung interessant. Momentan setze 
ich für die Farbmessung einen Sensor von Balluff ein, der aber relativ 
teuer ist inzwischen nicht mehr gebaut wird.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210118

Hi Stefan,

> Das Target ist ein weitgehend klares Gel. Gemessen werden soll die
> Schichtdicke dieses Gels. Die liegt so im Bereich 3-10mm. Darunter
> befindet sich in der Regel eine Glasplatte die man notfalls durch ein
> anderes Material ersetzen könnte.

Das erinnert mich an das Glasdicken und -Aufbaumessgerät, das mein 
Glaser hat. Der hält es an ein Fenster und liest ab, wie dick die 
einzelnen Gläser sind, welchen Abstand sie haben und ob es spezielle 
IR-Beschichtungen enthält. Wenn ich das richtig gesehen hatte, wird da 
auch nur ein oder mehrere gebündelte Lichtstrahlen schräg ins Glas 
eingekoppelt und aus einem anderen Winkel die Reflexionen betrachtet und 
ausgewertet.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web