Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201102 > unrolled thread
| Started by | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-01-31 19:39 +0100 |
| Last post | 2016-02-02 12:16 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 47 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 21:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ecksperte <stasi.merkel@europaverrat.is> - 2016-03-10 07:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-10 16:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-10 08:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Holger <me@privacy.org> - 2016-03-10 11:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:01 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-10 10:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-09 23:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 22:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 18:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-11 07:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-17 17:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-05-16 18:36 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:59 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-16 19:46 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-17 06:24 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:56 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:04 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 10:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 12:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:35 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 05:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 08:32 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-05-11 12:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-05-09 11:08 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-09 11:29 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 17:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-16 18:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 19:00 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-16 19:25 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 06:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-17 08:05 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 08:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 23:06 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-21 18:57 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-22 11:13 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-22 18:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-23 01:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-23 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 06:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-27 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 05:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 11:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 12:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-04-26 13:21 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 05:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 21:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-02 18:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-04 09:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-05 23:42 +0100
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-06 14:00 +0000
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:58 +0100
Re: pidgin Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-10 12:24 +0000
Re: pidgin Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 22:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-07 07:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-07 08:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-09 17:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 18:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-17 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-09 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-09 23:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-22 09:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-10 07:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 08:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-10 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-10 12:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 16:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-10 20:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-03-11 08:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 06:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 07:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 08:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 08:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 13:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-13 21:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-18 22:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-20 09:32 +0100
Fange endlich diese Diskussion neu an! Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-20 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 10:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-11 11:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 11:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 12:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 13:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 14:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 15:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:20 +0100
OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-12 15:39 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:43 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 22:49 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-15 17:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 15:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 17:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-11 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 17:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2016-03.dvd-welt.de> - 2016-03-11 17:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Theodor Hellwald <theodor.hellwald@t-online.de> - 2016-03-20 14:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 13:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 16:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:50 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 18:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-12 08:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 09:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 12:43 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 12:46 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-12 13:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 13:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 13:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 16:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 17:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:53 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-27 08:17 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-27 21:45 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-28 06:40 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:52 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:04 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 06:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 11:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-14 12:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 16:04 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-12 14:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-12 22:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:15 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-14 20:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:46 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 20:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100
Page 6 of 23 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 23 Next page →
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-18 21:25 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <3q4urc-n5l.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #204661 |
On 2016-03-17 06:04, Carsten Thumulla wrote: > Rolf Bombach schrieb: > >> Sorry, wer zahlt für was? > > Der Steuerzahler zahlt für die Erstellung und Veröffentlichung > wissenschaftlicher Leistung. Das tut er natürlich nur, wenn in > seiner Sprache veröffentlicht wird. Wieso? _Soo_ schlimm ist das mit PISA wieder auch nicht... -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 20:16 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ncph41$tnt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #204661 |
Carsten Thumulla schrieb: > > Die Geschwätzigkeit wird man nicht abstellen können. Es bilden sich Zitierklubs, wenn man auf Quellen und Revisionen achtet. Das ist alles kein Ausweg. Bist du da sicher? Wieviele Publikationen hast du? > Wer von Steuergeldern bezahlt wird soll seine Ergebnisse kostenlos veröffentlichen. Und welche Hochschulforschung wird denn noch zu 100% durch Steuergelder bezahlt? Vielleicht noch einige Prestigeprojekte und Fächer, in denen kein Sachmittelbedarf herrscht. Ohne Drittmittel geht nichts mehr. Und das sind immer weniger "unechte Drittmittel", also solche, die letztendlich aus Steuergeldern kommen. Und wenn die Industrie was finanziert, ist Publikation eh verboten. Das sollte man angehen, und nicht deine Windmühlen. > Die Hochschulen hätten die Möglichkeit, über das Netz zu publizieren. Sie machen es nicht. Gib nicht so an. Was du liest, kann im Netz gefunden werden, was nicht gefunden werden kann, liest du ja eh nicht. Allein offenbar schon aufgrund der Sprache. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 09:35 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ncr05f$17md$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #205110 |
Rolf Bombach schrieb: > Carsten Thumulla schrieb: >> >> Die Geschwätzigkeit wird man nicht abstellen können. Es bilden sich >> Zitierklubs, wenn man auf Quellen und Revisionen achtet. Das ist alles >> kein Ausweg. > > Bist du da sicher? Wieviele Publikationen hast du? Wieviele Orden hast Du? Wird es jetzt albern? Du möchtest die Wissenschaftssimulation, die auf vielen Gebieten, und jetzt auch in der Physik, stattfindet, verteidigen? >> Wer von Steuergeldern bezahlt wird soll seine Ergebnisse kostenlos >> veröffentlichen. > > Und welche Hochschulforschung wird denn noch zu 100% durch > Steuergelder bezahlt? Vielleicht noch einige Prestigeprojekte > und Fächer, in denen kein Sachmittelbedarf herrscht. Das mag sein. Der Grundgedanke, die Ausrichtung an der Praxis durch Drittmittel zu fördern, ist ja nicht schlecht. Aber wie in allen Bereichen erfolgt auch hier eine Anpassung an die Gegebenheiten und Professoren orientieren sich nur auf die Einwerbung dieser Mittel. > Ohne Drittmittel geht nichts mehr. Und das sind immer weniger > "unechte Drittmittel", also solche, die letztendlich aus Steuergeldern > kommen. Und wenn die Industrie was finanziert, ist Publikation eh > verboten. ja Das bringen Drittmittel nunmal so mit sich. Wer forscht hat die Klappe zu halten. > Das sollte man angehen, und nicht deine Windmühlen. Ich habe keine Windmühlen. >> Die Hochschulen hätten die Möglichkeit, über das Netz zu publizieren. >> Sie machen es nicht. > > Gib nicht so an. Was du liest, kann im Netz gefunden werden, was > nicht gefunden werden kann, liest du ja eh nicht. Allein offenbar > schon aufgrund der Sprache. Deshalb wäre es sinnvoll, daß deutsche Schulen in deutsch veröffentlichen. Das bestätigst Du gerade. Wozu brauchen sie im Zeitalter des Netzes noch Wissenschaftsverlage, die irrsinnige Preise haben? Carsten -- vote from rooftops http://media.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/282379/80530875.jpg --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 10:06 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dlcg8tFri1iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #205149 |
Am 22.03.2016 09:35, schrieb Carsten Thumulla: >> Gib nicht so an. Was du liest, kann im Netz gefunden werden, was >> nicht gefunden werden kann, liest du ja eh nicht. Allein offenbar >> schon aufgrund der Sprache. > > Deshalb wäre es sinnvoll, daß deutsche Schulen in deutsch > veröffentlichen. Das bestätigst Du gerade. > Wozu brauchen sie im Zeitalter des Netzes noch Wissenschaftsverlage, die > irrsinnige Preise haben? Wiki sollte nicht die Leser um Spenden anbetteln sondern die vielen eitlen Verfasser. Außerdem - du hast noch immer nicht verstanden, was die _Globalisierung_ der _lingua_franca_ bedeutet bezüglich ranking der Unis weltweit. Weil die Unis in den USA privat sind und außerhalb der USA als private Einrichtungen der "Elite" mit _Regierungsabsicherung_ verwendet werden. GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-08 23:02 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ngo9b8$g7m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #205149 |
Carsten Thumulla schrieb: > > Das mag sein. Der Grundgedanke, die Ausrichtung an der Praxis durch Drittmittel zu fördern, ist ja nicht schlecht. Aber wie in allen Bereichen erfolgt auch hier > eine Anpassung an die Gegebenheiten und Professoren orientieren sich nur auf die Einwerbung dieser Mittel. Eben. Damit ist die Drittmittelforschung durch staatliche Institutionen abzulehnen. Die Neutralität ist nicht mehr gewährleistet. Ein Resultat davon ist der EURO. .... > Das bringen Drittmittel nunmal so mit sich. Wer forscht hat die Klappe zu halten. Im Allgemeinen, nein. Wenn aber die Hochschulen dazu missbraucht werden, Neoliberalismus sei "Dank", in der Industrie billig Entwicklungsarbeit zu machen, dann ist klar, dass es Bestandteil des Vertragswerks ist, dass nichts veröffentlicht werden darf. Oder dermassen verallgemeinert, dass darin keine wirklichen Aussagen stehen. Ob netto wirklich Geld generiert wird, ist eine andere Frage. Wer mal in die juristischen Sümpfe involviert war, wird das bezweifeln. > Deshalb wäre es sinnvoll, daß deutsche Schulen in deutsch veröffentlichen. Das bestätigst Du gerade. > Wozu brauchen sie im Zeitalter des Netzes noch Wissenschaftsverlage, die irrsinnige Preise haben? Ich bin aber nicht an einer deutschen Schule. Hier dürfte ich amtliches in jeder der Landessprache publizieren. Ich bin froh, dass man dennoch meistens englisch nimmt, da Fränzisch sich für wissenschaftliches nicht wirklich eignet und meine Italienischkenntnisse kein flüssiges Lesen erlauben, vorsichtig ausgedrückt. Die vom BFE geförderten Projekte haben dennoch meistens ein gratis einsehbaren Bericht auf deutsch im Netz. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-09 06:15 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ngp2sh$1sf$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #207798 |
Rolf Bombach schrieb: > Carsten Thumulla schrieb: >> >> Das mag sein. Der Grundgedanke, die Ausrichtung an der Praxis durch >> Drittmittel zu fördern, ist ja nicht schlecht. Aber wie in allen >> Bereichen erfolgt auch hier eine Anpassung an die Gegebenheiten und >> Professoren orientieren sich nur auf die Einwerbung dieser Mittel. > > Eben. Damit ist die Drittmittelforschung durch staatliche > Institutionen abzulehnen. Die Neutralität ist nicht mehr > gewährleistet. Ein Resultat davon ist der EURO. Man kann Neutralität, die bei Fremdfinanzierung nie gegeben ist, nicht künstlich erzeugen. Die einzige neutrale Forschung ist, wenn ein Forscher von erspartem oder ererbtem Geld lebt. Also, beide Wege gehen nicht, mit dem Geld kommt die Einflußnahme, die staatliche oder die private. > .... >> Das bringen Drittmittel nunmal so mit sich. Wer forscht hat die >> Klappe zu halten. > > Im Allgemeinen, nein. Wenn aber die Hochschulen dazu missbraucht > werden, Neoliberalismus sei "Dank", Was z.T.* ist Neoliberalismus? > in der Industrie billig Entwicklungsarbeit zu machen, dann ist klar, > dass es Bestandteil des Vertragswerks ist, dass nichts veröffentlicht > werden darf. Oder dermassen verallgemeinert, dass darin keine > wirklichen Aussagen stehen. Das ist einfach. Ergebnisse staatlicher Forschung sind zu veröffentlichen. > Ob netto wirklich Geld generiert wird, ist eine andere Frage. Wer > mal in die juristischen Sümpfe involviert war, wird das bezweifeln. Das verfilzt immer mehr. >> Deshalb wäre es sinnvoll, daß deutsche Schulen in deutsch >> veröffentlichen. Das bestätigst Du gerade. Wozu brauchen sie im >> Zeitalter des Netzes noch Wissenschaftsverlage, die irrsinnige >> Preise haben? > > Ich bin aber nicht an einer deutschen Schule. Hier dürfte ich > amtliches in jeder der Landessprache publizieren. Ich bin froh, dass > man dennoch meistens englisch nimmt, da Fränzisch sich für > wissenschaftliches nicht wirklich eignet und meine > Italienischkenntnisse kein flüssiges Lesen erlauben, vorsichtig > ausgedrückt. Die vom BFE geförderten Projekte haben dennoch meistens > ein gratis einsehbaren Bericht auf deutsch im Netz. Das ist doch in Ordnung. Vom Staat bezahlte Forschung ist in der Landessprache zu veröffentlichen, und nicht in einer landesfremden Sprache. Als Anhalt mag die Amtssprache des Landes dienen. Aber primär in einer Fremdsprache zu veröffentlichen ist daneben. Oder haben wir in Deutschland schon die Amtssprache Englisch? * z.T. zum Teufel Carsten -- "Immer noch steht eine Adressliste mit über 2000 AfD-Mitgliedern auf einer linksextremistischen Internetseite freizugänglich online. Weit und breit kein Heiko Maas (SPD) in Sicht, der mit Hilfe seiner Internet-Zensurtruppe den Kampf gegen »Extremisten« kämpft." Birgit Stöger --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-16 16:55 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhcmq0$gkl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #207802 |
Carsten Thumulla schrieb: > Rolf Bombach schrieb: >> Carsten Thumulla schrieb: >>> >>> Das mag sein. Der Grundgedanke, die Ausrichtung an der Praxis durch >>> Drittmittel zu fördern, ist ja nicht schlecht. Aber wie in allen >>> Bereichen erfolgt auch hier eine Anpassung an die Gegebenheiten und >>> Professoren orientieren sich nur auf die Einwerbung dieser Mittel. >> >> Eben. Damit ist die Drittmittelforschung durch staatliche >> Institutionen abzulehnen. Die Neutralität ist nicht mehr >> gewährleistet. Ein Resultat davon ist der EURO. > > Man kann Neutralität, die bei Fremdfinanzierung nie gegeben ist, nicht > künstlich erzeugen. Die einzige neutrale Forschung ist, wenn ein > Forscher von erspartem oder ererbtem Geld lebt. Also, beide Wege gehen > nicht, mit dem Geld kommt die Einflußnahme, die staatliche oder die private. Der Staat hat das zu finanzieren, dessen Einflussnahme ist dabei nahe null. Nur hat der Staat das Geld nicht mehr, da er sich von Konzernen erpressen lässt, die keine Steuern mehr bezahlen wollen. > Was z.T.* ist Neoliberalismus? Ein Schlagwort geringen Wertes. Gemeint ist: Weniger Staat, d.h. alle Macht den Grosskotzernen [sic], mehr Eigenverantwortung, d.h. Faustrecht vor Volksrecht usw. > Das ist einfach. Ergebnisse staatlicher Forschung sind zu veröffentlichen. Vielleicht ist dir nicht ganz klar, was alles schon abläuft. Ich zitiere mal http://www.snf.ch/de/fokusForschung/themendossiers/open-access/Seiten/default.aspx "Die mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschung sollte auch möglichst gut öffentlich und gebührenfrei zugänglich sein. Der SNF unterstützt daher die Etablierung von Open Access, d.h. des freien Zugangs zu wissenschaftlichen Publikationen. Neben der Verpflichtung der Forschenden zur Selbstarchivierung ihrer Publikationen fördert er auch die Publikation in OA-Zeitschriften." "Der Schweizerische Nationalfonds engagiert sich stark für Open Access, den öffentlichen und gebührenfreien Zugang zu Forschungsresultaten. Ein aktueller Monitoringbericht zeigt, dass der SNF im internationalen Vergleich fortschritt- lich abschneidet." "Mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschungsresultate sollten auch gut öffentlich und kostenfrei zugänglich sein – basierend auf diesem Leitsatz hat der SNF seine Open-Access-Policy 2014 auf Buchpublikationen ausgeweitet. Zudem finanziert er neu die für Open Access notwendige digitale Version." Etc. Usw. > >> Ob netto wirklich Geld generiert wird, ist eine andere Frage. Wer >> mal in die juristischen Sümpfe involviert war, wird das bezweifeln. > > Das verfilzt immer mehr. Ich weiss nicht, ob Filz da der richtige Ausdruck ist. Auf 10 Forscher braucht es eine volle Stelle für das Erstellen der Anträge. Eine weitere für den juristischen Kleinkram bei Drittmitteln. Und wenn die Person nicht da ist und ein Wissenschaftler sich ein Jahr lang rumärgern muss, anstatt dass er forschen kann, um 100 kCHF reinzuholen, dann rechnet sich das nicht. Muss aber aus irgendwelchen Gründen dennoch getan werden. Das ist krank. Je grösser die Firma und je weniger diese es nötig hätte, desto mehr obiger Mist. > Das ist doch in Ordnung. Vom Staat bezahlte Forschung ist in der > Landessprache zu veröffentlichen, und nicht in einer landesfremden > Sprache. Als Anhalt mag die Amtssprache des Landes dienen. Aber primär > in einer Fremdsprache zu veröffentlichen ist daneben. Oder haben wir in > Deutschland schon die Amtssprache Englisch? Wie gesagt, bereits innerhalb der Schweiz ist Englisch der kleinste gemeinsame Nenner. Kurioserweise haben internationale Gruppen hier (d.h. keiner kann irgendeine Landessprache, kommt öfter vor) nun plötzlich gesteigertes Interesse an nordafrikanischen Ingenieuren; die beherrschen wenigstens eine Landessprache amtlich korrekt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-16 18:36 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhcsu9$vvp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #208111 |
Am 16.05.2016 um 16:55 schrieb Rolf Bombach: > Carsten Thumulla schrieb: >> Rolf Bombach schrieb: >>> Carsten Thumulla schrieb: >>>> > Der Staat hat das zu finanzieren, dessen Einflussnahme ist dabei > nahe null. Nur hat der Staat das Geld nicht mehr, da er sich von > Konzernen erpressen lässt, die keine Steuern mehr bezahlen wollen. Das ist Quatsch. Der Staat hatte nie mehr Geld als heute. Aber der Staat hat in den vergangenen Jahrzehnten einen riesigen Verwaltungsapparat geschaffen, der ihn selbst (und die Wirtschaft) blockiert und alle finanziellen Resourcen verbraucht. > Ich weiss nicht, ob Filz da der richtige Ausdruck ist. Auf 10 > Forscher braucht es eine volle Stelle für das Erstellen der Anträge. > Eine weitere für den juristischen Kleinkram bei Drittmitteln. > Und wenn die Person nicht da ist und ein Wissenschaftler sich > ein Jahr lang rumärgern muss, anstatt dass er forschen kann, > um 100 kCHF reinzuholen, dann rechnet sich das nicht. Muss aber > aus irgendwelchen Gründen dennoch getan werden. Das ist krank. > > Je grösser die Firma und je weniger diese es nötig hätte, desto > mehr obiger Mist. siehe oben...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-16 18:59 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhcu9a$21i8$2@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #208118 |
Stefan schrieb: > > Der Staat hatte nie mehr Geld als heute. Machen wir mal ein Gedankenexperiment und geben ihm das Doppelte. Was ist in einem Jahr los? . . . . . . . . . . . . . . . (zu wenig Geld) ct --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-16 19:46 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dpufbsFb3r8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208121 |
Am 16.05.2016 um 18:59 schrieb Carsten Thumulla: >> Der Staat hatte nie mehr Geld als heute. > > Machen wir mal ein Gedankenexperiment und geben ihm das Doppelte. Was > ist in einem Jahr los? Die Staatsschulden haben sich verringert. Hatten wir ja schon mal, bei der UMTS-Frequanzauktion anno 2000 (UMTS = Unerwartete Mehreinnahmen zur Tilgung der Staatsschulden). Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-17 06:24 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhe6dv$1qe6$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #208123 |
Hanno Foest schrieb: > > Die Staatsschulden haben sich verringert. Hatten wir ja schon mal, bei > der UMTS-Frequanzauktion anno 2000 (UMTS = Unerwartete Mehreinnahmen zur > Tilgung der Staatsschulden). :°) --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-20 22:55 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhntdq$up$1@dont-email.me> |
| In reply to | #208118 |
Stefan schrieb: > Am 16.05.2016 um 16:55 schrieb Rolf Bombach: >> Carsten Thumulla schrieb: >>> Rolf Bombach schrieb: >>>> Carsten Thumulla schrieb: >>>>> > >> Der Staat hat das zu finanzieren, dessen Einflussnahme ist dabei >> nahe null. Nur hat der Staat das Geld nicht mehr, da er sich von >> Konzernen erpressen lässt, die keine Steuern mehr bezahlen wollen. > > Das ist Quatsch. > > Der Staat hatte nie mehr Geld als heute. Aber der Staat hat in den vergangenen Jahrzehnten einen riesigen Verwaltungsapparat geschaffen, der ihn selbst (und die > Wirtschaft) blockiert und alle finanziellen Resourcen verbraucht. Möglicherweise meinst du Deutschland, Griechenland, usa oder so was. Also künftige oder existiernde failed states. Ich bezog meine Meinung auf eine raubritterhafte Alpensiedlung, die gerade alles durchprobiert, wie man sich ins Knie schiesst, damit man früher oder später unfreiwillig auf dem Niveau der verhassten EU ankommt. Natürlich hat der Staat, die meisten wenigstens, mehr Geld als je zuvor. Allerdings haben die privaten Vermögen noch mehr zugenommen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-16 18:56 +0200 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nhcu40$21i8$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #208111 |
Rolf Bombach schrieb: > Carsten Thumulla schrieb: >> Rolf Bombach schrieb: >>> Carsten Thumulla schrieb: >>>> >>>> Das mag sein. Der Grundgedanke, die Ausrichtung an der Praxis >>>> durch Drittmittel zu fördern, ist ja nicht schlecht. Aber wie >>>> in allen Bereichen erfolgt auch hier eine Anpassung an die >>>> Gegebenheiten und Professoren orientieren sich nur auf die >>>> Einwerbung dieser Mittel. >>> >>> Eben. Damit ist die Drittmittelforschung durch staatliche >>> Institutionen abzulehnen. Die Neutralität ist nicht mehr >>> gewährleistet. Ein Resultat davon ist der EURO. >> >> Man kann Neutralität, die bei Fremdfinanzierung nie gegeben ist, >> nicht künstlich erzeugen. Die einzige neutrale Forschung ist, wenn >> ein Forscher von erspartem oder ererbtem Geld lebt. Also, beide >> Wege gehen nicht, mit dem Geld kommt die Einflußnahme, die >> staatliche oder die private. > > Der Staat hat das zu finanzieren, nein > dessen Einflussnahme ist dabei nahe null. nein > Nur hat der Staat das Geld nicht mehr, da er sich von Konzernen > erpressen lässt, die keine Steuern mehr bezahlen wollen. Wer erpreßt? Der Steuern zahlt oder der, der sie sich erzwingt? >> Was z.T.* ist Neoliberalismus? > > Ein Schlagwort geringen Wertes. ja > Gemeint ist: Weniger Staat, d.h. alle Macht den Grosskotzernen [sic], > mehr Eigenverantwortung, d.h. Faustrecht vor Volksrecht usw. Es gibt nur Faust. Von Recht ist weit und breit keine Spur. Recht folgt Faust. Es ist kein Rechtsstaat in Sicht. Das ist der kürzeste Witz, den ich kenne. >> Das ist einfach. Ergebnisse staatlicher Forschung sind zu >> veröffentlichen. > > Vielleicht ist dir nicht ganz klar, was alles schon abläuft. Ich > zitiere mal > http://www.snf.ch/de/fokusForschung/themendossiers/open-access/Seiten/default.aspx in der Schweiz > "Die mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschung sollte auch > möglichst gut öffentlich und gebührenfrei zugänglich sein. Der SNF > unterstützt daher die Etablierung von Open Access, d.h. des freien > Zugangs zu wissenschaftlichen Publikationen. Neben der Verpflichtung > der Forschenden zur Selbstarchivierung ihrer Publikationen fördert er > auch die Publikation in OA-Zeitschriften." > > "Der Schweizerische Nationalfonds engagiert sich stark für Open > Access, den öffentlichen und gebührenfreien Zugang zu > Forschungsresultaten. Ein aktueller Monitoringbericht zeigt, dass der > SNF im internationalen Vergleich fortschritt- lich abschneidet." > > "Mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschungsresultate sollten auch > gut öffentlich und kostenfrei zugänglich sein – basierend auf diesem > Leitsatz hat der SNF seine Open-Access-Policy 2014 auf > Buchpublikationen ausgeweitet. Zudem finanziert er neu die für Open > Access notwendige digitale Version." Das ist gut. >>> Ob netto wirklich Geld generiert wird, ist eine andere Frage. >>> Wer mal in die juristischen Sümpfe involviert war, wird das >>> bezweifeln. >> >> Das verfilzt immer mehr. > > Ich weiss nicht, ob Filz da der richtige Ausdruck ist. Auf 10 > Forscher braucht es eine volle Stelle für das Erstellen der Anträge. > Eine weitere für den juristischen Kleinkram bei Drittmitteln. Und > wenn die Person nicht da ist und ein Wissenschaftler sich ein Jahr > lang rumärgern muss, anstatt dass er forschen kann, um 100 kCHF > reinzuholen, dann rechnet sich das nicht. Muss aber aus irgendwelchen > Gründen dennoch getan werden. Das ist krank. ja > Je grösser die Firma und je weniger diese es nötig hätte, desto mehr > obiger Mist. Genau so ist es. Es geht den großen Firmen wie den Staaten. >> Das ist doch in Ordnung. Vom Staat bezahlte Forschung ist in der >> Landessprache zu veröffentlichen, und nicht in einer landesfremden >> Sprache. Als Anhalt mag die Amtssprache des Landes dienen. Aber >> primär in einer Fremdsprache zu veröffentlichen ist daneben. Oder >> haben wir in Deutschland schon die Amtssprache Englisch? > > Wie gesagt, bereits innerhalb der Schweiz ist Englisch der kleinste > gemeinsame Nenner. Kurioserweise haben internationale Gruppen hier > (d.h. keiner kann irgendeine Landessprache, kommt öfter vor) nun > plötzlich gesteigertes Interesse an nordafrikanischen Ingenieuren; > die beherrschen wenigstens eine Landessprache amtlich korrekt. Die Amtssprache wäre ein Anhalt. Und die ist in Deutschland nicht Englisch. ct --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-21 20:30 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dlb0e0Fg91iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #204661 |
Am 17.03.2016 06:04, schrieb Carsten Thumulla: > >> Sorry, wer zahlt für was? > > Der Steuerzahler zahlt für die Erstellung und Veröffentlichung > wissenschaftlicher Leistung. Das tut er natürlich nur, wenn in seiner > Sprache veröffentlicht wird. Das kann so nicht stimmen. Die Diplomarbeit meines Sohnes war noch in deutsch verfasst (vor Bologna), die Doktorarbeit in englisch. Soviel ich mitbekommen habe (aka "IMHO"), hat das auch mit dem _RANKING_der_Unis_ zu tun. Die große Mehrzahl der Juroren spricht amerikanisches Englisch und damit fallen die nichtenglischen Veröffentlichungen durch das Raster. GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 09:48 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ncr0se$19lr$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #205113 |
Franz Glaser schrieb: > > Soviel ich mitbekommen habe (aka "IMHO"), hat das auch mit dem > _RANKING_der_Unis_ zu tun. Die große Mehrzahl der Juroren spricht > amerikanisches Englisch und damit fallen die nichtenglischen > Veröffentlichungen durch das Raster. Deutsch versteht keiner mehr? Carsten -- http://lustich.de/witze/schule-uni/drei-lehrer-am-skat-spielen/ --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 09:57 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dlcfn4FrdnlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #205155 |
Am 22.03.2016 09:48, schrieb Carsten Thumulla: > Franz Glaser schrieb: >> >> Soviel ich mitbekommen habe (aka "IMHO"), hat das auch mit dem >> _RANKING_der_Unis_ zu tun. Die große Mehrzahl der Juroren spricht >> amerikanisches Englisch und damit fallen die nichtenglischen >> Veröffentlichungen durch das Raster. > > Deutsch versteht keiner mehr? > > Carsten Das RANKING der UNIS ist ein gesellschaftliches, _ein_Rudelproblem_ So wie die Ethik und die Empathie ;-o) Damit müssen _die_Leit_ leben. Oder meinst _DU_ etwa, dass sich _das_Rudelproblem_ nur aufs Militär und auf die Regierungsdeppen mit ihren Geheimdiensten und ihre übrigen Beamten eingrenzen lässt? Und auf den religiösen Klerus? Ja natürlich <---<<< ... Auch die Großkotzkonzerne, "sogar" die Banken leiden unter dem Rudelproblem. GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 10:26 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dlchegFrq2eU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #205155 |
Am 22.03.2016 um 09:48 schrieb Carsten Thumulla: > Deutsch versteht keiner mehr? Desterwegen sprechen zB in dieser Gruppe auch alle schön aneinander vorbei. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 10:48 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dlcinjFs5t0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #205168 |
Am 22.03.2016 10:26, schrieb horst-d.winzler: > Am 22.03.2016 um 09:48 schrieb Carsten Thumulla: > >> Deutsch versteht keiner mehr? > > Desterwegen sprechen zB in dieser Gruppe auch alle schön aneinander vorbei. > So wie ich das hier rausgefunden habe, _lesen_alle_ aneinander vorbei. Die Vorpostings nutzen bestenfalls als Steinbruch für die Brocken, die in die nächste Predigt eingebaut werden können. GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 13:57 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <ncrf93$u8u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #205155 |
Carsten Thumulla schrieb: > Deutsch versteht keiner mehr? Atemberaubende 2,5% Und du verlangst mit deinem Publikationszwang in deutsch, 97,5% zu ignorieren. K.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-22 16:00 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dld50pF2aeoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #205216 |
Am 22.03.2016 13:57, schrieb Klaus K: > Carsten Thumulla schrieb: >> Deutsch versteht keiner mehr? > > Atemberaubende 2,5% > Und du verlangst mit deinem Publikationszwang in deutsch, 97,5% zu > ignorieren. > K. Als ich noch jünger war, gab es eine ähnliche Streiterei um die Originalsprache in der Oper. Der Karajan hat sich damit Feinde gemacht und das ist gut so :-) Beim Verdi gabs die Don Carlo, aber nicht auf italienisch sondern auf französisch. Andere französische Opern sind ja eh eine Zumutung. Dem Mozart seine DaPonte - Opern gehen ok, der Mozart hat sie ja nur vertont. Und dem Puccini seine Butterfly hat, überraschend, gar keinem japanischen Text. Gott sei dank! GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 23 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web