Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #205625 > unrolled thread

Neuauflage

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-29 13:12 +0200
    Re: Neuauflage Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-29 16:58 +0200
      Re: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-29 20:42 +0200
        Re: Neuauflage Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-30 01:08 +0200
          Re: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-30 10:27 +0200
      Re: Neuauflage Norbert Hahn <nospam@nospam.invalid> - 2016-03-31 14:54 +0200
        Re: Neuauflage Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-31 19:36 +0100
        Re: Neuauflage Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-01 23:41 +0200
    Thermische Hf-Leistungsmessung  /  War: Neuauflage Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-29 19:00 +0200
      Re: Thermische Hf-Leistungsmessung / War: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-30 10:37 +0200
    Re: Neuauflage "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-30 11:41 +0200
      Re: Neuauflage Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-30 10:15 +0000
      Re: Neuauflage Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-03-30 12:32 +0200
      Re: Neuauflage "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-30 13:42 +0200
        Re: Neuauflage Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-03-30 16:50 +0200
          Re: Neuauflage Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-03-30 18:26 +0200
            Re: Neuauflage Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-03-31 16:58 +0200
              Re: Neuauflage Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-01 23:51 +0200
        Re: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-30 20:15 +0200
          Re: Neuauflage "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-03-31 10:32 +0200
            Re: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-31 13:31 +0200
    Re: Neuauflage Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-31 21:30 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#205625 — Neuauflage

Hallo,

nach eigenem bekunden hatte ich die neue Ausgabe von AOE innerhalb 
kürzester Zeit durch (wurde von mawin stichpunktartig überprüft).
Aber was nützt das, wenn ich selbst keine Entscheidung treffen kann.

Ich möchte ein Meßgerät erneut nachbauen
http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
Am mittlerweile für kleines Geld verkauften Meßgerät störte mich damals 
der Rauschpegel auf der empfindlichsten Meßstufe (Zeiger schwankte) und 
ich frage mich, ob die Rauschamplitude zu verkleinern ginge.
Frage, wo kann ich ansetzen?

Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung, weil ich 
für diese Art der Überlegung schlicht zu wenig Ahnung aufweise und mir 
zu viel einfach zu neu ist.


Anhang:
- Der damalige Siemens-Thermistor heißt heute GA10KM3499J15
http://meas-spec.com/product/t_product.aspx?id=6229
- Abwandlung der Schaltung
http://www.funkbetrieb.de/index.303.de.html?bab[idx]=0
(ist aufgrund der hochohmigen Meßbrücke nicht die Rauschspannung für 
meine Vorstellung einfach zu hoch?)
- Kaufgerät http://www.dk2fd.de/100000/1610000.htm (die unsportliche 
Alternative)


Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#205649

Am 29.03.2016 um 13:12 schrieb Peter Thoms:

> Ich möchte ein Meßgerät erneut nachbauen
> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html

>Frage, wo kann ich ansetzen?
Am heute etwas suboptimalen TL082, im Text steht ja schon der Hinweis:

"macht sich bereits das Funkelrauschen des Operationsverstärkers als
gewisse Nervositat des Meßwerkszeigers bemerkbar"

Also einen Opamp mit niedrigem Funkelrauschen besorgen und vergleichen,
werfe mal einen LT1028 in die Runde.
Bei einem Einzelstück spielt Preis keine Rolle, da kann man bei LT mit
der parametrischen Suche spielen.

Potis und Trimmer wenn irgendmöglich vermeiden oder ausmessen und
anschließend durch Festwiderstände ersetzen.
Die Z-Diode vielleicht auch noch durch eine aktuelle 1.25V Referenz (MAX 
6001, ADR1581, MCP1501)ersetzen.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205668

Am 29.03.2016 um 16:58 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 29.03.2016 um 13:12 schrieb Peter Thoms:
>
>> Ich möchte ein Meßgerät erneut nachbauen
>> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
>>
>
>> Frage, wo kann ich ansetzen?
> Am heute etwas suboptimalen TL082, im Text steht ja schon der Hinweis:
>
> "macht sich bereits das Funkelrauschen des Operationsverstärkers als
> gewisse Nervositat des Meßwerkszeigers bemerkbar"
>
> Also einen Opamp mit niedrigem Funkelrauschen besorgen und vergleichen,
> werfe mal einen LT1028 in die Runde.
> Bei einem Einzelstück spielt Preis keine Rolle, da kann man bei LT mit
> der parametrischen Suche spielen.
>
> Potis und Trimmer wenn irgendmöglich vermeiden oder ausmessen und
> anschließend durch Festwiderstände ersetzen.
> Die Z-Diode vielleicht auch noch durch eine aktuelle 1.25V Referenz (MAX
> 6001, ADR1581, MCP1501)ersetzen.
Hallo,

Danke. Im Zuge gänzlicher Verwirrung hatte ich den lt1028 wieder gestrichen.

Irgendwo im aoe las ich, daß der "Rauschwiderstand" vom OP mind. 2 x 
Meßwiderstand sein sollte, also so umme 25k. Beim lt1028 sind es in 
diesem Fall nur 300 oder 200 Ohm.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205679

Am 29.03.2016 um 20:42 schrieb Peter Thoms:

> Irgendwo im aoe las ich, daß der "Rauschwiderstand" vom OP mind. 2 x
> Meßwiderstand sein sollte, also so umme 25k. Beim lt1028 sind es in
> diesem Fall nur 300 oder 200 Ohm.
Rauschmäßig sieht der OPAMP an 6 (-) 2x10k parallel,
mit Poti in Mittelstellung 5k + 250R

Aus http://www.linear.com/docs/4201 eher ein LT1001 / LT1007 / LT1037
Die beiden letzten sogar bei Reichelt gelistet.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205687

Am 30.03.2016 um 01:08 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 29.03.2016 um 20:42 schrieb Peter Thoms:
>
>> Irgendwo im aoe las ich, daß der "Rauschwiderstand" vom OP mind. 2 x
>> Meßwiderstand sein sollte, also so umme 25k. Beim lt1028 sind es in
>> diesem Fall nur 300 oder 200 Ohm.
> Rauschmäßig sieht der OPAMP an 6 (-) 2x10k parallel,
> mit Poti in Mittelstellung 5k + 250R
>
> Aus http://www.linear.com/docs/4201 eher ein LT1001 / LT1007 / LT1037
> Die beiden letzten sogar bei Reichelt gelistet.
Hallo,

eigentlich ja.
Jetzt habe ich die Stelle wiedergefunden, die mir den letzten Mut raubte:
aoe 5.10.8 current noise

Das ganze wird wohl auf eine Tabelle mit OPVs und selbst gesägten 
Spalten hinauslaufen.
Ich kann mir einfach nicht so viel merken.

Mal zwei weitere Fragen:
- Ist die Brücke aus
www.funkbetrieb.de/index.303.de.html?bab[idx]=0
mit ihren 1M-Thermistoren gleich linearer wie eine mit 10k-Thermistoren?
- Kann ein DVM Rauschen wegintegrieren?


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205783

On Tue, 29 Mar 2016 16:58:40 +0200, Klaus Butzmann
<k.butzmann.usenet@online.de> wrote:

>Am 29.03.2016 um 13:12 schrieb Peter Thoms:
>
>> Ich möchte ein Meßgerät erneut nachbauen
>> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
>
>>Frage, wo kann ich ansetzen?
>Am heute etwas suboptimalen TL082, im Text steht ja schon der Hinweis:
>
>"macht sich bereits das Funkelrauschen des Operationsverstärkers als
>gewisse Nervositat des Meßwerkszeigers bemerkbar"
>
>Also einen Opamp mit niedrigem Funkelrauschen besorgen und vergleichen,
>werfe mal einen LT1028 in die Runde.

Fehlwurf: der LT1028 ist ein bipolarer Opamp und daher für hochohmige
Quellen unbrauchbar!

Der rauscharmere Ersatz für den TL082 ist der TL072, den es schon anno
dunnemals gab. Etwa 10 dB weniger Rauschen als der TL072 hat der LT1792
- nur als ein Beispiel von vielen.

Norbert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205818

Norbert Hahn wrote on Thu, 16-03-31 13:54:
>Der rauscharmere Ersatz für den TL082 ist der TL072, den es schon anno
>dunnemals gab.

Das war damals. M.W. vereinen alle heute verkauften Exemplare die guten 
Eigenschaften von 82, 72 und 62, also schnell, rauscharm und 
stromsparend, egal was konkret draufsteht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205838

Norbert Hahn schrieb:
> On Tue, 29 Mar 2016 16:58:40 +0200, Klaus Butzmann
> <k.butzmann.usenet@online.de> wrote:
>
>> Am 29.03.2016 um 13:12 schrieb Peter Thoms:
>>
>>> Ich möchte ein Meßgerät erneut nachbauen
>>> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
>>
>>> Frage, wo kann ich ansetzen?
>> Am heute etwas suboptimalen TL082, im Text steht ja schon der Hinweis:
>>
>> "macht sich bereits das Funkelrauschen des Operationsverstärkers als
>> gewisse Nervositat des Meßwerkszeigers bemerkbar"
>>
>> Also einen Opamp mit niedrigem Funkelrauschen besorgen und vergleichen,
>> werfe mal einen LT1028 in die Runde.
>
> Fehlwurf: der LT1028 ist ein bipolarer Opamp und daher für hochohmige
> Quellen unbrauchbar!

Die Quellimpedanz scheint in der Gegend von wenigen kOhm zu sein, das
ist nicht so weit weg vom Optimum von ca. 300 Ohm. Der LT1028 ist
da immer noch viel besser als der TL072.

Würde von beiden abraten, da sie am Problem vorbeizielen. Da thermische
Messung langsam ist, kommt es auf tiefes Rauschen bei tiefen Frequenzen
an. Und da wäre der LT1028 eben _viel_ besser, da der 1/f-Knick massiv
tiefer liegt, so ca. 4 Hz versus 400 Hz. Bei "Zeigergeschwindigkeit"
hat der TL074 dann so was wie 100nV/SQRT(Hz).

Meine Idee wäre daher einer der kostengünstigen und von dem 1/f Problem
befreiten "zero-drift" Verstärkern. Post-filtering ist hier ja kein Problem.

Den Sensor LT1088 gibt es nicht mehr ab Fabrik. Dennoch könnte hier
die AN22 und/oder AN75 von www.linear.com interessant bis hilfreich sein.

Die nächste Idee wäre, was denn genau gemessen werden sollte, und dann
ggf. modernere Verfahren mal ins Auge zu fassen.

> Der rauscharmere Ersatz für den TL082 ist der TL072, den es schon anno
> dunnemals gab. Etwa 10 dB weniger Rauschen als der TL072 hat der LT1792
> - nur als ein Beispiel von vielen.

Frühes Monolithikum, schmeiss wech.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205665 — Thermische Hf-Leistungsmessung / War: Neuauflage

Einführung mit Schaltung wäre:
   Jim Williams "Application Note 5 Thermal Techniques in
   Measurement and Control Circuitry"

Datenblatt LT1088 wäre auch von Interesse.
   Den hat LTC zwar eingestampft
   Aber für $40 aus China zu haben:
http://www.ebay.com/sch/Business-Industrial-/12576/i.html?_from=R40&_nkw=LT1088

Da würde ich die Erfolgsaussichten für Eigenbau noch als gut
einschätzen.
Möglich daß man jenseits dessen was bauen kann. Möglich aber auch
daß das Multifunktionsinstrument mehr Zimmertemperatur anzeigt.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205688 — Re: Thermische Hf-Leistungsmessung / War: Neuauflage

Am 29.03.2016 um 19:00 schrieb Rafael Deliano:
> Einführung mit Schaltung wäre:
>    Jim Williams "Application Note 5 Thermal Techniques in
>    Measurement and Control Circuitry"
>
> Datenblatt LT1088 wäre auch von Interesse.
>    Den hat LTC zwar eingestampft
>    Aber für $40 aus China zu haben:
> http://www.ebay.com/sch/Business-Industrial-/12576/i.html?_from=R40&_nkw=LT1088
>
>
> Da würde ich die Erfolgsaussichten für Eigenbau noch als gut
> einschätzen.
> Möglich daß man jenseits dessen was bauen kann. Möglich aber auch
> daß das Multifunktionsinstrument mehr Zimmertemperatur anzeigt.
Hallo,

na, das ist ja witzig.
Durch die gegenseitige Wäremebalancierung kann auf die sonst sehr große 
Wärmekapazität des Bolometers verzichtet werden.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205697

"Peter Thoms" <dl6lat@darc.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:nddnum$nse$1@news.albasani.net...

> Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung

Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.

Ich würde den 50 Ohm SMD Widerstand mit einem SMD NTC verbinden und
diesem ebenso wie einen zweiten identischen NTC mit einem hochauflösenden
ADC vermessen, z.B. LTC2440/ADC7760.
Dann die ganze Auswertung einen uC machen lassen, der die Anzeige
übernimmt. Der kann korrekturrechnen ohne Ende. Man kann bekannte
Leistungsdaten (Gleichstrom) einspeisen und als Kalibrierpunkte im
EEPROM des uC speichern.

Das macht weniger Bauteile, keine Bereichsumschaltung, Filterung wie
gewünscht, keine Stabilitätsprobleme.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205703

"MaWin" <me@private.net>:

> "Peter Thoms" <dl6lat@darc.de> schrieb im Newsbeitrag 
> news:nddnum$nse$1@news.albasani.net...
> 
>> Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung
> 
> Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
> als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.
> 
> Ich würde den 50 Ohm SMD Widerstand mit einem SMD NTC verbinden und
> diesem ebenso wie einen zweiten identischen NTC mit einem hochauflösenden
> ADC vermessen, z.B. LTC2440/ADC7760.

Wozu der zweite NTC? Zur Korrektur bei unterschiedlichen 
Umgebungstemperaturen?
Das mit dem 24bit ADC würde ich auch so machen, allerdings gleich im uC 
eingebaut (MSP430 macht sich da prächtig).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205706

MaWin wrote:

>Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
>als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.
>
>Ich würde den 50 Ohm SMD Widerstand mit einem SMD NTC verbinden und

Leider habe ich den Thread-Anfang nicht mehr und trage daher ggf Eulen
nach Athen - in diesem Falle bitte ich um Entschuldigung.
http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
	"Empfindlicher thermischer Leistungsmesser"

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205712

Am 30.03.2016 um 11:41 schrieb MaWin:
> "Peter Thoms" <dl6lat@darc.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:nddnum$nse$1@news.albasani.net...
> 
>> Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung
> 
> Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
> als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.

Die Unlinearität des NTCs spielt beim Kompensationsprinzip keine Rolle.

http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html

> Ich würde den 50 Ohm SMD Widerstand mit einem SMD NTC verbinden und
> diesem ebenso wie einen zweiten identischen NTC mit einem hochauflösenden
> ADC vermessen, z.B. LTC2440/ADC7760.
> Dann die ganze Auswertung einen uC machen lassen, der die Anzeige
> übernimmt. Der kann korrekturrechnen ohne Ende. Man kann bekannte
> Leistungsdaten (Gleichstrom) einspeisen und als Kalibrierpunkte im
> EEPROM des uC speichern.

Das Prinzip das du beschreibst ist zwar schneller, aber für ein
Selbstbauprojekt extrem aufwendig. R&S machen das zB für den NRZ-Z51
entsprechendes gibts auch von HP.

> Das macht weniger Bauteile, keine Bereichsumschaltung, Filterung wie
> gewünscht, keine Stabilitätsprobleme.

Dafür sehr aufwendig und teuer. Wenn man auf "schnelle" Messungen
verzichten kann, bietet sich das Kompensationsprinzip für den Selbstbau
gerade zu an. Mann kann auf die analoge Anzeige anstelle einer Digitalen
verzichten. Beide Beispiele sind von DJ4GC beschrieben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205724

Am 2016-03-30 um 13:42 schrieb horst-d.winzler:
> Am 30.03.2016 um 11:41 schrieb MaWin:
>> "Peter Thoms" <dl6lat@darc.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:nddnum$nse$1@news.albasani.net...
>>
>>> Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung
>>
>> Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
>> als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.
>
> Die Unlinearität des NTCs spielt beim Kompensationsprinzip keine Rolle.
>
> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
>
>> Ich würde den 50 Ohm SMD Widerstand mit einem SMD NTC verbinden und
>> diesem ebenso wie einen zweiten identischen NTC mit einem hochauflösenden
>> ADC vermessen, z.B. LTC2440/ADC7760.
>> Dann die ganze Auswertung einen uC machen lassen, der die Anzeige
>> übernimmt. Der kann korrekturrechnen ohne Ende. Man kann bekannte
>> Leistungsdaten (Gleichstrom) einspeisen und als Kalibrierpunkte im
>> EEPROM des uC speichern.
>
> Das Prinzip das du beschreibst ist zwar schneller, aber für ein
> Selbstbauprojekt extrem aufwendig. R&S machen das zB für den NRZ-Z51
> entsprechendes gibts auch von HP.

Früher mal HP, dann Agilent, jetzt Keysight wenn ich nicht irre.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205729

Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> wrote:


 >Früher mal HP, dann Agilent, jetzt Keysight wenn ich nicht irre.

Da kann man nicht sicher sein. Vielleicht heissen sie schon wieder
anders und wir haben es noch nicht gemerkt. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205790

Am 2016-03-30 um 18:26 schrieb Olaf Kaluza:
> Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> wrote:
>
>
>   >Früher mal HP, dann Agilent, jetzt Keysight wenn ich nicht irre.
>
> Da kann man nicht sicher sein. Vielleicht heissen sie schon wieder
> anders und wir haben es noch nicht gemerkt.

Im Prinzip würde ich ja zustimmen, wenn ich nicht noch eine zweite 
e-mail Adresse hätte:

Bernd_Nebendahl@keysight.com

:-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205839

Bernd Nebendahl schrieb:
> Am 2016-03-30 um 18:26 schrieb Olaf Kaluza:
>> Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> wrote:
>>
>>
>>   >Früher mal HP, dann Agilent, jetzt Keysight wenn ich nicht irre.
>>
>> Da kann man nicht sicher sein. Vielleicht heissen sie schon wieder
>> anders und wir haben es noch nicht gemerkt.
>
> Im Prinzip würde ich ja zustimmen, wenn ich nicht noch eine zweite e-mail Adresse hätte:
>
> Bernd_Nebendahl@keysight.com

In diesem speziellen Fall möchten wir dir da, ausnahmsweise, mal
Glauben schenken  :-]

Aber wundern tut mich da schon lange nichts mehr. Ich hab über
10 Jahre lang Messkampagnen, sicher über ein Dutzend, an Turbinen-
brennkammer-Prüfständen gemacht. Jedesmal eigentlich im gleichen
Gebäude in Dättwil, bei eigentlich den gleichen Leuten.

IIRC allerdings nie zweimal bei der gleichen Firma. War reichlich
bizarr. Manchmal haben wir die Ausweise bis zur nächsten Kampagne
behalten dürfen, war nur 2 Monate später, aber hat nicht funktioniert.
Kein Eintritt, die Firma auf dem Ausweis existiere schon laaaange
nicht mehr...

Einmal hab ich gemeinerweise mal gefragt, na, wie schafft es sich
denn in eurer neuen Firma ABB-Alstom future technologies (oder so
ähnlich, die haben alles durchpermutiert)? Falsche Frage, meinten
sie dann, sie hiessen Alstom-ABB Power (oder so was), und wie
ich denn auf diesen blöden Namen kommen würde. Musste sie dann
darauf hinweisen, dass ich das an jenem Morgen in der Zeitung
gelesen hatte.
Seither ist mir klar, die Mitarbeiter werden als letzte informiert.

Heute schon Zeitung gelesen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205731

Am 30.03.2016 um 13:42 schrieb horst-d.winzler:
> Am 30.03.2016 um 11:41 schrieb MaWin:
>> >"Peter Thoms"<dl6lat@darc.de>  schrieb im Newsbeitrag
>> >news:nddnum$nse$1@news.albasani.net...
>> >
>>> >>Nach einigem Hinundher im AOE komme ich zu keiner Entscheidung
>> >
>> >Ich würde heute eine gänzlich andere Schaltung nehmen, weil der NTC
>> >als TempSensor unlinear ist, vor allem über einen so grossen Bereich.
> Die Unlinearität des NTCs spielt beim Kompensationsprinzip keine Rolle.
>
> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html
Hallo,

wenn ich das verstehen könnte.

Zu Beginn würde ich über ein DVM mit Korrekturblatt arbeiten und dann 
erst weitersehen.

Der NTC hat eine irgendwie 1/x artige Kurve, mal auf die Schnelle 
geschossen.
Ginge auch ein Kehrwert, eine Konstant-Stromquelle für die Brücke statt 
einer Spannungsquelle?


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205766

>> http://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1983/page141/index.html


Ich könnte aus meinem Fundus "Thermischer Leistungsmesser DC bis 60 GHZ" 
aus der cq dl 6/98 beisteuern.

Oder: http://www.dl4jal.eu/mwattmeter/mwattmeter.html, bzw. 
http://www.dl4jal.eu/Vortraege/vortrag_mw_meter.pdf. Veröffenlicht auch 
in Funkamateur 3 und 4/2013.

Gruß,

Rainer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web