Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #369028 > unrolled thread

job-Futuromat.iab.de

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-26 20:37 +0200
    Re: job-Futuromat.iab.de Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-08-26 21:14 +0200
    Re: job-Futuromat.iab.de Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-26 20:41 +0000
      Re: job-Futuromat.iab.de Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-08-26 22:49 +0200
      Re: job-Futuromat.iab.de Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-27 08:17 +0200
        Re: job-Futuromat.iab.de Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-27 06:55 +0000
          Re: job-Futuromat.iab.de Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 12:38 +0200
            Re: job-Futuromat.iab.de Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-08-27 14:11 +0200
        Re: job-Futuromat.iab.de Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-08-27 09:07 +0200
        Re: job-Futuromat.iab.de Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 12:23 +0200
        Re: job-Futuromat.iab.de Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-08-27 16:20 +0200
          Re: job-Futuromat.iab.de Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-08-27 16:45 +0200
          Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-27 18:11 +0200
            Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-27 18:14 +0200
            Re: job-Futuromat.iab.de Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-27 19:32 +0200
              Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-27 21:08 +0200
              Re: job-Futuromat.iab.de Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-08-27 22:27 +0000
                Re: job-Futuromat.iab.de Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-28 17:21 +0200
                  Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-28 19:03 +0200
                    Re: job-Futuromat.iab.de Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-28 21:21 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-08-28 23:55 +0200
                        Re: job-Futuromat.iab.de Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-29 12:20 +0200
                  Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-28 19:22 +0200
                    Re: job-Futuromat.iab.de Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-28 21:13 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-29 05:48 +0200
                        Re: job-Futuromat.iab.de Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-29 12:22 +0200
                    Re: job-Futuromat.iab.de Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-08-31 02:25 +0000
                      Re: job-Futuromat.iab.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-08-31 06:57 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-08-31 09:22 +0200
                    Re: job-Futuromat.iab.de Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-08-31 06:31 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-31 09:54 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-08-31 10:41 +0200
                      Re: job-Futuromat.iab.de Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-09-01 02:39 +0000
                        Re: job-Futuromat.iab.de Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-09-01 11:34 +0200
                Re: job-Futuromat.iab.de Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-28 20:31 +0200
    Re: job-Futuromat.iab.de olaf@criseis.ruhr.de (Olaf Kaluza) - 2026-08-27 07:53 +0200
      Re: job-Futuromat.iab.de Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-27 14:27 +0200
        Re: job-Futuromat.iab.de Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 18:54 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#369076

Hallo Helmut,

Du schriebst am Fri, 28 Aug 2026 21:21:38 +0200:

> Ich habe eher zuviel Praxis, auch bei der statistisch-mathematischen
> Verarbeitung von Meßdaten, um hier zu irren.
> Ideologie?

Aber sicher doch, beides. Wenn in einer Straße mit 200 Häusern alle immer
ihren Eingangsbereich sauberhalten, bis auf 3 "Saubären", hat das dann
"keine erkennbaren" Auswirkungen auf die Straßenanwohner?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369078

Sieghard Schicktanz wrote on 28.08.2026 23:55:
> Hallo Helmut,
> 
> Du schriebst am Fri, 28 Aug 2026 21:21:38 +0200:
> 
>> Ich habe eher zuviel Praxis, auch bei der statistisch-mathematischen
>> Verarbeitung von Meßdaten, um hier zu irren.
>> Ideologie?
> 
> Aber sicher doch, beides. Wenn in einer Straße mit 200 Häusern alle immer
> ihren Eingangsbereich sauberhalten, bis auf 3 "Saubären", hat das dann
> "keine erkennbaren" Auswirkungen auf die Straßenanwohner?

Richtig, so sehe ich das.
Ich bin überdurchschnittlich tolerant.
Wohnte ich in der Straße, würde ich die 3 Saubären gewähren lassen.
Ab und an würde ich auf deren Grundstück pissen - mehr nicht.
Falls ich einer der Saubären wäre, ebenso andernfalls.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369071

Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
>>
>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
>>>
>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett auf
>>> null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach haben
>>
>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil wird
>> auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber doch auf
>> Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
> 
> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
> 
> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine 
> Klimaschädlichkeit
> (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung haben kann.
> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
> 
>> Beim Thema CO2 sitzen wir
>> alle im selben Boot.
> 

Hallo,

welches Boot,
das hier?:
https://www.visit-mannheim.net/

Ich habe davon leider nicht viel abbekommen.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369073

Peter Thoms wrote on 28.08.2026 19:22:
> Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
>> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
>>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
>>>
>>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
>>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
>>>>
>>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
>>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett auf
>>>> null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach haben
>>>
>>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
>>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil wird
>>> auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber doch auf
>>> Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
>>
>> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
>> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
>>
>> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
>> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine Klimaschädlichkeit
>> (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung haben kann.
>> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
>> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
>>
>>> Beim Thema CO2 sitzen wir
>>> alle im selben Boot.
>>
> 
> Hallo,
> 
> welches Boot,
> das hier?:
> https://www.visit-mannheim.net/
> 
> Ich habe davon leider nicht viel abbekommen.

Das mit dem Boot habe ich nicht geschrieben.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369077

Am 28.08.26 um 21:13 schrieb Helmut Schellong:
> Peter Thoms wrote on 28.08.2026 19:22:
>> Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
>>> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
>>>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
>>>>
>>>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
>>>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
>>>>>
>>>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
>>>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett 
>>>>> auf
>>>>> null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach haben
>>>>
>>>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
>>>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil 
>>>> wird
>>>> auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber 
>>>> doch auf
>>>> Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
>>>
>>> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
>>> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
>>>
>>> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
>>> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine 
>>> Klimaschädlichkeit
>>> (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung haben kann.
>>> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
>>> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
>>>
>>>> Beim Thema CO2 sitzen wir
>>>> alle im selben Boot.
>>>
>>
>> Hallo,
>>
>> welches Boot,
>> das hier?:
>> https://www.visit-mannheim.net/
>>
>> Ich habe davon leider nicht viel abbekommen.
> 
> Das mit dem Boot habe ich nicht geschrieben.
> 
Hallo stimmt,

Deine Statistik ist dennoch schräg, die führt zu kollektiver 
Bewustlosigkeit.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369079

Peter Thoms wrote on 29.08.2026 05:48:
> Am 28.08.26 um 21:13 schrieb Helmut Schellong:
>> Peter Thoms wrote on 28.08.2026 19:22:
>>> Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
>>>>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
>>>>>
>>>>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
>>>>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
>>>>>>
>>>>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
>>>>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett auf
>>>>>> null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach haben
>>>>>
>>>>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
>>>>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil wird
>>>>> auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber doch auf
>>>>> Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
>>>>
>>>> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
>>>> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
>>>>
>>>> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
>>>> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine Klimaschädlichkeit
>>>> (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung haben kann.
>>>> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
>>>> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
>>>>
>>>>> Beim Thema CO2 sitzen wir
>>>>> alle im selben Boot.
>>>>
>>>
>>> Hallo,
>>>
>>> welches Boot,
>>> das hier?:
>>> https://www.visit-mannheim.net/
>>>
>>> Ich habe davon leider nicht viel abbekommen.
>>
>> Das mit dem Boot habe ich nicht geschrieben.
>>
> Hallo stimmt,
> 
> Deine Statistik ist dennoch schräg, die führt zu kollektiver Bewustlosigkeit.

Diese Absicht steckt dahinter.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369082

On Fri, 28 Aug 2026 19:22:46 +0200, Peter Thoms wrote:

> Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
>> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
>>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
>>>
>>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
>>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
>>>>
>>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
>>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett
>>>> auf null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach
>>>> haben
>>>
>>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
>>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil
>>> wird auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber
>>> doch auf Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
>> 
>> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
>> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
>> 
>> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
>> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine
>> Klimaschädlichkeit (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung
>> haben kann.
>> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
>> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
>> 
>>> Beim Thema CO2 sitzen wir alle im selben Boot.
>> 
> welches Boot,

Das, was Helmut nicht mitzitiert hat. Ich schrieb:

-----------
Alle verursachen mit - manche mehr, andere weniger. 
Und alle werden unter den Folgen leiden - manche mehr, andere weniger."
-----------

CO2-Eintrag oder Nicht-Eintrag in die Atmosphäre hat explizit globale 
Folgen. Das "selbe Boot" ist schlicht die ganze Welt. Warum das so ist, 
schrieb ich im nächsten von Helmut nicht zitierten Abschnitt.

-----------
ungefähr die nächsten 100 000 Jahre lang. Das ist die Zeit, in der ein 
über kurze Zeit in die Atmosphäre eingebrachter "CO2-Puls" durch 
geologische Prozesse weggewaschen wird. Das System nimmt danach wieder den
alten Gleichgewichtszustand an."
-----------

Diese Langfristigkeit der Folgen von CO2-Freisetzung ist allgemein viel zu 
wenig bekannt. Das ist leider ein deutlicher Unterschied zu den 
fluorierten Kühlmitteln, die die Ursache des Ozonlochs sind. Da ist die 
Zeitkonstante für die relevanten Gase "nur" einige Jahrzehnte. Nach 
vierzig Jahren  Freisetzungsabstinenz sieht man in der oberen Atmosphäre 
deutliche Auswirkungen. Voraussichtlich Mitte des 21 Jahrhunderts wird 
wieder ein Zustand wie 1980 erreicht sein. Und zu Beginn des 22. 
Jahrhunderts gibt es dann Verhältnisse wie vor der massenhaften 
Freisetzungen von FCKWs. Das ist eine Erfolgsgeschichte von 
verantwortlichem politischen Handeln auf internationaler Ebene.

Im Prinzip könnte man das mit CO2 wiederholen. Es gibt nur ein Problem: 
Überall, wo bei FCKW von Jahrzehnten die Rede ist, sind es bei CO2 zig 
tausend Jahre. Wir reden also von Zeitspannen, die die gesamte bekannte 
Menschheitsgeschichte deutlich übersteigen.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369084

Kai-Martin Knaak wrote:
> 
> On Fri, 28 Aug 2026 19:22:46 +0200, Peter Thoms wrote:
> 
> > Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
> >> Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
> >>> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
> >>>
> >>>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
> >>>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
> >>>>
> >>>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
> >>>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett
> >>>> auf null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach
> >>>> haben
> >>>
> >>> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
> >>> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil
> >>> wird auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber
> >>> doch auf Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
> >>
> >> Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
> >> Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
> >>
> >> Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
> >> Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine
> >> Klimaschädlichkeit (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung
> >> haben kann.
> >> Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
> >> und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
> >>
> >>> Beim Thema CO2 sitzen wir alle im selben Boot.
> >>
> > welches Boot,
> 
> Das, was Helmut nicht mitzitiert hat. Ich schrieb:
> 
> -----------
> Alle verursachen mit - manche mehr, andere weniger.
> Und alle werden unter den Folgen leiden - manche mehr, andere weniger."
> -----------
> 
> CO2-Eintrag oder Nicht-Eintrag in die Atmosphäre hat explizit globale
> Folgen. Das "selbe Boot" ist schlicht die ganze Welt. Warum das so ist,
> schrieb ich im nächsten von Helmut nicht zitierten Abschnitt.
> 
> -----------
> ungefähr die nächsten 100 000 Jahre lang. Das ist die Zeit, in der ein
> über kurze Zeit in die Atmosphäre eingebrachter "CO2-Puls" durch
> geologische Prozesse weggewaschen wird. Das System nimmt danach wieder den
> alten Gleichgewichtszustand an."
> -----------
> 
> Diese Langfristigkeit der Folgen von CO2-Freisetzung ist allgemein viel zu
> wenig bekannt.

Das liegt vielleicht auch daran dass es gar nicht stimmt. 
Was waere der CO2 Gehalt der Atmosphaere heute wenn sie im Gleichgewicht mit
der Tiefsee stuende, bei gleicher CO2 Gesamtmenge ?
Was ist die Zeitkonstante fuer den Austausch des Tiefenwassers - ziemlich lang,
aber sicher deutlich kuerzer als 100000 Jahre, aber deutlich laenger als 100 Jahre...

> Das ist leider ein deutlicher Unterschied zu den
> fluorierten Kühlmitteln, die die Ursache des Ozonlochs sind. Da ist die
> Zeitkonstante für die relevanten Gase "nur" einige Jahrzehnte. Nach
> vierzig Jahren  Freisetzungsabstinenz sieht man in der oberen Atmosphäre
> deutliche Auswirkungen. Voraussichtlich Mitte des 21 Jahrhunderts wird
> wieder ein Zustand wie 1980 erreicht sein. Und zu Beginn des 22.
> Jahrhunderts gibt es dann Verhältnisse wie vor der massenhaften
> Freisetzungen von FCKWs. Das ist eine Erfolgsgeschichte von
> verantwortlichem politischen Handeln auf internationaler Ebene.
> 
> Im Prinzip könnte man das mit CO2 wiederholen. Es gibt nur ein Problem:
> Überall, wo bei FCKW von Jahrzehnten die Rede ist, sind es bei CO2 zig
> tausend Jahre. Wir reden also von Zeitspannen, die die gesamte bekannte
> Menschheitsgeschichte deutlich übersteigen.

Das Schlimmste was der Menschheit passieren koennte ist eine neue Eiszeit.
Eine Rueckkehr des Klimas zu den Verhaeltnissen von vor dem Beginn des
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4nozoisches_Eiszeitalter
waere fuer die Menschheit durchaus wuenschenswert, aber dafuer ist 
das bischen zusaetzliche CO2 langfristig zu wenig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369086

On Mon, 2026-08-31 at 02:25 +0000, Kai-Martin Knaak wrote:
> CO2-Eintrag oder Nicht-Eintrag in die Atmosphäre hat explizit globale 
> Folgen.
> 
> -----------
> ungefähr die nächsten 100 000 Jahre lang. Das ist die Zeit, in der ein 
> über kurze Zeit in die Atmosphäre eingebrachter "CO2-Puls" durch 
> geologische Prozesse weggewaschen wird. Das System nimmt danach wieder den
> alten Gleichgewichtszustand an."
> -----------
> 
> Diese Langfristigkeit der Folgen von CO2-Freisetzung ist allgemein viel zu 
> wenig bekannt.

Mit der Langfristigkeit irgendwelcher Folgen haben wir doch schon bei der
Entsorgng von Kernbrennstoffen umgehen gelernt. Oder was Neobiotika angeht.
Genmanipulierte Lebewesen. Ewigkeitschemikalien.

Also ich bin da extrem zuversichtlich *). ;-)

Volker


*) ... dass wir es auch da verkacken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369083

Peter Thoms wrote:
> 
> Am 28.08.26 um 17:21 schrieb Helmut Schellong:
> > Kai-Martin Knaak wrote on 28.08.2026 00:27:
> >> On Thu, 27 Aug 2026 19:32:58 +0200, Axel Berger wrote:
> >>
> >>> On 2026-08-27 18:11, Peter Thoms wrote:
> >>>> Mittlerweile weiß es heute (naja, fast) jeder besser
> >>>
> >>> Sicher? Wenn die Modelle des IPCC vollständig stimmen und die
> >>> Kohlendioxidemission ganz Deutschlands morgen früh um acht komplett auf
> >>> null sänke, welchen Klimaeffekt würde das diesen Modellen nach haben
> >>
> >> Die Keelingkurve würde um so viel langsamer steigen, wie der Anteil
> >> Deutschlands an der Gesamtemission der Menschheit ist. Dieser Anteil wird
> >> auf etwa 1.5% geschätzt. Das klingt nach nicht viel, bringt aber doch auf
> >> Platz 6 in der Rangliste der größten Emittenten.
> >
> > Die vorstehende Formulierung wirkt verzerrend und manipulierend.
> > Der Platz in der Rangliste sollte besser nicht erwähnt werden.
> >
> > Ich würde die Betrachtung ändern, auf 1,5% DE und 98,5% REST.
> > Es wird nun glasklar, daß jegliche Bemühung Deutschlands, seine
> > Klimaschädlichkeit
> > (auf 0) zu senken, global praktisch keine Wirkung haben kann.
> > Das kann global gar nicht gemessen werden, wegen mangelnder Genauigkeit
> > und Unschärfe, und weil die Atmosphäre ein chaotisches System ist.
> >
> >> Beim Thema CO2 sitzen wir
> >> alle im selben Boot.
> >
> 
> Hallo,
> 
> welches Boot,
> das hier?:
> https://www.visit-mannheim.net/

Das mag zwar im Sommer eine der "heissesten" Staedte Deutschlands sein,
aber die Prozentzahl der Staedte in den USA die weniger heiss sind als
Mannheim ist recht begrenzt, naemlich auf die direkt an der Westkueste,
wie Seattle oder San Francisco.
Alle anderen sind zum Teil deutlich heisser als Mannheim und trotzdem scheint
es sich dort sehr gut zu leben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369088

Am 31.08.26 um 06:31 schrieb Carla Schneider:
> Das mag zwar im Sommer eine der "heissesten" Staedte Deutschlands sein,
> aber die Prozentzahl der Staedte in den USA die weniger heiss sind als
> Mannheim ist recht begrenzt, naemlich auf die direkt an der Westkueste,
> wie Seattle oder San Francisco.
> Alle anderen sind zum Teil deutlich heisser als Mannheim und trotzdem scheint
> es sich dort sehr gut zu leben...

Haha,

damit "stimmt" die Statistik dann wieder: Ein Bein im kochenden Wasser, 
das andere im Eis ...

Aber, die Realität zu verschlafen durch Deine Illusion kostet 
Lebensqualität bzw. Geld.
Rate doch mal, bei wem.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369089

Am 31.08.2026 um 06:31 schrieb Carla Schneider:

[...]

> Das mag zwar im Sommer eine der "heissesten" Staedte Deutschlands sein,
> aber die Prozentzahl der Staedte in den USA die weniger heiss sind als
> Mannheim ist recht begrenzt, naemlich auf die direkt an der Westkueste,
> wie Seattle oder San Francisco.
> Alle anderen sind zum Teil deutlich heisser als Mannheim und trotzdem scheint
> es sich dort sehr gut zu leben...

Völlig unabhängig von der Temperatur möchte man in MA ohnehin nicht leben...

SCNR

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369095

On Mon, 31 Aug 2026 06:31:58 +0200, Carla Schneider wrote:


>> welches Boot,
>> das hier?: https://www.visit-mannheim.net/
> 
> Das mag zwar im Sommer eine der "heissesten" Staedte Deutschlands sein,
> aber die Prozentzahl der Staedte in den USA die weniger heiss sind als
> Mannheim ist recht begrenzt, naemlich auf die direkt an der Westkueste,
> wie Seattle oder San Francisco.
> Alle anderen sind zum Teil deutlich heisser als Mannheim und trotzdem
> scheint es sich dort sehr gut zu leben...

Dort hat man anders als hier flächendeckend Klimaanlagen in so ziemlich 
allen Gebäuden. Und das nicht erst seit gestern. Als ich Ende der 
neunziger Jahre zu einer Konferenz in Washington-DC war, fielen mir in den 
Fußwegen eingelassenen Gitter auf, aus denen besonders feucht-heiße Luft 
strömte. Das machte das Besichtigungssschlendern nicht unbedingt 
angenehmer. 

Aber es stimmt schon, wir sind hier traditionell nicht wirklich gut auf 
Hitze eingestellt.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369099

Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> wrote:

>Dort hat man anders als hier flächendeckend Klimaanlagen in so ziemlich 
>allen Gebäuden. Und das nicht erst seit gestern. Als ich Ende der 
>neunziger Jahre zu einer Konferenz in Washington-DC war, fielen mir in den 
>Fußwegen eingelassenen Gitter auf, aus denen besonders feucht-heiße Luft 
>strömte. Das machte das Besichtigungssschlendern nicht unbedingt 
>angenehmer. 

Meinst Du sowas?:
https://newyorkaktuell.nyc/wp-content/uploads/2020/05/d-825x1024.jpg

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369072

On 2026-08-28 00:27, Kai-Martin Knaak wrote:
> Beim Thema CO2 sitzen wir 
> alle im selben Boot.

Richtig. Und den größeren und wichtigeren Teil meiner Aussage hast Du in
Deiner Antwort weggelassen. Teure Showprojekte, die die Emission nicht
senken, bewirken genau wie viel?

Deine 1.5 % stimmen, beruhen aber auf einer schrägen Prämisse. (Über das
Stöckchen bist Du ohne Bedenken sofort hinweggehüpft.) Jetzt setze statt
"0" die Emissionssenkung an, die sich mit Einsatz des gesamten deutschen
Bundeshaushaltes realistisch erreichen läßt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369040

Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:

 >- Entwicklung

Dann ist hier in diesem Forum ja alles okay. :-D

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369054

Am 27.08.26 um 07:53 schrieb Olaf Kaluza:
> Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:
> 
>   >- Entwicklung
> 
> Dann ist hier in diesem Forum ja alles okay. :-D
Hallo,

ins Forum passt nicht das Leben und schon gar nicht der Markt.

Bsp.
Die "rot/grün/versiffte" Community prognostizierte den Niedergang der 
Autoindustrie, weil die zu viel verschläft.

Gerade ist die Entscheidung für das erste Elektroauto meiner jüngsten 
gefallen:
Der BYD Atto 2.
Alternativen wie Leapmotor B10 oder Kia EV3 wurden aussortiert.

Die deutsche Produktionslinien anzusehen haben wir uns geschenkt, die 
ist einfach ohne Chance.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369063

Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:
> Am 27.08.26 um 07:53 schrieb Olaf Kaluza:
>> Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:
>> 
>>   >- Entwicklung
>> 
>> Dann ist hier in diesem Forum ja alles okay. :-D
> Hallo,
>
> ins Forum passt nicht das Leben und schon gar nicht der Markt.
>
> Bsp.
> Die "rot/grün/versiffte" Community prognostizierte den Niedergang der 
> Autoindustrie, weil die zu viel verschläft.

Das wird auch aus der knallhart rechnenden Ecke prognostiziert. Die
deutsche Autoindustrie hat im Wesentlich versucht, das Elektroauto
auszusitzen und ist zu spät und mit zu wenig Einsatz auf diesen
Zug aufgesprungen. Gleichzeitig hat man - des kurz- bis mittelfristig
zu erwartenden Gewinnes wegen - der künftigen Konkurrenz in China
fleissig geholfen. Der Erfolg von Tesla hätte ein 5-vor-12 Warnschuss
sein müssen, aber auch den hat man ignoriert.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web