Re: Osram Soleriq P9

From	Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Osram Soleriq P9
Date	2018-01-30 22:04 +0100
Message-ID	<fdc4vaFbjiaU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<3bf6ke-ot6.ln1@criseis.ruhr.de>

Show all headers | View raw

Am 30.01.2018 16:24 schrieb olaf:

> Was mich aber wundert, das Datenblatt verbietet expliziet
> die Verwendung mit einem Strom unter 200mA. (Do not use below
> 200mA)

"Verbieten" ist das falsche Wort. Man soll LEDs grundsätzlich nicht 
unterhalb von 10% des Selektionsstromes betreiben, da sonst Helligkeit 
und Farbe überproportional stark abweichen und sich Temperatur- und 
Exemplarstreuungen stärker auswirken. Mit anderen Worten, die 
spezifizierten Daten werden nicht mehr eingehalten. Bei LEDs mit 
mehreren Dies in einem Package wird das Licht fleckig oder hat Farbsäume.

> Gibt es da einen bestimmten Grund fuer? Warum sollte ich die
> Diode denn nicht mit 50mA nutzen wenn ich mit weniger Licht
> zufrieden bin?

Wenn das Ergebnis für Dich in Ordnung ist kannst Du das machen, kaputt 
geht dadurch nichts. Du darfst Dich allerdings nicht über Abweichungen 
im Farbwert oder Helligkeit beklagen, die Reklamation lehnt der 
Hersteller ab.


> Sie hat im uebrigen einen CRI von mindestens 90 und typisch 95.
> Nur falls sich mal einer fragt wo man gute LEDs herbekommt...

Das feine Binning ist auch ein Qualitätsmerkmal. Billighersteller 
schreiben nur "warmweiss 3000K" drauf, bei teueren LEDs wird Cx, Cy auf 
+/-0,01 genau angegeben.


Patrick

Thread

Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-30 16:24 +0100
  Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-30 16:38 +0100
    Re: Osram Soleriq P9 Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-30 11:13 -0800
    Re: Osram Soleriq P9 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-31 20:44 +0100
  Re: Osram Soleriq P9 Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-01-30 17:12 +0100
    Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-30 19:01 +0100
    Re: Osram Soleriq P9 Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-30 11:17 -0800
  Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-30 19:40 +0100
  Re: Osram Soleriq P9 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2018-01-30 22:04 +0100
    Re: Osram Soleriq P9 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-01-31 08:28 +0000
    Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-31 17:27 +0100
      Re: Osram Soleriq P9 Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-31 09:54 -0800
        Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-31 19:15 +0100
          Re: Osram Soleriq P9 Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-31 10:50 -0800
          Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-02-02 17:49 +0100
            Re: Osram Soleriq P9 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2018-02-02 18:50 +0100
              Re: Osram Soleriq P9 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-02 19:38 +0100
      Re: Osram Soleriq P9 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2018-01-31 19:20 +0100
        Re: Osram Soleriq P9 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-31 19:34 +0100
          Re: Osram Soleriq P9 Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-01-31 20:08 +0100
        Re: Osram Soleriq P9 olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-01-31 20:14 +0100
        Re: Osram Soleriq P9 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-31 20:54 +0100

csiph-web