Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #111513

Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Newsgroups	de.comp.os.unix.linux.misc
Subject	Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich?
Date	2020-08-03 13:35 -0700
Message-ID	<horaopF69fdU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<hooljvFjid9U1@mid.individual.net> <rg9nv0$jvc$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

On 2020-08-03 12:18, Marcel Mueller wrote:
> Am 02.08.20 um 22:22 schrieb Joerg:
>> Wenn nun aber jemand in /Public eine neue Directory setzt, wird das
>> erlaubt, er kann jedoch keine Files in diese neue Directory
>> hineinkopieren. In alle anderen schon. Soweit ich das anhand der Man Page
>>
>> https://linux.die.net/man/1/chmod
>>
>> verstehe, wirkt das von mir benutzte "chmod -R" rekursiv nur auf
>> bereits bestehende Directories, aber nicht auf neue unterhalb der
>> Haupt-Directory.
>
> Exakt. Die werden immer mit User und primärer Gruppe des Users erstellt.
> Ausnahme: das s-Bit. Und das ist mutmaßlich auch schon die Lösung.
>

Aha, das kommt der Sache naeher. Ich kannte bisher nur das sticky Bit, 
aber das hat damit ja nichts zu tun.

https://unix.stackexchange.com/questions/182212/chmod-gs-command

Zitat "This means that all new files and subdirectories created within 
the current directory inherit the group ID of the directory, rather than 
the primary group ID of the user who created the file. This will also be 
passed on to new subdirectories created in the current directory.

Danke! Das ist wohl die Richtung, in die ich gehen muss.


> Setze in allen Verzeichnissen (und nur da!) das s-Bit. Dann erben alle
> /neu erstellten/ Dateien und Verzeichnisse in diesen Ordnern dessen
> Gruppe, unabhängig von der Gruppe des Users.
>
>    find Public -type d -exec chmod g+s {}\;
>

Das ergab:

[root@alarm joerg]# find Public -type d -exec chmod g+s {}\;
find: missing argument to `-exec'

Da muss ich mich wohl erst mal einlesen :-)

Vielleicht ginge

chmod g+s /mnt/SD/Public

aber das muss ich erst nachlesen, ehe ich mir das ganze OS des NAS 
zerschiesse.


>> Nun kann man wohl noch irgendwo umask setzen, aber das erscheint mir
>> suboptimal, weil das m.W. fuer alles gilt und ich moechte die Rechte
>> zwischen diesen beiden Haupt-Directories unterschiedlich halten.
>
> umask ist was anderes. Für samba public shares empfehle ich 002. Dann
> kann man mit den Gruppen die Schreibrechte beeinflussen und mit den
> x-Bits der übergeordneten Verzeichnisse die Leserechte. Das reicht
> normalerweise für den Hausgebrauch.
>
> Für das HOME-Share kann man auch 022 nehmen. Ich bevorzuge allerdings
> auch da die Sache mit den x-Bits auf den Verzeichnissen.
>

Ist wahrscheinlich besser, aber soweit bin ich noch nicht. Ich wollte 
die Sache erstmal verstehen und spaeter versuchen, daran zu schrauben.


>> Innerhalb /Public aber einheitlich und das moeglichst auch fuer neu
>> erstellte Sub-Directories.
>
> Ja, eindeutig eine Sache für's s-Bit.
>

Danke, sieht so aus. Das sollte das Problem loesen.

>
>> BTW, ich weiss, man soll in Linux alles klein schreiben. Aber es sieht
>> irgendwie seltsam aus und ich hoffe, /Public und aehnliches ist ok.
>> Falls nicht, bitte ich um einen Wink mit dem Zaunpfahl :-)
>
> Das ist total egal. Du musst dir nur darüber im klaren sein, dass Du es
> dann immer gleich schreiben musst, denn Linux ist case-sensitive. Das
> geht auch kaum anders, denn die Groß-Klein-Äquivalenz ist
> sprachspezifisch und Unix-Dateinamen sind technisch gesehen binär und
> nicht Unicode. Wie das benutzende Programm die binären Namen
> interpretiert, ist dem System egal.
>

Gut, dann kann ich das so lassen. Ich hatte nur gefragt, weil viele 
meinten, dass z.B. User Names in Linux kleingeschrieben sein sollen. 
Damit ist meiner nun anders als in Windows.


> Anders ist die Sache bei Samba. Der führt eine Konvertierung der
> SMB-Namen des Clients (üblicherweise UTF-16) in die Codepage des
> Samba-Servers (sinnvollerweise identisch mit der des Systems) durch.
> Üblicherweise ist das in unseren Breiten UTF-8.
> Ferner matcht Samba bei Windows-Clients case-insenitiv. Das kann in
> Einzelfällen zu unerwarteten Verhalten führen, wenn es einen Namen in
> einem Verzeichnis doppelt, nur mit unterschiedlicher
> Groß-Kleinschreibung gibt. Über Samba könnte man das aber nicht anlegen.
>

Ich hoffe, dass dann vor einem moeglichen Knall eine Warnung kommt :-)

Darauf habe ich auch nicht immer Einfluss, weil ich einige File Sets von 
woanders bekomme.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Thread

Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-02 13:22 -0700
  Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-03 06:43 +0000
    Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-03 13:04 -0700
      Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Jens Schüßler <jgs@trash.net> - 2020-08-03 22:33 +0200
        Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-03 13:52 -0700
      Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-04 13:06 +0200
        Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-04 12:49 -0700
  Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-08-03 21:18 +0200
    Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-03 13:35 -0700
      Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-08-04 20:12 +0200
        Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-04 12:47 -0700
          Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-08-05 21:07 +0200
            Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-05 14:35 -0700
              Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-06 06:07 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2020-08-06 07:16 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-06 12:28 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-07 14:20 -0700
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-08 07:09 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-08 10:01 -0700
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-09 19:10 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-09 12:28 -0700
              Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-08-07 00:37 +0200
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-07 06:40 +0000
                Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-08-08 21:45 +0200
  Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? [geloest] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-09 12:05 -0700
    Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich? [geloest] Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-08-12 09:17 +0200
      Re: Rekursives Recht auch fuer neu erstellte Directories moeglich?   [geloest] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-15 12:22 -0700

csiph-web