Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #130921
| From | Marcus Jodorf <m@bogomips.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comp.os.unix.linux.misc |
| Subject | Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 |
| Date | 2023-05-29 19:37 +0200 |
| Organization | n/a |
| Message-ID | <87ttvv11jm.fsf-bofh@killfile.de> (permalink) |
| References | <u4uiss$c903$1@news.lab.swapon.de> <u4v52j$ij2n$1@tota-refugium.de> <u51qho$dkuk$1@news.lab.swapon.de> <u51rbv$kol9$2@tota-refugium.de> <u51rpg$dl5v$2@news.lab.swapon.de> |
Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> schrieb: >> Aha und was machst du dann damit dauernd? > > Hauptsächlich zwei Anwendungsfälle: Es gibt ja Services z.B. tftp/http > da weiss man nicht so genau, wieviel Platz man mal benötigen wird. Da > kann ich erst mal klein anfangen, und wenn voll das LV/FS > erweitern. Super. Wozu? Nimm z.B. Quota. LVM ist IMHO unnötige Komplexität. Ich habe bisher jahrzehntelang schlicht mdraid verwendet und das ist einfach rock-solid. > Un wenn der Service dann mal weg soll lösche ich einfach > das LV und der Platz ist wieder da. Oder Du könntest z.B. einfach ein gemappte Verzeichnis löschen. > Ich frage mal andersrum: Welche Nachteile entstehen durch LVM? Für > mich überwiegen die Vorteile. Dafür, daß man es letztlich normalerweise eher selten dann verwendet, ist es ein ziemlich gewaltiger Haufen zusätzlicher Komplexität und extra Layer. Ich bevorzuge stattdessen möglichst einfach und transparent. Gruß, Marcus ⚂⚃
Back to de.comp.os.unix.linux.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-28 05:47 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 08:28 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-28 09:37 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 11:14 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-28 11:35 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-28 12:20 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-12 09:43 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-29 19:29 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-29 20:53 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-05-29 20:56 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-29 21:47 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-05-29 22:21 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-30 08:29 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-30 18:58 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-30 22:17 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-31 09:05 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-05-31 17:07 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-12 09:46 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-30 07:39 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-30 08:30 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 22:10 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-30 20:06 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 SimplyNews <Simply.News@gmx.de> - 2023-05-30 21:34 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-31 18:47 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-05-31 21:34 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-12 09:46 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-06-12 09:42 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Stefan Möding <May2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-05-28 10:07 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-05-28 10:57 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-29 11:16 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-05-29 09:23 +0000
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-29 11:26 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-05-29 12:31 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-05-29 11:30 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-29 11:37 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-29 19:37 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-29 21:57 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-29 12:17 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-05-28 11:07 +0000
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-05-29 11:25 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-05-29 12:35 +0000
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-29 16:43 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-05-29 17:20 +0000
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-29 19:44 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-30 08:52 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-05-30 07:06 +0000
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-05-31 17:04 +0200
Re: Soft-RAID: MDADM vs. LVM2 Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2023-06-02 10:34 +0200
csiph-web