Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'?

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'?
Date	2023-03-28 08:46 +0200
Message-ID	<k8fgquF5aqkU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(5 earlier) <641EDEE0.CA089F7F@yahoo.com> <k887i1F1i16U1@mid.individual.net> <641F85DF.E543DFDF@yahoo.com> <k8d0rnFo0u7U1@mid.individual.net> <6421B82C.4BB517D@yahoo.com>

Show all headers | View raw

Am 27.03.2023 um 17:37 schrieb Carla Schneider:

>> ich gehe nicht von dem sogn. 'materialistischen Paradigma' aus, sondern
>> betrachte Materie als 'zeitartig stabile Strukturen'.
>>
>> (siehe hier:
>>
>> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
>> )
>>
>> Die Bedingung 'zeitartig stabil' bedeutet, dass Materie nicht sonderlich
>> beschleunigt werden darf um stabil zu bleiben.
>
> Warum hat man das dann bei den Experimenten mit Teilchenbeschleunigern nicht bemerkt ?
> Von Elektronen ueber Protonen bis zu Schwerionen hat man schon auf Materie geschossen und
> dort um Groessenordnungen hoehere Beschleunigungen erreicht als mit Wasserschall moeglich ist.

Natürlich haben 'die' das gemerkt.

Aber 'merken' und 'erzählen' ist nicht das gleiche.

>>
>> Im Raumzeit-Bild ist Beschleunigung nun eine Krümmung der Weltlinie.
>>
>> Wenn die Weltlinie eines Objekts gegenüber der umgebenden Welt in einen
>> kleinen Winkel gebracht wird (durch starke Beschleunigung), dann steht
>> die Zeit der Materie sozusagen schief zur (lokalen) Zeitachse.
>>
>> Dies bewirkt eine Rückstellkraft, da die Umgebung versucht, eine
>> einheitliche Zeitrichtung in einem Gebiet beizubehalten.
>
> Der leere Raum hat gar keine Zeitrichtung, er hat auch keine Geschwindigkeit.

Die Idee mit dem 'leeren Raum' ist wahrscheinlich falsch.

Ich bin bei meinem Modell von der Raumzeit der ART ausggegangen und 
halte die beobachtete Welt für eine interne Struktur der Raumzeit.

Die Raumzeit ist demnach ein physikalisches Objekt und hat reale 
physikalische Eigenschaften.

Diese Idee ist zwar etwas ungewöhnlich, scheint aber tatsächlich richtig 
zu sein, weil danach nur noch wenige ungewöhnliche Annahmen nötig sind.

Allerdings wird Materie dann 'relativ', was eine schwer zu verdauende 
Konsequenz aus diesem Konzept ist.

Um zu zeigen, dass das tatsächlich zutrifft hatte ich mir als 
empirischen Beleg gedacht 'Growing Earth' zu benutzen, was natürlich 
heftigst geleugnet wird.


>>
>> (Die beschleunigte Materie rotiert aber sozusagen im Winkel zur lokalen
>> Zeitachse.)
>
> Solange sie sich gleichfoermig bewegt bleibt auch der Winkel gleich.

Das Denken in vier Dimensionen erfordert einige Übung. Und wirklich 
einfach ist es nicht.

Aber man kann eine Raumdimension weglassen und in 2+1 Dimensionen denken 
und das Resultat mal drei nehmen.

Das geht noch einigermaßen.

Jedenfalls basiert die Zeit auf den jeweils lokal aufzufassenden 
Beobachtern, wodurch es eine Vielzahl von Zeitachsen gibt, wobei jedes 
Objekt seine eigene hat.

Aber die Umwelt wirkt nun so, dass sich die Zeit lokal angleicht und man 
räumlich definierte 'Zeitdomänen' bekommt. Dies wäre für uns Menschen 
die Erdoberfläche.

Wenn nun die Zeitachse eines Objektes wie ein Pendel schwingt durch die 
lokale Zeitachse hindurch, dann 'punmpt' das Objekt quasi in und aus der 
beobachtbaren Welt heraus.

Das dürfte ein recht ungewöhlicher und kaum zu erwartender Effekt sein, 
würde sich aber bei meinem Modell ergeben.

Und so ein Pumpen wäre in der lokalen Zeitdomäne sichtbar als 
Druckschwankungen.

Die lokale Zeitachse treibt dabei, sozusagen' dies 'Pendel' an, weswegen 
die Zeit auch irgendwelche Energiequellen benötigt.

Das hängt irgendwie mit der Schwerkraft zusammen, denn ART ist ja eine 
Theorie der Schwerkraft.

Besser kann ich das leider nicht erklären, da Gravitation in meinem 
Modell nicht weiter behandelt wird (da als Teil der ART angesehen).


>> Wenn jetzt eine Kraft auf einen Kreisel wirkt, dann ergibt sich eine
>> Präzession und die Materie schwingt in Bezug auf die Umgebung, welche
>> aus Materie besteht, für die die Zeitachse nicht gekippt ist.
>
> Nur wo haben wir hier einen Kreisel und woher kommt die Kraft ?
Keine Ahnung


>>
>> Die lokale Zeit nimmt nun alles mit und beschleunigt dabei auch die
>> 'gekippte Materie'.
>
> Ist das ein anderes Wort fuer abbremsen, wenn schnelle auf langsame Materie trifft.

Nein, es geht anders:

was für den einen Beobachter Materie ist, dass ist für einen anderen 
Beobachter (u.U.) Strahlung.

Dies ist eines der Grundprinzipien von meinem Konzept. Und da es eine 
wichtige Grundannahme der Newtonschen Mechanik verletzt (welche ich mal 
'Materialismus' nenne), versteht kaum jemand die Idee.


>>
>> Die Zeit stelle man sich dabei als mächtigen Strom vor und die Materie
>> wie Korken darauf, welche mit der Zeit mitschwimmen.
>
> Materie schwimmt auf Materie, nicht auf Zeit.


Mein Modell ist eigentlich ein alternativer Ansatz auf die Frage 'Was 
ist Materie'?

Materie wir dabei aufgefaßt als 'zeitartig stabile Struktur'.

>>
>> Dann kann man noch die Zeitachse vertikal setzen und behaupten, die Zeit
>> würde quasi 'herunterfallen' und dies würde etwas bewirken, was wir
>> 'Gravitation' nennen.
>
> In der Gravitation faellt alles moegliche runter, aber die Zeit ?

Ja, besser kann ich das nicht ausdrücken.

Am besten du liest mal mein 'Buch'.

>>
>> Wenn man nun Materie (in dem Fall Wasser in einem Rohr) schwingen läßt
>> und die Schwingung so mit dem Rohr abstimmt, dass sie genau der
>> Rückstellkraft auf den o.g. Kreisel entspricht, dann regt die 'fallende
>> Zeitachse' die Schwingung der Materie immer wieder an, auch wenn man
>> beliebige Energiemengen daraus herauszieht, da die lokale Zeit nicht
>> erschöpfbar ist.
>
> Klingt wie ein Maerchen.
>

Ich bin ja nur ein Hobbyist und habe mir überlegt, wie man eine 
bestimmte Frage der theoretischen Physik wohl beantworten kann. Die lautet:

"Wie bringt man die Quantenmechanik und die allgemeine 
Relativitätstheorie unter einen Hut?".

Das Ergebnis meiner Bemühungen war mein 'Buch'.

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-21 10:03 +0100
  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-03-21 10:05 +0100
  Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-21 18:27 +0100
    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-22 07:27 +0100
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-03-22 08:06 +0100
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-22 09:08 +0100
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-25 07:52 +0100
          Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-25 12:45 +0100
            Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-03-25 13:25 +0100
              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-26 00:38 +0100
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-27 10:02 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-27 17:37 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-28 08:46 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:52 +0000
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-01 16:42 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-02 10:31 +0000
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 07:59 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 10:24 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-09 11:48 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-09 18:02 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-10 13:03 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:11 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-10 12:47 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:15 +0200
              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:48 +0000
            Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-03-26 12:51 +0200
              Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-03-27 09:47 +0200
                Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-19 11:50 +0200
    Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-03-28 12:35 +0000
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-03-29 12:12 +0200
      Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-03 12:41 +0200
        Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-10 12:55 +0200
          Re: Waren die Pyramiden sogn. 'Resonnanzwidder'? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-10 20:18 +0200

csiph-web