Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #142273
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) |
| Date | 2022-10-16 14:30 +0200 |
| Message-ID | <jr2c0qFk8abU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (14 earlier) <jqqcroFbu1uU1@mid.individual.net> <jqrp0fFigidU1@mid.individual.net> <jqt1t2Fofn8U1@mid.individual.net> <jqtrulFsddmU3@mid.individual.net> <jr27mqFiaq1U1@mid.individual.net> |
On 10/16/22 1:19 PM, Dieter Heidorn wrote: > Hans-Peter Diettrich schrieb: >> On 10/14/22 2:10 PM, Dieter Heidorn wrote: >>> Was das "Drehstuhlsystem" betrifft: >>> Dazu schrieb ich, dass der Beobachter feststellt, dass er eine Kraft auf >>> den Körper in Richtung auf sich selbst aufwenden muss, damit der Körper >>> relativ zu ihm in Ruhe bleibt. >> >> Und dann kann er *vermuten*, daß diese Kraft aufgrund Rotation entsteht > > ... und wenn er auf die Wand der Rakete blickt (siehe oben) ... > >> und durch Variation der Parameter (Drehzahl...) feststellen, ob >> Rotation eine Ursache und die alleinige Ursache ist, > > Welche andere Ursache für das Auftreten der Kraft bei als rotierend > erscheinender Raketenwand würdest du denn sehen? Eine lineare Beschleunigung, mehrere windschiefe Rotationsachsen, oder wie Thomas spitzfindig angemerkt hat, Kräfte elektrostatischer Natur usw. sein. Ein Ingenieur muß da sehr vorsichtig sein und alles berücksichtigen, was *tatsächlich* einen Einfluß hat, und sich nicht einfach irgendwo hinstellen, von wo er keine Kraft sieht. >> Einfacher gesagt gleicht eine starre (unelastische) Verbindung alle >> auf sie wirkenden axialen Kräfte aus, egal wieviele Kräfte welchen >> Ursprungs das sind. > > Ein Seil ist keine starre Verbindung. Ein *gespanntes* Seil kann man durchaus als starr *betrachten*. Insbesondere bezüglich positiver zentrifugaler Kräfte (Fliehkraft...). Sobald diese verschwinden oder gar negativ werden, ist das Seil nicht mehr gespannt. Für einen ungläubigen Physiker könnte man das gespannte Seil auch durch eine Stange ersetzen, um seine Bedenken auszuräumen, nur führte dies zu ganz anderen Effekten, wenn die Zentrifugalkraft <= 0 wird. >> Ach so, es läuft alles auf eine unterschiedliche Betrachtungsweise >> hinaus? > > Ja - noch einmal kurz zusammengefasst: > > Der Beobachter B führt in seinem rotierenden System eine Scheinkraft > F_ZF, genannt Zentrifugalkraft, ein, die zusammen mit der > Zentripetalkraft F_ZP an K angreift, damit er erklären kann, dass K > trotz B's Kraftausübung relativ zu B in Ruhe bleibt. [...] Da schließe ich mich dem Kommentar meiner hochgeschätzten Quelle großer Lebenserfahrung und Weisheit an: >> Zur Diskussion hier mein Eindruck: Kein Problem ist so kompliziert, als dass es ein Physiker nicht noch komplizierter machen kann. -- mfg Rolf Bombach << Danke dafür :-) DoDi
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-06 19:47 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-06 22:14 +0200
Re: Die Tr�gheit gem�ss Mach (und Einstein) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-10-07 07:45 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "hannover.post" <hannover.post@gmail.com> - 2022-10-17 21:19 -0700
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 20:19 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-07 21:34 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:32 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-08 16:31 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 19:51 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-09 19:39 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 22:12 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:50 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 07:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 10:36 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 19:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 20:03 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:21 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-17 16:02 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-19 00:00 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-26 15:55 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-26 23:22 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:22 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-09 22:37 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:07 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-12 06:48 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-12 20:13 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 08:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 13:58 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 23:04 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:36 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:37 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:40 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 06:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 08:51 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:04 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 19:57 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:46 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 20:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:44 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-14 14:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 21:29 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 00:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 13:47 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 23:59 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-17 00:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 13:19 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 14:30 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 21:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:43 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-17 12:29 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-17 19:50 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-15 23:07 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-12 20:35 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-12 22:03 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 03:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-13 12:28 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-13 20:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 20:52 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 21:26 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-10 13:02 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:25 +0200
csiph-web