Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #140851 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-21 16:40 +0200 |
| Last post | 2022-05-27 23:31 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-21 16:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-24 22:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-06-14 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:57 -0700
Re: Rakete auf Zug Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-05-25 01:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-25 14:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 00:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 11:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 03:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 11:59 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 22:48 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:35 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-28 16:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 03:27 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 15:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 09:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 18:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 12:14 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 22:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 00:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-30 10:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 03:56 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-05-31 18:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 18:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-31 12:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-31 05:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 14:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 20:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:09 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 21:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-01 18:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-01 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-03 23:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-07 12:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-07 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 08:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-15 21:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:42 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 08:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-04 21:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 02:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-06 15:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-06 15:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-08 18:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 15:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 14:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 03:17 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 04:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 15:30 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 22:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-06 07:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:53 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 07:06 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-08 20:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 14:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 04:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-11 19:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 23:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-12 20:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-13 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 20:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 21:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 23:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 22:01 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-12 22:26 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-13 07:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:16 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 14:45 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 19:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:51 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-16 21:55 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 03:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 04:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:28 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-22 20:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-23 12:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-23 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-24 16:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-24 16:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-25 11:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-24 13:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 09:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-26 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 23:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 00:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 09:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 01:23 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 10:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 02:12 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 11:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 04:19 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 19:42 +0200
Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-06 22:37 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 09:20 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 10:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 11:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 13:25 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:24 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 09:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:11 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:46 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:18 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:17 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:36 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:13 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:14 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:14 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:30 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:05 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-20 16:20 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-20 18:42 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-21 15:15 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-21 21:55 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-22 11:14 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-22 08:12 -0700
Re: Wie man die Gravitation erklärt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:38 +0200
Solipsismus-Test (was:Wie man die Gravitation erklärt) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-11 12:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 19:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-13 10:29 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-13 18:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:45 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 17:35 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 18:44 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 08:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:06 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 10:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:03 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:52 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:57 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:21 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:32 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die RT-Widerlegung nicht widerlegt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 11:36 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:05 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:25 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:40 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:51 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:15 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:58 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 21:22 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 23:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 10:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 01:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 11:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 02:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 05:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 21:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 15:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:50 +0200
Re: Rakete auf Zug pe ma <mygm7485@gmail.com> - 2022-06-27 10:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-27 14:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 20:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-01 16:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-01 15:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 12:54 -0700
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 07:59 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 21:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-27 23:31 +0200
Page 8 of 15 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 15 Next page →
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-30 22:34 +0200 |
| Message-ID | <ji6fllFhvfsU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #141136 |
Kurt schrieb: >>> Ich will dich/kann dich wohl von deiner Meinung nicht abbringen, >>> behalte sie und sei glücklich damit. >>> Zunächst einmal: Du hast immer noch nicht Stellung genommen zu meinem posting vom 10.12.2020 22:15, das ich nun mehrfach wiederholt habe. Wie lange willst du dich noch davor drücken? >>> Es ändert nichts daran, dass die RT eine falsche Aussage als >>> Grundlage hat. >> >> Nein: >> Du hast "vergessen", meine Begründung zu zitieren: * Du willst eine Aussage der SRT falsifizieren, die nur in Inertialsystemen gilt. * Dazu verwendest du ein "Gedankenexperiment" in einem Nicht- Inertialsystem. Das Ergebnis davon kann also keine "Falsifizierung" einer Aussage erbringen, die nur in IS gilt. >> * Du willst eine Aussage der SRT falsifizieren, die nur in >> Inertialsystemen gilt. > > > Nein, stimmt nicht. Doch, das ist nachweislich der Fall. Du berufst dich auf einen Absatz in der Wikipedia: * Absatz 1: ----------- "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem." https://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip Dabei "übersiehst" du die folgenden zwei Absätze, wo es heißt: Absatz 2 und 3: --------------- "In der klassischen Physik wie auch in der 1905 von Albert Einstein entworfenen speziellen Relativitätstheorie (SRT) galt dieses Prinzip vorerst |---------------------------| | _nur in Inertialsystemen_ |, |---------------------------| die sich zueinander gleichförmig und unbeschleunigt bewegen. Beschleunigte Bezugssysteme können zwar auch verwendet werden, jedoch haben Naturgesetze in ihnen nicht dieselbe einfache Form wie in Inertialsystemen und sind folglich nicht gleichberechtigt mit Letzteren. In der allgemeinen Relativitätstheorie (ART) wird das Relativitäts- prinzip auf beschleunigte Bezugssysteme erweitert, wodurch die Gravitation als Folge von Trägheitskräften interpretiert werden kann. Gemäß dieser modernen Sichtweise ist die SRT der Spezialfall der ART, wenn der Einfluss der Gravitation vernachlässigt werden kann, und ist nun ebenfalls gleichermaßen für Inertialsysteme und beschleunigte Bezugssysteme gültig." > In der Falsifizierung der RT-Behauptung ist dieses Wort nicht anwesend. Das zeigt lediglich, dass du wirklich von jeglicher Kenntnis frei bist. Du hast den Gültigkeitsbereich der Aussage, welche du widerlegen möchtest, nicht beachtet. Anders gesagt, du benutzt hier deine Unwissenheit als "Argument". > Du versuchst also schon wieder hier was zu verdrehen. > Nein, ich zeige deine Defizite auf und weise nach, dass du den Gültigkeitsbereich der Aussage, die du so gerne "falsifizieren" möchtest, nicht beachtet hast. So entsteht eben dein Trugschluss: * Du willst eine Aussage der SRT falsifizieren, die im obigen Absatz 1 steht. Dabei "übersiehst" du, dass die Aussage nur in Inertialsystemen gilt. * Dazu verwendest du ein "Gedankenexperiment" in einem Nicht- Inertialsystem. Das Ergebnis davon kann also keine "Falsifizierung" einer Aussage erbringen, die nur in IS gilt. > Die RT Grundaussage der RT ist falsifiziert, Nein. Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die "RT-Grundaussage". Was man als "Grundaussage" bezeichnen kann, ist das Starke Äquivalenzprinzip, aber nicht das Spezielle Relativitätsprinzip, das nur in Inertialsystemen gilt. Und letzteres hast du nicht falsifiziert, da dein "Gedankenexperiment" von vornherein untauglich ist. Du müsstest vielmehr ein Experiment in einem Inertialsystem konstruieren, dessen Ergebnis im Widerspruch zum Speziellen Relativitätsprinzip steht - und am besten es auch durchführen und hier die Messergebnisse vorstellen. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-05 19:42 +0200 |
| Message-ID | <jijbfbFerqqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141159 |
Am 30.06.2022 um 22:34 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Die RT Grundaussage der RT ist falsifiziert, > > Nein. Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die > "RT-Grundaussage". Was willst du denn überhaupt noch? Kannst du nicht lesen? ---------------------------------- Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden. ---------------------------------- -------- "Das Relativitätsprinzip besagt" -------- Und damit ist alles gemeint was zu diesem Prinzip gehört. -------- Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden. -------- Es steht das es unmöglich ist, das ist eine Absolutaussage. Da gibts keinen Interpretationsspielraum, absolut ist absolut. -------- Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, -------- Und das ist mit der "Methode" als falsch entlarft. Heisst: RT macht Behauptungen die nicht stimmen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-06 22:37 +0200 |
| Subject | Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jima4fFtffvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141182 |
Kurt hat immer noch nichts begriffen und schrieb:
> Am 30.06.2022 um 22:34 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>
>>> Die RT Grundaussage der RT ist falsifiziert,
>>
>> Nein. Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die
>> "RT-Grundaussage".
>
> Was willst du denn überhaupt noch?
Ich will z.B. dass du vollständig zitierst. Ich schrieb:
-----------------------------------------------------------------------
Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die
"RT-Grundaussage".
Was man als "Grundaussage" bezeichnen kann, ist das Starke Äquivalenz-
prinzip, aber nicht _das Spezielle Relativitätsprinzip_, _das nur in_
_Inertialsystemen gilt_.
Und letzteres hast du nicht falsifiziert, da dein "Gedankenexperiment"
von vornherein untauglich ist.
Du müsstest vielmehr ein Experiment in einem Inertialsystem
konstruieren, dessen Ergebnis im Widerspruch zum Speziellen
Relativitätsprinzip steht - und am besten es auch durchführen und hier
die Messergebnisse vorstellen.
------------------------------------------------------------------------
> Kannst du nicht lesen?
Im Gegensatz zu dir kann ich das sogar sehr gut. Und so lese ich
in Einsteins Arbeit "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" (1905)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/andp.19053221004
das Folgende:
-----------------------------------------------------------------------
"Beispiele [...], sowie die mißlungenen Versuche, eine Bewegung der
Erde relativ zum 'Lichtmedium' zu konstatieren, führen zu der Vermutung,
daß dem Begriffe der absoluten Ruhe nicht nur in der Mechanik, sondern
auch in der Elektrodynamik keine Eigenschaften der Erscheinungen ent-
sprechen, sondern daß vielmehr _für alle Koordinatensysteme_,
_für welche die mechanischen Gleichungen gelten_, auch die gleichen
elektrodynamischen und optischen Gesetze gelten, wie dies für die Größen
erster Ordnung bereits erwiesen ist. Wir wollen diese Vermutung (deren
Inhalt im folgenden '_Prinzip der Relativität_' genannt werden wird)
zur Voraussetzung erheben."
(S.891)
(Anmerkung:
"_Koordinatensysteme_, _für welche die mechanischen Gleichungen_
_gelten_" werden heute _Inertialsysteme_ genannt.)
"Es liege ein Koordinatensystem vor, in welchem die Newtonschen
mechanischen Gleichungen gelten. Wir nennen dies Koordinatensystem
zur sprachlichen Unterscheidung von später einzuführenden
Koordinatensystemen und zur Präzisierung der Vorstellung das
'_ruhende System_'."
(S. 892)
"Die folgenden Uberlegungen stützen sich auf das Relativitätsprinzip
und auf das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, welche
beiden Prinzipien wir folgendermaßen definieren.
1. Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physikalischen Systeme
ändern, sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander
in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen
diese Zustandsänderungen bezogen werden.
2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im 'ruhenden' Koordinatensystem mit
der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig davon, ob dieser Licht-
strahl von einem ruhenden oder bewegten Körper emittiert ist."
(S. 895)
-----------------------------------------------------------------------
Also:
* Das Spezielle Relativitätsprinzip ist eine Aussage über
Inertialsysteme, nicht aber über beschleunigte Bezugssysteme.
* Das Spezielle Relativitätsprinzip besagt:
In allen Inertialsystemen haben die Naturgesetze dieselbe Form.
* Die Folgerung aus dem SRP:
"[...] dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten
oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder
Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der
Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch
die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugs-
system." (aus Wikipedia: Spezielles Relativitätsprinzip),
gilt somit nur für Inertialsysteme.
> --------
> "Das Relativitätsprinzip besagt" ...
> --------
>
> Und damit ist alles gemeint was zu diesem Prinzip gehört.
Und zu diesem Prinzip gehört auch sein Gültigkeitsbereich:
_Das Spezielle Relativitätsprinzip gilt nur für Inertialsysteme_,
_nicht aber für beschleunigte Bezugssysteme_.
Und daher gilt nun einmal:
*Nur in Inertialsystemen kann ohne Informationen von außerhalb*
*des IS nicht zwischen Ruhe und gleichförmig-geradliniger Bewegung*
*des IS relativ zu anderen Bezugssystemen unterschieden werden*.
> RT macht Behauptungen die nicht stimmen.
Nein. Du hast nur absolut keine Ahnung davon, was die - in diesem Fall -
_Spezielle_ RT wirklich aussagt. (Von der Allgemeinen RT hast du erst
recht keine Ahnung.) So entsteht eben deine Fehlleistung:
* Zur "Widerlegung" der SRT müsstest du dein "Gedankenexperiment" in
einem Inertialsystem, also in einem nicht beschleunigten Bezugssystem,
durchführen und einen Widerspruch zu der Aussage der SRT nachweisen.
* Das machst du aber nicht, sondern du führst dein "Gedankenexperiment"
auf der rotierenden Erde, also in einem beschleunigten Bezugssystem
durch.
* Dafür wird von der RT der "alternierende Uhrengang" für die Uhr
vorausgesagt, die im auf der Erde bewegten PS kreist (bzw. geradlinig
hin und zurück bewegt wird).
Deine "Falsifikation" der SRT ist somit gescheitert. So einfach ist das.
Die RT dagegen ist experimentell verifiziert. Bis heute hast du nicht
ein einziges Experiment, dass die RT verifiziert, widerlegen können.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-09 22:17 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jiu621F6t1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141186 |
Am 06.07.2022 um 22:37 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt hat immer noch nichts begriffen und schrieb: >> Am 30.06.2022 um 22:34 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >> >>>> Die RT Grundaussage der RT ist falsifiziert, >>> >>> Nein. Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die >>> "RT-Grundaussage". >> >> Was willst du denn überhaupt noch? > > Ich will z.B. dass du vollständig zitierst. Ich schrieb: > > ----------------------------------------------------------------------- > Das was du "die RT Grundaussage" nennst, ist _nicht_ die > "RT-Grundaussage". > Ich habe vollständig zitiert, und zwar eine Aussage die im Internet steht. Soweit ich mich erinnern kann war es bei einer Schule angesiedelt. Das habe ich 1:1 übernommen und ins PDF kopiert. ------------------------------------ Hier der ganze Block --------- Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden. ------------------------------------------------------------------ Da steht: "Das Relativitätsprinzip besagt" Was ist denn das Relativitätsprinzip? Ist das eine Grundbezeichnung für alles was da angesiedelt ist? Oder eine Bezeichnung für eine Theorie die keinerlei Entsprechung ihrer Voraussetzungen in der Realität findet/hat. Wenn dem so ist dann bedeutet das: es geht um eine Märchenwelt. Nachdem du mit der Umgestaltung der "Methode" gescheitert bist, zugeben musstest dass, (in etwa) "es aus Sicht des festgelegten BS so ist, dass die U2 alternativ schnell taktet", ein BS-Wechsel keinen Einfluss auf den Gang einer Uhr hat, hier der U2, geht es wohl nur mehr darum einen Weg zu finden der die RT nicht in Verbindung mit der Realität bringen kann. Also einen Umstand ansetzt (der nicht in dem aus dem Netz kopierten Beitrag als Voraussetzung für die Gültigkeit dieser Aussage vorhanden ist) um doch noch einen Strohhalm zu finden um nicht komplett unterzugehen. Das soll wohl das Ding, genannt Inertialsystem, sein. Zeig mal dieses Wunderding vor, zeige wo es in Realo existiert und was es für Auswirkungen auf die "Methode" hat. Und vor allem: wie es die zitierte Grundaussage der RT beweist. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 09:20 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jivcukFcm0sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141192 |
Kurt schrieb: > Was ist denn das Relativitätsprinzip? > Ist das eine Grundbezeichnung für alles was da angesiedelt ist? > Oder eine Bezeichnung für eine Theorie die keinerlei Entsprechung ihrer > Voraussetzungen in der Realität findet/hat. Sowas zu schreiben, obwohl ALLE wissenschaftlichen Entdeckungen und unbestreitbaren Messungen diesbezüglich die Relativitätstheorie BESTÄTIGEN UND BEWEISEN, zeigt deutlich, dass du völlig verblendet und unbelehrbar stur bist. Dein Gehirn ist irreparabel fehlgeschaltet, weit jenseits aller Logik und aller Vernunft. > Wenn dem so ist dann bedeutet das: es geht um eine Märchenwelt. Richtig, und zwar um deine. Du kommst da nicht mehr raus, völlig unmöglich, vor allem willst du es auch gar nicht, es darf für dich einfach nicht sein, unter gar keinen Umständen. Ein unwissender Laie, der sich in seiner Verblendung anmaßt, die gesamte seriöse Wissenschaft widerlegen zu können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 10:17 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jivg95Fd3qjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141194 |
Am 10.07.2022 um 09:20 schrieb Takvorian: > Kurt schrieb: > >> Was ist denn das Relativitätsprinzip? >> Ist das eine Grundbezeichnung für alles was da angesiedelt ist? >> Oder eine Bezeichnung für eine Theorie die keinerlei Entsprechung ihrer >> Voraussetzungen in der Realität findet/hat. > > Sowas zu schreiben, obwohl ALLE wissenschaftlichen Entdeckungen und > unbestreitbaren Messungen diesbezüglich die Relativitätstheorie BESTÄTIGEN > UND BEWEISEN, zeigt deutlich, dass du völlig verblendet und unbelehrbar stur > bist. Dein Gehirn ist irreparabel fehlgeschaltet, weit jenseits aller Logik > und aller Vernunft. > Naja, vill solltest du mal deins überprüfen. Zeig halt die vielen Bestätigungen und Beweise, her damit. Es gibt keine. >> Wenn dem so ist dann bedeutet das: es geht um eine Märchenwelt. > > Richtig, und zwar um deine. Du kommst da nicht mehr raus, völlig unmöglich, > vor allem willst du es auch gar nicht, es darf für dich einfach nicht sein, > unter gar keinen Umständen. Ein unwissender Laie, der sich in seiner > Verblendung anmaßt, die gesamte seriöse Wissenschaft widerlegen zu können. Wissenschaft hat mit einer Theorie nur am Rand zu tun. Wenn die Wissenschaft von einer Theorie, deren widerlegten Behauptungen, dominiert wird dann ist das keine Wissenschaft mehr, sondern ein Handlanger. Es gibt trotzdem genügend wissenschaftliche Erkenntnisse um die Märchenwelt "RT" als solche dastehen zu lassen. Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 11:07 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jivj5tFdjuaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141195 |
Kurt schrieb: > Am 10.07.2022 um 09:20 schrieb Takvorian: >> Kurt schrieb: >> >>> Was ist denn das Relativitätsprinzip? >>> Ist das eine Grundbezeichnung für alles was da angesiedelt ist? >>> Oder eine Bezeichnung für eine Theorie die keinerlei Entsprechung ihrer >>> Voraussetzungen in der Realität findet/hat. >> >> Sowas zu schreiben, obwohl ALLE wissenschaftlichen Entdeckungen und >> unbestreitbaren Messungen diesbezüglich die Relativitätstheorie BESTÄTIGEN >> UND BEWEISEN, zeigt deutlich, dass du völlig verblendet und unbelehrbar stur >> bist. Dein Gehirn ist irreparabel fehlgeschaltet, weit jenseits aller Logik >> und aller Vernunft. >> > > Naja, vill solltest du mal deins überprüfen. > Zeig halt die vielen Bestätigungen und Beweise, her damit. > Es gibt keine. Hatte ich dir erst vor wenigen Tagen gepostet: Erst aus neuerer Zeit schon wieder eine Bestätigung: | Erstes Licht von der Rückseite eines Schwarzen Lochs | Reflektierte und nach vorn gelenkte Röntgenstrahlung bestätigt Einsteins Relativitätstheorie Weiterhin: https://www.scinexx.de/news/kosmos/erstes-licht-von-der-rueckseite-eines-schwarzen-lochs/ https://www.google.de/search?q=relativit%C3%A4tstheorie+best%C3%A4tigung https://www.google.de/search?q=relativit%C3%A4tstheorie+in+der+praxis usw. ad infinitum… Das alles gibt es! Ich nehme dir zwar ab, dass du fest an deine Märchenwelt glaubst, aber sowas kann man innerhalb weniger Stunden nicht vergessen, das ist einfach dreiste, unverschämte Ignoranz, Trollerei. Dreistes Leugnen der Realität, Scheibenwelt. >>> Wenn dem so ist dann bedeutet das: es geht um eine Märchenwelt. >> >> Richtig, und zwar um deine. Du kommst da nicht mehr raus, völlig unmöglich, >> vor allem willst du es auch gar nicht, es darf für dich einfach nicht sein, >> unter gar keinen Umständen. Ein unwissender Laie, der sich in seiner >> Verblendung anmaßt, die gesamte seriöse Wissenschaft widerlegen zu können. > > Wissenschaft hat mit einer Theorie nur am Rand zu tun. Unsinn, am Anfang stehen Theorien und sobald sie experimentell bewiesen sind, sind sie gültige Realität. Lange Zeit z.B. hatte man die Theorie vom Higgs-Boson, eine schon in den 1960er Jahren aufgestellte Theorie. Mittlerweile ist sie experimentell bestätigt. Gleiches gilt für die Relativitätstheorie usw... > Wenn die Wissenschaft von einer Theorie, deren widerlegten Behauptungen, > dominiert wird dann ist das keine Wissenschaft mehr, sondern ein Handlanger. > Es gibt trotzdem genügend wissenschaftliche Erkenntnisse um die > Märchenwelt "RT" als solche dastehen zu lassen. Nein, gibt es nicht. Es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse, die aufzeigen, dass die Relativitätstheorie der ERGÄNZUNG bedarf, sie erklärt nun mal nicht alles (Aussage z.B. des deutschen Nobelpreisträgers für Physik), aber WIDERLEGT hat sie niemand. Man kann nicht etwas widerlegen, was experimentell jederzeit beweisbar ist. Eine ganz einfache Tatsache, die jeder sofort begreift, selbst wenn er nur über den Intellekt eines Schimpansen verfügt. Du hingegen begreifst es nicht! Vereinfachtes Beispiel: Du behauptest stur, Gegenstände fielen nach oben, obwohl jederzeit beweisbar ist, dass sie nach unten fallen. Nennt man Gravitation, von der der unwissende, verblendete Hobbyphysiker Bindl ebenfalls behauptet, es gäbe sie nicht. In seiner Märchenwelt gilt nur seine eigene selbst erfundene Märchen-Physik. Natürlich kann er nichts davon experimentell beweisen, Behauptungen schlagen und ersetzen handfeste Realität. So ist das bei allen Scheibenweltlern und Irren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 13:25 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) |
| Message-ID | <jivr8jFet9dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141197 |
Am 10.07.2022 um 11:07 schrieb Takvorian: > Kurt schrieb: >> Wenn die Wissenschaft von einer Theorie, deren widerlegten Behauptungen, >> dominiert wird dann ist das keine Wissenschaft mehr, sondern ein Handlanger. >> Es gibt trotzdem genügend wissenschaftliche Erkenntnisse um die >> Märchenwelt "RT" als solche dastehen zu lassen. > > Nein, gibt es nicht. Nicht? Schau dir halt den Link oben an den du eingestellt hast (SL). Da werden Behauptungen aufgestellt die weder logisch sind noch bewiesen werden können. Man hat den Eindruck, dass es nur darum geht durch aufgemotzte Bilder und Behauptungen eine "Bestätigung" hervorzuzaubern. (so als "ich empfehle mich) Sowas hat mit Unabhängigkeit wohl nichts zu tun, sondern schaut eher nach "Einschmeicheln" aus. > Es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse, die aufzeigen, > dass die Relativitätstheorie der ERGÄNZUNG bedarf, Ergänzung? Nein, da gibts nichts zu ergänzen, da gibts nur eins: weg damit und einen Neuanfang waagen. >> sie erklärt nun mal nicht > alles (Aussage z.B. des deutschen Nobelpreisträgers für Physik), aber > WIDERLEGT hat sie niemand. Siehe PDf > > Man kann nicht etwas widerlegen, was > experimentell jederzeit beweisbar ist. Was ist denn beweisbar? > Eine ganz einfache Tatsache, die > jeder sofort begreift, selbst wenn er nur über den Intellekt eines > Schimpansen verfügt. Du hingegen begreifst es nicht! > Vereinfachtes Beispiel: Du behauptest stur, Gegenstände fielen nach oben, > obwohl jederzeit beweisbar ist, dass sie nach unten fallen. Sie fallen nach Unten (was ist unten?) Sie fallen also, sie werden demnach nicht angezogen. Nunja, da man keine Stricke gefunden hat muss man halt den Leuten eine Delle vorsetzen und ihnen sagen, in diese Delle fällt die Materie rein. Stell die Delle halt auf den Kopf, dann fällt die Materie nach oben. Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Materie sich selber beschleunigen könnte. Keine Stricke, keine Delle, keine Fernwirkung, nur die Ortsfaktoren vor Ort. Noch nicht darüber nachgedacht? Warum wohl? (es braucht nicht mehr als die Ortsumstände und einen Takt der den nächsten schritt einleitet. Ich weiss, das bringt keine "Bestätigungen", ist also nicht "Förderwürdig". > Nennt man > Gravitation, und hat absolut keine Ahnung was es ist. Alles was bisher angenommen wurde hat sich als falsch herausgestellt, Leute mit neuen Vorstellungen und Ideen werden als Idioten hingestellt, und sobald sie sich in einem Forum blicken lassen, gesperrt oder die Beiträge gelöscht und da wo es gerade passt Lächerlichmacherle gesetzt. Bedenke: die Erde war auch mal eine Scheibe, und die Planeten haben bei ihrem Weg um die Sonne Haken geschlagen. (und so mancher "Festhalter" hat sich geweigert durchs Fernrohr zu schauen > von der der unwissende, verblendete Hobbyphysiker Bindl > ebenfalls behauptet, es gäbe sie nicht. In seiner Märchenwelt gilt nur seine > eigene selbst erfundene Märchen-Physik. Natürlich kann er nichts davon > experimentell beweisen, Behauptungen schlagen und ersetzen handfeste > Realität. So ist das bei allen Scheibenweltlern und Irren. Die Grundbehauptung der RT ist widerlegt, sie hat keine Berechtigung die Physik und die Wissenschaft zu dominieren, sowas gehört in die Tonne. (kannst ja mal versuchen das PDF zu widerlegen, du machst ja nichtmal den Versuch, aber für Polemik reichts schon) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 20:28 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj0k1fFiqaqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141198 |
Kurt schrieb:
> Am 10.07.2022 um 11:07 schrieb Takvorian:
>> Kurt schrieb:
>
>> Es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse, die aufzeigen,
>> dass die Relativitätstheorie der ERGÄNZUNG bedarf,
>
> Ergänzung?
> Nein, da gibts nichts zu ergänzen,
Aber sicher doch. Da Wissenschaftler nicht so größenwahnsinnig und
übergeschnappt sind wie du, sind Physiker sich darüber völlig einig,
dass die RT erweitert werden kann und auch muss:
1. Erweiterung dahingehend, dass bisher unerklärte Effekte, die mit
"dunkler Energie" und "dunkler Materie" zu erklären versucht werden,
evtl. mit einer Modifizierung der RT erfasst werden können;
2. Verbindung der klassischen RT mit der Quantentheorie zu einer Theorie
der Quantengravitation.
> da gibts nur eins: weg damit und
> einen Neuanfang waagen.
Wenn du deine von jeder Sachkenntnis freien dümmlichen Vorstellungen
meinst: ja - weg damit, und (was dich betrifft) erst einmal verstehen,
worüber du dich so kenntnislos auslässt.
>> sie erklärt nun mal nicht
>> alles (Aussage z.B. des deutschen Nobelpreisträgers für Physik), aber
>> WIDERLEGT hat sie niemand.
>
> Siehe PDf
Das ist als völlig untauglich zur "Falsifikation" der RT erwiesen.
> [Gegenstände] fallen also, sie werden demnach nicht angezogen.
> Nunja, da man keine Stricke gefunden hat muss man halt den Leuten eine
> Delle vorsetzen und ihnen sagen, in diese Delle fällt die Materie rein.
Du verwechselt eine populärwissenschaftliche Darstellung für Laien mit
den exakten Aussagen der RT.
> Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Materie sich selber
> beschleunigen könnte.
Darüber hat bereits Newton nachgedacht, und die RT geht für schwache
Felder in den sogenannten Newtonschen Grenzfall über. In diesem
einfachen Fall ist es das Gravitationspotential, das von einer Masse M
hervorgerufen wird:
PHI(r) = - GM/r, mit G: Newtonsche Gravitationskonstante
Die örtliche Änderungsrate gibt die Beschleunigung an, die auf dort
befindliche Massen m wirkt:
-> -> ->
g(r) = -dPHI(r)/dr = -GM/r^2 * e_r, e_r: radialer Einheitsvektor
Beispiel Erde: An der Erdoberfläche ist r = R_E = 6,378e6 m, die
Erdmasse ist M = 5,972e24 kg und G = 6,674e-11 m^3/(kg s^2). Das ergibt
g(r_E) = 9,8 m/s^2,
also die bekannte Fallbeschleunigung.
> nur die Ortsfaktoren vor Ort.
Im Newtonschen Fall ist es das Gravitationspotential, im allgemeinen
Fall wird das Gravitationsfeld durch die Koeffizienten des metrischen
Tensors beschrieben (siehe dazu auch in meiner Ausarbeitung den
Abschnitt 2).
>> Nennt man Gravitation,
>
> und hat absolut keine Ahnung was es ist.
Das erscheint dir nur so, weil du nicht die geringste Ahnung von RT im
Besonderen und von Physik im Allgemeinen hast.
> Alles was bisher
...von dir ...
> angenommen wurde hat sich als falsch herausgestellt,
Und daran ändert dein Gefasel von dubiosen "Ortsfaktoren" nicht das
Geringste.
Quantitative Aussagen:
---> Gibt's bei dir nicht.
Voraussagen, wie deine Vorstellungen gestützt werden könnten:
---> Gibt's bei dir nicht.
> Leute mit neuen Vorstellungen und Ideen werden als Idioten hingestellt,
Nicht grundsätzlich - aber du bist nun einmal ein Idiot.
> Die Grundbehauptung der RT ist widerlegt,
Du weisst nicht einmal, was "die Grundaussage der RT" ist, und deine
"Widerlegung" ist eine auf deiner soliden Unkenntnis beruhende
laienhafte Stümperei und Faselei - nichts weiter.
> sowas gehört in die Tonne.
In der Tat: Dein Schwachsinn gehört in die Tonne.
> (kannst ja mal versuchen das PDF zu widerlegen,
Ist geschehen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-10 22:41 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj0rrbFk09dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141202 |
Am 10.07.2022 um 20:28 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 10.07.2022 um 11:07 schrieb Takvorian: >>> Kurt schrieb: >> >>> Es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse, die aufzeigen, >>> dass die Relativitätstheorie der ERGÄNZUNG bedarf, >> >> Ergänzung? >> Nein, da gibts nichts zu ergänzen, > > Aber sicher doch. Da Wissenschaftler nicht so größenwahnsinnig und > übergeschnappt sind wie du, sind Physiker sich darüber völlig einig, > dass die RT erweitert werden kann und auch muss: > > 1. Erweiterung dahingehend, dass bisher unerklärte Effekte, die mit > "dunkler Energie" und "dunkler Materie" zu erklären versucht werden, > evtl. mit einer Modifizierung der RT erfasst werden können; > > 2. Verbindung der klassischen RT mit der Quantentheorie zu einer Theorie > der Quantengravitation. > >> da gibts nur eins: weg damit und einen Neuanfang waagen. > > Wenn du deine von jeder Sachkenntnis freien dümmlichen Vorstellungen > meinst: ja - weg damit, und (was dich betrifft) erst einmal verstehen, > worüber du dich so kenntnislos auslässt. > >>> sie erklärt nun mal nicht >>> alles (Aussage z.B. des deutschen Nobelpreisträgers für Physik), aber >>> WIDERLEGT hat sie niemand. >> >> Siehe PDf > > Das ist als völlig untauglich zur "Falsifikation" der RT erwiesen. > >> [Gegenstände] fallen also, sie werden demnach nicht angezogen. >> Nunja, da man keine Stricke gefunden hat muss man halt den Leuten eine >> Delle vorsetzen und ihnen sagen, in diese Delle fällt die Materie rein. > > Du verwechselt eine populärwissenschaftliche Darstellung für Laien mit > den exakten Aussagen der RT. > >> Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Materie sich selber >> beschleunigen könnte. > > Darüber hat bereits Newton nachgedacht, und die RT geht für schwache > Felder in den sogenannten Newtonschen Grenzfall über. In diesem > einfachen Fall ist es das Gravitationspotential, das von einer Masse M > hervorgerufen wird: > > PHI(r) = - GM/r, mit G: Newtonsche Gravitationskonstante > > Die örtliche Änderungsrate gibt die Beschleunigung an, die auf dort > befindliche Massen m wirkt: > -> -> -> > g(r) = -dPHI(r)/dr = -GM/r^2 * e_r, e_r: radialer Einheitsvektor > > Beispiel Erde: An der Erdoberfläche ist r = R_E = 6,378e6 m, die > Erdmasse ist M = 5,972e24 kg und G = 6,674e-11 m^3/(kg s^2). Das ergibt > > g(r_E) = 9,8 m/s^2, > > also die bekannte Fallbeschleunigung. > >> nur die Ortsfaktoren vor Ort. > > Im Newtonschen Fall ist es das Gravitationspotential, im allgemeinen > Fall wird das Gravitationsfeld durch die Koeffizienten des metrischen > Tensors beschrieben (siehe dazu auch in meiner Ausarbeitung den > Abschnitt 2). > >>> Nennt man Gravitation, >> >> und hat absolut keine Ahnung was es ist. > > Das erscheint dir nur so, weil du nicht die geringste Ahnung von RT im > Besonderen und von Physik im Allgemeinen hast. > >> Alles was bisher > > ...von dir ... > >> angenommen wurde hat sich als falsch herausgestellt, > > Und daran ändert dein Gefasel von dubiosen "Ortsfaktoren" nicht das > Geringste. > > Quantitative Aussagen: > ---> Gibt's bei dir nicht. > Voraussagen, wie deine Vorstellungen gestützt werden könnten: > ---> Gibt's bei dir nicht. > >> Leute mit neuen Vorstellungen und Ideen werden als Idioten hingestellt, > > Nicht grundsätzlich - aber du bist nun einmal ein Idiot. > >> Die Grundbehauptung der RT ist widerlegt, > > Du weisst nicht einmal, was "die Grundaussage der RT" ist, und deine > "Widerlegung" ist eine auf deiner soliden Unkenntnis beruhende > laienhafte Stümperei und Faselei - nichts weiter. > >> sowas gehört in die Tonne. > > In der Tat: Dein Schwachsinn gehört in die Tonne. > >> (kannst ja mal versuchen das PDF zu widerlegen, > > Ist geschehen. > > Dieter Heidorn Aber Dieter, dir ist doch klar dass du nichts bringen kannst was auch nur im Entferntesten mit der Realität konform geht. Schau doch deine "Erklärung" für Gravitation an! Weil bisher nichts funktioniert musste wiedermal die Mathematik den Kopf hinhalten. Du hast keine Erklärung für das was real abläuft. Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, ist die der Eigenbeschleunigung. Typisch für die ohnmächtigen RT-Ler ist das Ausweichen auf Mathematik, ohnmächtig deswegen weil sie keinerlei Beweise für ihr Behauptungen haben. Sie leben in einer Märchenwelt, moderne technische Anwendungen zeigen das seit Jahrzehnten auf, aber das wollen die Eingefleischten ja nicht sehen, wahrhaben, wissen. Sie verstecken sich hinter Märchen und Mathematik. Dieser ist es völlig egal was da jemand zusammenrechnet. Du musst schon den Bezug zur Realität, zu Realvorgängen vorlegen wenn du da was reissen willst. Versuchs mal, zeige wieso die Waage anzeigt dass Eigenbeschleunigung verhindert ist. Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt? (doch nicht etwa von einer Formel? Oder meinst du das im Ernst?) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-11 22:24 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj3f71F27d1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141203 |
Kurt schrieb: > Am 10.07.2022 um 20:28 schrieb Dieter Heidorn: >> Kurt schrieb: >>> [Gegenstände] fallen also, sie werden demnach nicht angezogen. >>> Nunja, da man keine Stricke gefunden hat muss man halt den Leuten >>> eine Delle vorsetzen und ihnen sagen, in diese Delle fällt die >>> Materie rein. >> >> Du verwechselt eine populärwissenschaftliche Darstellung für Laien mit >> den exakten Aussagen der RT. >> >>> Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Materie sich selber >>> beschleunigen könnte. >> >> Darüber hat bereits Newton nachgedacht, und die RT geht für schwache >> Felder in den sogenannten Newtonschen Grenzfall über. In diesem >> einfachen Fall ist es das Gravitationspotential, das von einer Masse M >> hervorgerufen wird: >> >> PHI(r) = - GM/r, mit G: Newtonsche Gravitationskonstante >> >> Die örtliche Änderungsrate gibt die Beschleunigung an, die auf dort >> befindliche Massen m wirkt: >> -> -> -> >> g(r) = -dPHI(r)/dr = -GM/r^2 * e_r, e_r: radialer Einheitsvektor >> >> Beispiel Erde: An der Erdoberfläche ist r = R_E = 6,378e6 m, die >> Erdmasse ist M = 5,972e24 kg und G = 6,674e-11 m^3/(kg s^2). Das ergibt >> >> g(r_E) = 9,8 m/s^2, >> >> also die bekannte Fallbeschleunigung. >> >>> nur die Ortsfaktoren vor Ort. >> >> Im Newtonschen Fall ist es das Gravitationspotential, im allgemeinen >> Fall wird das Gravitationsfeld durch die Koeffizienten des metrischen >> Tensors beschrieben (siehe dazu auch in meiner Ausarbeitung den >> Abschnitt 2). >> >>>> Nennt man Gravitation, >>> >>> und hat absolut keine Ahnung was es ist. >> >> Das erscheint dir nur so, weil du nicht die geringste Ahnung von RT im >> Besonderen und von Physik im Allgemeinen hast. >> >>> Alles was bisher >> >> ...von dir ... >> >>> angenommen wurde hat sich als falsch herausgestellt, >> >> Und daran ändert dein Gefasel von dubiosen "Ortsfaktoren" nicht das >> Geringste. >> >> Quantitative Aussagen: >> ---> Gibt's bei dir nicht. >> Voraussagen, wie deine Vorstellungen gestützt werden könnten: >> ---> Gibt's bei dir nicht. >> >>> sowas gehört in die Tonne. >> >> In der Tat: Dein Schwachsinn gehört in die Tonne. >> >>> (kannst ja mal versuchen das PDF zu widerlegen, >> >> Ist geschehen. >> > > dir ist doch klar dass du nichts bringen kannst was auch > nur im Entferntesten mit der Realität konform geht. Es liegen genügend Experimente vor, deren Ausgang die Voraussagen der RT bestätigen. Das spricht sehr dafür, dass die RT sogar gut "mit der Realität konform geht". Und nicht zu vergessen: Bis heute hast du nicht ein einziges widerlegen können. > Schau doch deine "Erklärung" für Gravitation an! Wie habe ich sie denn nach deiner Meinung erklärt? > Du hast keine Erklärung für das was real abläuft. Das erscheint dir nur so, da du von der RT nichts verstehst. > Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, ist die > der Eigenbeschleunigung. Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. > Typisch für die ohnmächtigen RT-Ler ist das Ausweichen auf Mathematik, Auch das ist ein Punkt, den du als Laie nicht begreifen kannst oder nicht begreifen willst: Die Mathematik dient in der Physik nur zur _Beschreibung_ der Naturvorgänge, und der Vorteil der mathematischen Naturbeschreibung ist, dass man damit auch zu quantitativen Aussagen kommt, die man dann experimentell überprüfen kann. Wie man bei dir sehr schön sieht, kommt ohne Mathematik nur dümmliches Gefasel zustande, das keine quantitativen und durch Messung überprüfbare Aussagen erlaubt. Der Grund, warum du gegen die Verwendung der Mathematik polemisierst, ist leicht zu erkennen: Du verstehst nichts davon - und wie immer in solchen Fällen wendest du den Zweiten Bindl'schen Hauptsatz an: "Versteh' ich nicht - ist also falsch." > moderne technische Anwendungen > zeigen das seit Jahrzehnten auf, aber das wollen die Eingefleischten ja > nicht sehen, wahrhaben, wissen. Das Experiment von Hafele und Keating, das GPS und weitere Experimente, die ich hier auch schon mehrfach erwähnt habe, zeigen in der Tat, dass die Voraussagen der RT durch die jeweiligen Experimente bestätigt werden. Weder hast du diese widerlegt, noch hast du eigene Voraussagen zu den Vorgängen und den zu erwartenden Ergebnissen gemacht. > Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt? Nanu? Du warst doch der Meinung "Kraft gibt es nicht", da man "keine Stricke gefunden" hat. Soll es sie jetzt doch geben? Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-11 22:41 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj3g78F2b9nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141220 |
Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt? > > Nanu? Du warst doch der Meinung "Kraft gibt es nicht", da man "keine > Stricke gefunden" hat. Soll es sie jetzt doch geben? > Nanu, du kannst nicht erklären wo die Kraft herkommt. Also: was zeigt die Waage an, woher kommt diese Wirkung, genannt Kraft? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-12 21:59 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj6257Fern4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141221 |
Kurt schrieb:
> Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>>> Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, ist
>>> die der Eigenbeschleunigung.
>>
>> Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der
>> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her.
_Deine Herleitung fehlt immer noch_. Kommt da noch etwas oder willst du
dich wieder drücken?
>>> Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt?
>>
>> Nanu? Du warst doch der Meinung "Kraft gibt es nicht", da man "keine
>> Stricke gefunden" hat. Soll es sie jetzt doch geben?
>
> Nanu, du kannst nicht erklären wo die Kraft herkommt.
>
Auch da irrst du dich wieder. Vorher sind aber eindeutige Aussagen von
dir erforderlich:
1. Gibt es in deinem Weltbild Kräfte
oder
gibt es keine Kräfte?
2. Falls es nun doch bei dir Kräfte geben sollte:
Wie definierst du den Begriff Kraft?
> Also: was zeigt die Waage an,
Dazu musst du schon angeben, um welche Art von Waage es sich handeln
soll:
Balkenwaage, Federwaage, elektronische Waage, ... oder was immer du als
"Waage" dir vorzustellen beliebst.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-12 23:07 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj664qFfeocU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141237 |
Am 12.07.2022 um 21:59 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >>>> Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, ist >>>> die der Eigenbeschleunigung. >>> >>> Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der >>> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. > > _Deine Herleitung fehlt immer noch_. Kommt da noch etwas oder willst du > dich wieder drücken? > >>>> Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt? >>> >>> Nanu? Du warst doch der Meinung "Kraft gibt es nicht", da man "keine >>> Stricke gefunden" hat. Soll es sie jetzt doch geben? >> >> Nanu, du kannst nicht erklären wo die Kraft herkommt. >> > > Auch da irrst du dich wieder. Warum machst dus dann nicht? Vorher sind aber eindeutige Aussagen von > dir erforderlich: > Du kannst nicht erklären wo die kraft herkommt die auf die Waage wirkt. > 1. Gibt es in deinem Weltbild Kräfte > oder > gibt es keine Kräfte? > > 2. Falls es nun doch bei dir Kräfte geben sollte: > Wie definierst du den Begriff Kraft? > Wicki meint dazu: ------------- Kraft ist ein grundlegender Begriff in der Physik. In der klassischen Physik versteht man darunter eine Einwirkung auf einen Körper, die ihn beschleunigt, das heißt seine Geschwindigkeit vergrößert, verringert, deren Richtung ändert oder die ihn verformt. --------------- Nimm Letzteres (bekannt unter Federverformung) >> Also: was zeigt die Waage an, > > Dazu musst du schon angeben, um welche Art von Waage es sich handeln > soll: > Warum? Weil du keine Erklärung hast woher die Kraft kommt die auf die Waage einwirkt. > Balkenwaage, Federwaage, elektronische Waage, ... oder was immer du als > "Waage" dir vorzustellen beliebst. > Nochmal die Frage: Woher stammt die Kraft, kannst auch Wirkung(en) sagen, die die Feder einer Waage beaufschlagt? Wie kommt diese Kraft, diese Wirkungen zustande? Die Waage ist das Messinstrument das die verhinderte Eigenbeschleunigung der ihr auferlegten Materie zeigt. Was verursacht diese Wirkungen? Eine Formel, oder irgendwas Reales/reale Vorgänge? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-13 19:07 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jj8cdhF2011U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141239 |
Kurt schrieb:
> Am 12.07.2022 um 21:59 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>>> Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn:
>>>> Kurt schrieb:
>>>>> Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, ist
>>>>> die der Eigenbeschleunigung.
>>>>
>>>> Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der
>>>> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her.
>>
>> _Deine Herleitung fehlt immer noch_. Kommt da noch etwas oder willst du
>> dich wieder drücken?
>>
Ich stelle zum zweiten Mal fest: Deine Herleitung fehlt immer noch.
Das werte ich als Eingeständnis von dir, dass du mit deinen
Vorstellungen diese Herleitung nicht erbringen kannst.
>>>>> Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt?
>>>>
>
>> Vorher sind aber eindeutige Aussagen von dir erforderlich:
>>
>> 1. Gibt es in deinem Weltbild Kräfte
>> oder
>> gibt es keine Kräfte?
>>
>> 2. Falls es nun doch bei dir Kräfte geben sollte:
>> Wie definierst du den Begriff Kraft?
>>
>
> Wicki meint dazu:
-----
(Wikipedia; "Wicki" dagegen ist ein bekannter schweizer Familienname)
-------------
> Kraft ist ein grundlegender Begriff in der Physik. In der klassischen
> Physik versteht man darunter eine Einwirkung auf einen Körper, die ihn
> beschleunigt, das heißt seine Geschwindigkeit vergrößert, verringert,
> deren Richtung ändert oder die ihn verformt.
> ---------------
>
> Nimm Letzteres (bekannt unter Federverformung)
>
Gut. Ich halte fest:
1. Es gibt in deinem Weltbild doch Kräfte.
2. Du übernimmst die in der klassischen Mechanik übliche Definition der
Kraft, wie sie in Wikipedia zu lesen ist.
Dann kann auch das zweite Newtonsche Gesetz angewendet werden.
>>> Also: was zeigt die Waage an,
>>
Deine Bemerkung "Federverformung" ist so zu deuten, dass eine Federwaage
verwendet werden soll.
Nun denn:
D: Federkonstante der verwendeten Feder
a) ohne Belastung:
| |
*----------*---
--+-- |
| |
( |
) |
D ( | Halterung
) |
( |
| |
c |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-------------=====---------------
b) Eine Masse m wird an die Feder gehängt:
| |
*----------*---
--+-- |
| |
( |
\ |
) |
/ |
D ( |
\ | Halterung
) |
/ |
( |
| ^ F_r |
c | |
| | |
----- |
| m | |
----- |
| |
| |
F_g V |
|
-------------=====---------------
Im Gravitationsfeld der Erde erfährt die Masse m die Beschleunigung
g = G*M_E/r_E^2 = 9,8 m/s^2
(Herleitung siehe mein posting vom 10.07.2022 20:28)
Damit ergibt sich nach dem zweiten Newtonschen Gesetz die sog.
Gewichtskraft:
F_g = m*g.
(Dieser Zusammenhang zwischen Kraft und Masse kann experimentell
überprüft werden.)
Da die Masse m an der Feder befestigt ist, kann sie nicht unter der
Wirkung von F_g frei fallen. Die Gewichtskraft wirkt als Zugkraft auf
die Feder ein und bewirkt eine elastische Dehnung der Feder, welche eine
sog. Rückstellkraft F_r der Feder hervorruft.
* _Makroskopisch_ wird dies mit dem Hookeschen Gesetz _beschrieben_:
F_r = D*s ; D: Federkonstante
s: Längenzunahme der Feder bei Belastung
Wenn die Längenzunahme so groß geworden ist, dass F_r gleich F_g wird,
dann liegt ein Kräfte-Gleichgewicht vor:
F_r = F_g
Ist m bekannt, kann die zu erwartende Längenzunahme voraus berechnet
werden:
D*s = m*g
s = m*g/D.
Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Technischen
Mechanik zu entnehmen.
* _Mikroskopisch_ wird die Elastizität eines Festkörpers _erklärt_ durch
die elektrostatische Wechselwirkung seiner Atome oder Moleküle mit dem
elektronischen System des Körpers.
Die Veränderung der Gleichgewichtslage seiner Atome, Atomkerne oder
Moleküle bei Einwirken einer äußeren Kraft bewirkt dann die Rückstell-
kraft auf atomarer Ebene.
Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Festkörperphysik zu
entnehmen.
---
Nebenbei bemerkt: Auch dein Ausweichen auf "Federkraft" ändert nichts
daran, dass deine "Falsifizierung" der SRT vollständig gescheitert ist.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 09:48 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jja01mF9m5pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141252 |
Am 13.07.2022 um 19:07 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 12.07.2022 um 21:59 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >>>> Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn: >>>>> Kurt schrieb: >>>>>> Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, >>>>>> ist die der Eigenbeschleunigung. >>>>> >>>>> Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der >>>>> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. >>> >>> _Deine Herleitung fehlt immer noch_. Kommt da noch etwas oder willst du >>> dich wieder drücken? >>> > > Ich stelle zum zweiten Mal fest: Deine Herleitung fehlt immer noch. > > Das werte ich als Eingeständnis von dir, dass du mit deinen > Vorstellungen diese Herleitung nicht erbringen kannst. > >>>>>> Also, woher kommt die Kraft die auf die Waage wirkt? >>>>> >>> Vorher sind aber eindeutige Aussagen von dir erforderlich: >>> >>> 1. Gibt es in deinem Weltbild Kräfte >>> oder >>> gibt es keine Kräfte? >>> >>> 2. Falls es nun doch bei dir Kräfte geben sollte: >>> Wie definierst du den Begriff Kraft? >>> >> >> Wicki meint dazu: > ----- > (Wikipedia; "Wicki" dagegen ist ein bekannter schweizer Familienname) > ------------- >> Kraft ist ein grundlegender Begriff in der Physik. In der klassischen >> Physik versteht man darunter eine Einwirkung auf einen Körper, die ihn >> beschleunigt, das heißt seine Geschwindigkeit vergrößert, verringert, >> deren Richtung ändert oder die ihn verformt. >> --------------- >> >> Nimm Letzteres (bekannt unter Federverformung) >> > > Gut. Ich halte fest: > > 1. Es gibt in deinem Weltbild doch Kräfte. > > 2. Du übernimmst die in der klassischen Mechanik übliche Definition der > Kraft, wie sie in Wikipedia zu lesen ist. > > Dann kann auch das zweite Newtonsche Gesetz angewendet werden. > >>>> Also: was zeigt die Waage an, >>> > > Deine Bemerkung "Federverformung" ist so zu deuten, dass eine Federwaage > verwendet werden soll. > > Nun denn: > > D: Federkonstante der verwendeten Feder > > a) ohne Belastung: > > | | > *----------*--- > --+-- | > | | > ( | > ) | > D ( | Halterung > ) | > ( | > | | > c | > | > | > | > | > | > | > | > | > | > | > | > -------------=====--------------- > > > b) Eine Masse m wird an die Feder gehängt: > > | | > *----------*--- > --+-- | > | | > ( | > \ | > ) | > / | > D ( | > \ | Halterung > ) | > / | > ( | > | ^ F_r | > c | | > | | | > ----- | > | m | | > ----- | > | | > | | > F_g V | > | > -------------=====--------------- > > Im Gravitationsfeld der Erde erfährt die Masse m die Beschleunigung > > g = G*M_E/r_E^2 = 9,8 m/s^2 > > (Herleitung siehe mein posting vom 10.07.2022 20:28) > > Damit ergibt sich nach dem zweiten Newtonschen Gesetz die sog. > Gewichtskraft: > > F_g = m*g. > > (Dieser Zusammenhang zwischen Kraft und Masse kann experimentell > überprüft werden.) > > Da die Masse m an der Feder befestigt ist, kann sie nicht unter der > Wirkung von F_g frei fallen. Die Gewichtskraft wirkt als Zugkraft auf > die Feder ein und bewirkt eine elastische Dehnung der Feder, welche eine > sog. Rückstellkraft F_r der Feder hervorruft. > > * _Makroskopisch_ wird dies mit dem Hookeschen Gesetz _beschrieben_: > > F_r = D*s ; D: Federkonstante > s: Längenzunahme der Feder bei Belastung > > Wenn die Längenzunahme so groß geworden ist, dass F_r gleich F_g wird, > dann liegt ein Kräfte-Gleichgewicht vor: > > F_r = F_g > > Ist m bekannt, kann die zu erwartende Längenzunahme voraus berechnet > werden: > > D*s = m*g > > s = m*g/D. > > Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Technischen > Mechanik zu entnehmen. > > * _Mikroskopisch_ wird die Elastizität eines Festkörpers _erklärt_ durch > die elektrostatische Wechselwirkung seiner Atome oder Moleküle mit dem > elektronischen System des Körpers. > Die Veränderung der Gleichgewichtslage seiner Atome, Atomkerne oder > Moleküle bei Einwirken einer äußeren Kraft bewirkt dann die Rückstell- > kraft auf atomarer Ebene. > > Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Festkörperphysik zu > entnehmen. > > --- > Du hast also nichts ausser Mathematik. Was ist der physikalische Vorgang der die Feder in ihrem Zustand verändert wenn die Beschleunigung der Materie verhindert ist? Ich hab einen: die Materie beschleunigt sich selber. > Nebenbei bemerkt: Auch dein Ausweichen auf "Federkraft" ändert nichts > daran, dass deine "Falsifizierung" der SRT vollständig gescheitert ist. > Du sollst den Tag nicht vor dem Abend loben. Kurt > Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 20:41 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jjb6a0FfmdkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141256 |
Kurt schrieb: > Am 13.07.2022 um 19:07 schrieb Dieter Heidorn: >> Kurt schrieb: >>> Am 12.07.2022 um 21:59 schrieb Dieter Heidorn: >>>> Kurt schrieb: >>>>> Am 11.07.2022 um 22:24 schrieb Dieter Heidorn: >>>>>> Kurt schrieb: >>>>>>> Die einfachste Erklärung, die ich natürlich auch darlegen kann, >>>>>>> ist die der Eigenbeschleunigung. >>>>>> >>>>>> Dann leite einmal mit deinen Vorstellungen den Wert der >>>>>> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. >>>> >>>> _Deine Herleitung fehlt immer noch_. Kommt da noch etwas oder willst du >>>> dich wieder drücken? >>>> >> >> Ich stelle zum zweiten Mal fest: Deine Herleitung fehlt immer noch. >> >> Das werte ich als Eingeständnis von dir, dass du mit deinen >> Vorstellungen diese Herleitung nicht erbringen kannst. >> Und wieder bringst du nichts. Der Grund dafür ist klar... >> Ich halte fest: >> >> 1. Es gibt in deinem Weltbild doch Kräfte. >> >> 2. Du übernimmst die in der klassischen Mechanik übliche Definition der >> Kraft, wie sie in Wikipedia zu lesen ist. >> >> Dann kann auch das zweite Newtonsche Gesetz angewendet werden. >> >>>>> Also: was zeigt die Waage an, >>>> >> >> Deine Bemerkung "Federverformung" ist so zu deuten, dass eine Federwaage >> verwendet werden soll. >> >> Nun denn: >> >> D: Federkonstante der verwendeten Feder >> >> a) ohne Belastung: >> >> | | >> *----------*--- >> --+-- | >> | | >> ( | >> ) | >> D ( | Halterung >> ) | >> ( | >> | | >> c | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> | >> -------------=====--------------- >> >> >> b) Eine Masse m wird an die Feder gehängt: >> >> | | >> *----------*--- >> --+-- | >> | | >> ( | >> \ | >> ) | >> / | >> D ( | >> \ | Halterung >> ) | >> / | >> ( | >> | ^ F_r | >> c | | >> | | | >> ----- | >> | m | | >> ----- | >> | | >> | | >> F_g V | >> | >> -------------=====--------------- >> >> Im Gravitationsfeld der Erde erfährt die Masse m die Beschleunigung >> >> g = G*M_E/r_E^2 = 9,8 m/s^2 >> >> (Herleitung siehe mein posting vom 10.07.2022 20:28) >> >> Damit ergibt sich nach dem zweiten Newtonschen Gesetz die sog. >> Gewichtskraft: >> >> F_g = m*g. >> >> (Dieser Zusammenhang zwischen Kraft und Masse kann experimentell >> überprüft werden.) >> >> Da die Masse m an der Feder befestigt ist, kann sie nicht unter der >> Wirkung von F_g frei fallen. Die Gewichtskraft wirkt als Zugkraft auf >> die Feder ein und bewirkt eine elastische Dehnung der Feder, welche eine >> sog. Rückstellkraft F_r der Feder hervorruft. >> >> * _Makroskopisch_ wird dies mit dem Hookeschen Gesetz _beschrieben_: >> >> F_r = D*s ; D: Federkonstante >> s: Längenzunahme der Feder bei Belastung >> >> Wenn die Längenzunahme so groß geworden ist, dass F_r gleich F_g wird, >> dann liegt ein Kräfte-Gleichgewicht vor: >> >> F_r = F_g >> >> Ist m bekannt, kann die zu erwartende Längenzunahme voraus berechnet >> werden: >> >> D*s = m*g >> >> s = m*g/D. >> >> Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Technischen >> Mechanik zu entnehmen. >> >> * _Mikroskopisch_ wird die Elastizität eines Festkörpers _erklärt_ durch >> die elektrostatische Wechselwirkung seiner Atome oder Moleküle mit dem >> elektronischen System des Körpers. >> Die Veränderung der Gleichgewichtslage seiner Atome, Atomkerne oder >> Moleküle bei Einwirken einer äußeren Kraft bewirkt dann die Rückstell- >> kraft auf atomarer Ebene. >> >> Vertiefungen auf dieser Ebene sind Lehrbüchern der Festkörperphysik zu >> entnehmen. >> >> --- >> > (Fullquote nötig, um die Unsinnigkeit der Bindl'schen Wertung aufzuzeigen:) > Du hast also nichts ausser Mathematik. Nein. Mit der "Mathematik" (eigentlich nur simple Formeln) beschreibe ich die Naturvorgänge so, dass auch quantitative Aussagen möglich werden - was bei deinem Gefasel naturgemäß nicht der Fall ist. Offensichtlich ist deine "Formelphobie" so groß, dass du nicht einmal einen Text lesen kannst, der einfache Formeln enthält. Denn sonst hättest du nicht deine folgende Frage stellen können: > Was ist der physikalische Vorgang der die Feder in ihrem Zustand > verändert wenn die Beschleunigung der Materie verhindert ist? _Das steht unübersehbar in meinem Text_, _den du zitiert hast_. Hier noch einmal in Kurzfassung: * Gravitationsfeld bewirkt Beschleunigung der an die Feder gehängten Masse, * also auch eine Gewichtskraft, * die wiederum die Feder ausdehnt, * sodass diese eine Rückstellkraft auf die angehängte Masse ausübt. * Auf atomarer Ebene erklärt sich dieser Vorgang durch die bei Belastung der Feder auftretende Veränderung der Gleichgewichtslage der Atome/Moleküle in der Feder. * Das läuft solange ab, bis die Rückstellkraft der Feder genauso groß ist wie die Gewichtskraft der angehängten Masse, also bis sich ein Kräftegleichgewicht einstellt. > Ich hab einen: die Materie beschleunigt sich selber. > Fein. Dann leite jetzt endlich mit deinen Vorstellungen den Wert der Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. Und wenn du schon dabei bist: Leite auch das experimentell überprüfbare Kräftegleichgewicht für die belastete Feder her. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 21:11 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jjb82lFfue6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141261 |
Am 14.07.2022 um 20:41 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Was ist der physikalische Vorgang der die Feder in ihrem Zustand >> verändert wenn die Beschleunigung der Materie verhindert ist? > > _Das steht unübersehbar in meinem Text_, _den du zitiert hast_. > Hier noch einmal in Kurzfassung: > > * Gravitationsfeld bewirkt Beschleunigung der an die Feder gehängten > Masse, > * also auch eine Gewichtskraft, > * die wiederum die Feder ausdehnt, > * sodass diese eine Rückstellkraft auf die angehängte Masse ausübt. > > * Auf atomarer Ebene erklärt sich dieser Vorgang durch die bei Belastung > der Feder auftretende Veränderung der Gleichgewichtslage der > Atome/Moleküle in der Feder. > * Das läuft solange ab, bis die Rückstellkraft der Feder genauso groß > ist wie die Gewichtskraft der angehängten Masse, also bis sich ein > Kräftegleichgewicht einstellt. Da steht nicht welcher physikalischer Vorgang die Wirkungen erzeugt. Du kannst also nichts vorweisen. > >> Ich hab einen: die Materie beschleunigt sich selber. >> > > Fein. Dann leite jetzt endlich mit deinen Vorstellungen den Wert der > Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. > Und wenn du schon dabei bist: Leite auch das experimentell überprüfbare > Kräftegleichgewicht für die belastete Feder her. > Das überlasse ich gerne dir, musst dazu nur noch verstehen wie sich Materie selber beschleunigt. Du hast nichts vorzuweisen was eine entsprechende Wirkung, die auftritt wenn die Eigenbeschleunigung verhindert ist, entstehen lässt. Die Waage zeigts. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 21:41 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jjb9q8Fg7joU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141263 |
Kurt schrieb: > Am 14.07.2022 um 20:41 schrieb Dieter Heidorn: >> Kurt schrieb: > > >>> Was ist der physikalische Vorgang der die Feder in ihrem Zustand >>> verändert wenn die Beschleunigung der Materie verhindert ist? >> >> _Das steht unübersehbar in meinem Text_, _den du zitiert hast_. >> Hier noch einmal in Kurzfassung: >> >> * Gravitationsfeld bewirkt Beschleunigung der an die Feder gehängten >> Masse, >> * also auch eine Gewichtskraft, >> * die wiederum die Feder ausdehnt, >> * sodass diese eine Rückstellkraft auf die angehängte Masse ausübt. >> >> * Auf atomarer Ebene erklärt sich dieser Vorgang durch die bei Belastung >> der Feder auftretende Veränderung der Gleichgewichtslage der >> Atome/Moleküle in der Feder. >> * Das läuft solange ab, bis die Rückstellkraft der Feder genauso groß >> ist wie die Gewichtskraft der angehängten Masse, also bis sich ein >> Kräftegleichgewicht einstellt. > > Da steht nicht welcher physikalischer Vorgang die Wirkungen erzeugt. Von Festkörperphysik verstehst du also auch nichts. Nun denn: Die elektrostatische Anziehung zwischen den negativ geladenen Elektronen und den positiv geladenen Atomkernen ist die einzige Ursache für den Zusammenhalt der Festkörper. Die Veränderung der Gleichgewichtslage der atomkerne bei äußerer Belastung führt dann zu einer Veränderung der Wechselwirkung zwischen Atomkernen und Elektronen, welche der Veränderung entgegenwirkt. >>> Ich hab einen: die Materie beschleunigt sich selber. >>> >> >> Fein. Dann leite jetzt endlich mit deinen Vorstellungen den Wert der >> Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche her. >> Und wenn du schon dabei bist: Leite auch das experimentell überprüfbare >> Kräftegleichgewicht für die belastete Feder her. >> > > Das überlasse ich gerne dir, Wie zu erwarten war: Du ziehst den Schwanz ein, wenn es konkret werden soll. Also kannst du nichts vorweisen außer deinem bekannten dümmlichen Gefasel, das von jeglicher Sachkenntnis ungetrübt ist. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-07-14 22:46 +0200 |
| Subject | Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann |
| Message-ID | <jjbdlpFgq6kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #141265 |
Am 14.07.2022 um 21:41 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 14.07.2022 um 20:41 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >> >> >>>> Was ist der physikalische Vorgang der die Feder in ihrem Zustand >>>> verändert wenn die Beschleunigung der Materie verhindert ist? >>> >>> _Das steht unübersehbar in meinem Text_, _den du zitiert hast_. >>> Hier noch einmal in Kurzfassung: >>> >>> * Gravitationsfeld bewirkt Beschleunigung der an die Feder gehängten >>> Masse, >>> * also auch eine Gewichtskraft, >>> * die wiederum die Feder ausdehnt, >>> * sodass diese eine Rückstellkraft auf die angehängte Masse ausübt. >>> >>> * Auf atomarer Ebene erklärt sich dieser Vorgang durch die bei Belastung >>> der Feder auftretende Veränderung der Gleichgewichtslage der >>> Atome/Moleküle in der Feder. >>> * Das läuft solange ab, bis die Rückstellkraft der Feder genauso groß >>> ist wie die Gewichtskraft der angehängten Masse, also bis sich ein >>> Kräftegleichgewicht einstellt. >> >> Da steht nicht welcher physikalischer Vorgang die Wirkungen erzeugt. > > Von Festkörperphysik verstehst du also auch nichts. Nun denn: > > Die elektrostatische Anziehung Es gibt keine Anziehung, weder bei der Gravitation, noch im Atom. Materie beschleunigt sich selbst, das ist bei der verhinderten Beschleunigung als Kraft auf die Waage zu sehen, beim Atom durch die Anordnung der Elektronen innerhalb des Atoms. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 15 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web