Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #140851 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-21 16:40 +0200 |
| Last post | 2022-05-27 23:31 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-21 16:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-24 22:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-06-14 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:57 -0700
Re: Rakete auf Zug Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-05-25 01:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-25 14:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 00:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 11:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 03:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 11:59 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 22:48 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:35 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-28 16:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 03:27 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 15:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 09:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 18:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 12:14 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 22:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 00:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-30 10:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 03:56 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-05-31 18:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 18:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-31 12:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-31 05:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 14:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 20:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:09 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 21:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-01 18:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-01 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-03 23:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-07 12:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-07 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 08:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-15 21:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:42 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 08:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-04 21:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 02:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-06 15:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-06 15:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-08 18:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 15:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 14:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 03:17 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 04:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 15:30 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 22:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-06 07:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:53 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 07:06 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-08 20:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 14:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 04:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-11 19:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 23:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-12 20:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-13 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 20:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 21:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 23:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 22:01 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-12 22:26 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-13 07:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:16 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 14:45 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 19:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:51 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-16 21:55 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 03:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 04:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:28 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-22 20:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-23 12:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-23 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-24 16:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-24 16:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-25 11:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-24 13:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 09:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-26 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 23:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 00:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 09:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 01:23 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 10:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 02:12 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 11:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 04:19 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 19:42 +0200
Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-06 22:37 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 09:20 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 10:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 11:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 13:25 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:24 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 09:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:11 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:46 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:18 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:17 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:36 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:13 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:14 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:14 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:30 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:05 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-20 16:20 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-20 18:42 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-21 15:15 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-21 21:55 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-22 11:14 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-22 08:12 -0700
Re: Wie man die Gravitation erklärt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:38 +0200
Solipsismus-Test (was:Wie man die Gravitation erklärt) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-11 12:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 19:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-13 10:29 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-13 18:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:45 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 17:35 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 18:44 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 08:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:06 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 10:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:03 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:52 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:57 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:21 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:32 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die RT-Widerlegung nicht widerlegt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 11:36 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:05 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:25 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:40 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:51 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:15 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:58 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 21:22 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 23:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 10:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 01:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 11:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 02:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 05:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 21:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 15:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:50 +0200
Re: Rakete auf Zug pe ma <mygm7485@gmail.com> - 2022-06-27 10:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-27 14:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 20:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-01 16:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-01 15:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 12:54 -0700
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 07:59 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 21:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-27 23:31 +0200
Page 2 of 15 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 15 Next page →
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-29 19:41 +0200 |
| Message-ID | <jfhpfrFgigfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140884 |
Am 29.05.2022 um 19:30 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 18:53:44 UTC+2: >> Am 29.05.2022 um 18:00 schrieb Jaosch: >>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 15:17:40 UTC+2: >>>> Am 29.05.2022 um 12:27 schrieb Jaosch: >>>> >>>>>>> Wenn die Rakete auf 100 ist, kannst du auch per Lichtblitz synchronisieren, also auch wenn das vorher in der Halle vergessen wurde. Meinst du nicht? >>>>>>> jaosch >>>>>> Eigentlich nicht. >>>>>> Das würde nämlich bedeuten, dass Licht Licht überholt. >>>>> Wo in deiner Vorstellung tritt *das* denn auf? >>>>> Also den faulen Zahn bekommen wir bestimmt gezogen. Weniger Wortsparsamkeit wäre schon ein erster Schritt... >>>>> >>>> Wenn eine Synchronisation durch Blitze in der Mitte zwischen den beiden >>>> Uhren bei bewegter Rakete erfolgreich sein soll dann muss das >>>> Synchronisiersignal in einer Richtung schneller sein als z.B neben der >>>> Rakete sich bewegendes Licht, in die andere langsamer. >>>> Schliesslich soll das Blitzsignal ja gleichzeitig bei den beiden Uhren >>>> ankommen. >>>> Nachdem der Blitzer gesetzt wurde, das Signal zu den beiden Uhren >>>> gelaufen und dort gleichzeitig angekommen ist, ist die vordere Uhr >>>> weitergezogen und die hintere Uhr dem Signal entgegengelaufen. >>>> Wenn das mit der Mitte stimmen würde dann heisst das: das >>>> Synchronisiersignal ist in Richtung vordere Uhr schneller als Licht das >>>> sonst noch unterwegs ist, in Richtung der hinteren Uhr, der U2, >>>> langsamer als solches. >>>> >>>> Licht überholt also Licht, einmal das Synchronisiersignal anderes Licht, >>>> zugleich überholt anderes Licht das Synchronisiersignal. >>>> >>>> Ist doch toll, oder? >>>> >>>> Kurt >>> >>> Vorausgesetzt, die LG ist konstant: >> Selbstverständlich ist die LG konstant, und zwar im gesamten BS. >> Überall wo gemessen wurde beträgt die LG 300 >> >> Auch Gleichzeitig bedeutet Gleichzeitig, schliesslich gibt es ja keine >> zwei oder mehrere Gleichzeitigkeiten gleichzeitig. > > Lt. SRT schon. > >>> >>> Aus Sicht von Beobachter H (in der Halle) wird die vordere Uhr vom Lichtblitz später erreicht als die hintere Uhr. >> Ein Beobachter in der Halle (der B_h) sieht eine zu ihm und zum BS >> ruhende Rakete, er würde, wenn er denn entsprechende Einrichtungen hat, >> "sehen", dass das Blitzsignal gleichzeitig vorne und hinten, also bei U1 >> und U2, ankommt. Daraus kann er ableiten, dass die Uhren ab da synchron >> laufen. >> >> Ein, ebenfalls mit allem Notwendigen ausgestatteter, Beobachter in der >> Rakete würde das Gleiche sehen. >> > Wenn die Rakete relativ zur Halle ruht, "sehen" beide das gleiche. Sie befinden sich sozusagen im gleichen BS. Beide haben die gleiche Vorstellung von Gleichzeitigkeit. > Es gibt nur ein BS, Gleichzeitigkeit kann nicht geteilt werden. Entweder Gleichzeitig oder nicht, eindeutiger gehts nicht. >> Ist nun die Rakete mit dem Beobachter in der Rakete (dem B_r) mit 100 >> auf dem Gleis unterwegs, sieht dieser, dass das Blitzsignal der U1 >> hinterher eilt und das die U2 diesem entgegen kommt. > nicht der B_r, aber der B_h "sieht" das so > Sieht einer der beiden was Anderes als das was real abläuft? >> >> Zuerst sieht er das die U2 getroffen wird, dann die U1. >> Somit ist keine Synchronisation erfolgt. >> > Das gilt nur für B_h zu Hause in der in der Halle. > Nö, das ist die Voraussetzung für Synchronisation. > Für den mitgereisten Beobachter B_r ist schon eine Synchronisation erfolgt. Das ist natürlich nicht einfach zu akzeptieren, da beide von den gleichen Uhren sprechen. > Die Uhren zu *einem* Zeitpunkt im System Rakete "stammen" quasi aus *unterschiedlichen* Zeiten des Systems Halle und umgekehrt. > Bist du jetzt auf dem Märchenweltlavel angekommen? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-29 12:14 -0700 |
| Message-ID | <05e650e4-20fd-4ada-aadc-8fe27632c6adn@googlegroups.com> |
| In reply to | #140885 |
Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 19:40:14 UTC+2: > Am 29.05.2022 um 19:30 schrieb Jaosch: > > Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 18:53:44 UTC+2: > >> Am 29.05.2022 um 18:00 schrieb Jaosch: > >>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 15:17:40 UTC+2: > >>>> Am 29.05.2022 um 12:27 schrieb Jaosch: > >>>> > >>>>>>> Wenn die Rakete auf 100 ist, kannst du auch per Lichtblitz synchronisieren, also auch wenn das vorher in der Halle vergessen wurde. Meinst du nicht? > >>>>>>> jaosch > >>>>>> Eigentlich nicht. > >>>>>> Das würde nämlich bedeuten, dass Licht Licht überholt. > >>>>> Wo in deiner Vorstellung tritt *das* denn auf? > >>>>> Also den faulen Zahn bekommen wir bestimmt gezogen. Weniger Wortsparsamkeit wäre schon ein erster Schritt... > >>>>> > >>>> Wenn eine Synchronisation durch Blitze in der Mitte zwischen den beiden > >>>> Uhren bei bewegter Rakete erfolgreich sein soll dann muss das > >>>> Synchronisiersignal in einer Richtung schneller sein als z.B neben der > >>>> Rakete sich bewegendes Licht, in die andere langsamer. > >>>> Schliesslich soll das Blitzsignal ja gleichzeitig bei den beiden Uhren > >>>> ankommen. > >>>> Nachdem der Blitzer gesetzt wurde, das Signal zu den beiden Uhren > >>>> gelaufen und dort gleichzeitig angekommen ist, ist die vordere Uhr > >>>> weitergezogen und die hintere Uhr dem Signal entgegengelaufen. > >>>> Wenn das mit der Mitte stimmen würde dann heisst das: das > >>>> Synchronisiersignal ist in Richtung vordere Uhr schneller als Licht das > >>>> sonst noch unterwegs ist, in Richtung der hinteren Uhr, der U2, > >>>> langsamer als solches. > >>>> > >>>> Licht überholt also Licht, einmal das Synchronisiersignal anderes Licht, > >>>> zugleich überholt anderes Licht das Synchronisiersignal. > >>>> > >>>> Ist doch toll, oder? > >>>> > >>>> Kurt > >>> > >>> Vorausgesetzt, die LG ist konstant: > >> Selbstverständlich ist die LG konstant, und zwar im gesamten BS. > >> Überall wo gemessen wurde beträgt die LG 300 > >> > >> Auch Gleichzeitig bedeutet Gleichzeitig, schliesslich gibt es ja keine > >> zwei oder mehrere Gleichzeitigkeiten gleichzeitig. > > > > Lt. SRT schon. > > > >>> > >>> Aus Sicht von Beobachter H (in der Halle) wird die vordere Uhr vom Lichtblitz später erreicht als die hintere Uhr. > >> Ein Beobachter in der Halle (der B_h) sieht eine zu ihm und zum BS > >> ruhende Rakete, er würde, wenn er denn entsprechende Einrichtungen hat, > >> "sehen", dass das Blitzsignal gleichzeitig vorne und hinten, also bei U1 > >> und U2, ankommt. Daraus kann er ableiten, dass die Uhren ab da synchron > >> laufen. > >> > >> Ein, ebenfalls mit allem Notwendigen ausgestatteter, Beobachter in der > >> Rakete würde das Gleiche sehen. > >> > > Wenn die Rakete relativ zur Halle ruht, "sehen" beide das gleiche. Sie befinden sich sozusagen im gleichen BS. Beide haben die gleiche Vorstellung von Gleichzeitigkeit. > > > Es gibt nur ein BS, Gleichzeitigkeit kann nicht geteilt werden. > Entweder Gleichzeitig oder nicht, eindeutiger gehts nicht. > >> Ist nun die Rakete mit dem Beobachter in der Rakete (dem B_r) mit 100 > >> auf dem Gleis unterwegs, sieht dieser, dass das Blitzsignal der U1 > >> hinterher eilt und das die U2 diesem entgegen kommt. > > > nicht der B_r, aber der B_h "sieht" das so > > > Sieht einer der beiden was Anderes als das was real abläuft? > >> > >> Zuerst sieht er das die U2 getroffen wird, dann die U1. > >> Somit ist keine Synchronisation erfolgt. > >> > > Das gilt nur für B_h zu Hause in der in der Halle. > > > Nö, das ist die Voraussetzung für Synchronisation. > > Für den mitgereisten Beobachter B_r ist schon eine Synchronisation erfolgt. Das ist natürlich nicht einfach zu akzeptieren, da beide von den gleichen Uhren sprechen. > > Die Uhren zu *einem* Zeitpunkt im System Rakete "stammen" quasi aus *unterschiedlichen* Zeiten des Systems Halle und umgekehrt. > > > Bist du jetzt auf dem Märchenweltlavel angekommen? > > Kurt Sagen wir mal so: Ich verlasse die Welt vermeintlicher Widersprüche und trete in die wunderbare Welt der SRT. Also meine Antwort auf deine Frage habe ich dir hiermit gegeben. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-29 22:24 +0200 |
| Message-ID | <jfi31sFibbuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140886 |
Am 29.05.2022 um 21:14 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 19:40:14 UTC+2: >> Am 29.05.2022 um 19:30 schrieb Jaosch: >>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 18:53:44 UTC+2: >>>> Am 29.05.2022 um 18:00 schrieb Jaosch: >>>>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 15:17:40 UTC+2: >>>>>> Am 29.05.2022 um 12:27 schrieb Jaosch: >>>>>> >>>>>>>>> Wenn die Rakete auf 100 ist, kannst du auch per Lichtblitz synchronisieren, also auch wenn das vorher in der Halle vergessen wurde. Meinst du nicht? >>>>>>>>> jaosch >>>>>>>> Eigentlich nicht. >>>>>>>> Das würde nämlich bedeuten, dass Licht Licht überholt. >>>>>>> Wo in deiner Vorstellung tritt *das* denn auf? >>>>>>> Also den faulen Zahn bekommen wir bestimmt gezogen. Weniger Wortsparsamkeit wäre schon ein erster Schritt... >>>>>>> >>>>>> Wenn eine Synchronisation durch Blitze in der Mitte zwischen den beiden >>>>>> Uhren bei bewegter Rakete erfolgreich sein soll dann muss das >>>>>> Synchronisiersignal in einer Richtung schneller sein als z.B neben der >>>>>> Rakete sich bewegendes Licht, in die andere langsamer. >>>>>> Schliesslich soll das Blitzsignal ja gleichzeitig bei den beiden Uhren >>>>>> ankommen. >>>>>> Nachdem der Blitzer gesetzt wurde, das Signal zu den beiden Uhren >>>>>> gelaufen und dort gleichzeitig angekommen ist, ist die vordere Uhr >>>>>> weitergezogen und die hintere Uhr dem Signal entgegengelaufen. >>>>>> Wenn das mit der Mitte stimmen würde dann heisst das: das >>>>>> Synchronisiersignal ist in Richtung vordere Uhr schneller als Licht das >>>>>> sonst noch unterwegs ist, in Richtung der hinteren Uhr, der U2, >>>>>> langsamer als solches. >>>>>> >>>>>> Licht überholt also Licht, einmal das Synchronisiersignal anderes Licht, >>>>>> zugleich überholt anderes Licht das Synchronisiersignal. >>>>>> >>>>>> Ist doch toll, oder? >>>>>> >>>>>> Kurt >>>>> >>>>> Vorausgesetzt, die LG ist konstant: >>>> Selbstverständlich ist die LG konstant, und zwar im gesamten BS. >>>> Überall wo gemessen wurde beträgt die LG 300 >>>> >>>> Auch Gleichzeitig bedeutet Gleichzeitig, schliesslich gibt es ja keine >>>> zwei oder mehrere Gleichzeitigkeiten gleichzeitig. >>> >>> Lt. SRT schon. >>> >>>>> >>>>> Aus Sicht von Beobachter H (in der Halle) wird die vordere Uhr vom Lichtblitz später erreicht als die hintere Uhr. >>>> Ein Beobachter in der Halle (der B_h) sieht eine zu ihm und zum BS >>>> ruhende Rakete, er würde, wenn er denn entsprechende Einrichtungen hat, >>>> "sehen", dass das Blitzsignal gleichzeitig vorne und hinten, also bei U1 >>>> und U2, ankommt. Daraus kann er ableiten, dass die Uhren ab da synchron >>>> laufen. >>>> >>>> Ein, ebenfalls mit allem Notwendigen ausgestatteter, Beobachter in der >>>> Rakete würde das Gleiche sehen. >>>> >>> Wenn die Rakete relativ zur Halle ruht, "sehen" beide das gleiche. Sie befinden sich sozusagen im gleichen BS. Beide haben die gleiche Vorstellung von Gleichzeitigkeit. >>> >> Es gibt nur ein BS, Gleichzeitigkeit kann nicht geteilt werden. >> Entweder Gleichzeitig oder nicht, eindeutiger gehts nicht. >>>> Ist nun die Rakete mit dem Beobachter in der Rakete (dem B_r) mit 100 >>>> auf dem Gleis unterwegs, sieht dieser, dass das Blitzsignal der U1 >>>> hinterher eilt und das die U2 diesem entgegen kommt. >> >>> nicht der B_r, aber der B_h "sieht" das so >>> >> Sieht einer der beiden was Anderes als das was real abläuft? >>>> >>>> Zuerst sieht er das die U2 getroffen wird, dann die U1. >>>> Somit ist keine Synchronisation erfolgt. >>>> >>> Das gilt nur für B_h zu Hause in der in der Halle. >>> >> Nö, das ist die Voraussetzung für Synchronisation. >>> Für den mitgereisten Beobachter B_r ist schon eine Synchronisation erfolgt. Das ist natürlich nicht einfach zu akzeptieren, da beide von den gleichen Uhren sprechen. >>> Die Uhren zu *einem* Zeitpunkt im System Rakete "stammen" quasi aus *unterschiedlichen* Zeiten des Systems Halle und umgekehrt. >>> >> Bist du jetzt auf dem Märchenweltlavel angekommen? >> >> Kurt > > Sagen wir mal so: Ich verlasse die Welt vermeintlicher Widersprüche und trete in die wunderbare Welt der SRT. > jaosch Wunderbare Welt, genau. Oder doch eher: wundersame Welt mit logisch absoluten Widersprüchen. Ich will sie dir ja nicht nehmen, deine Wunderwelt. > Also meine Antwort auf deine Frage habe ich dir hiermit gegeben. Klaro, die Uhren sind nach den Vorgaben der Wunderwelt nicht synchronisierbar, diese wundersame Welt taugt nichts. Ist wohl nur eine Spielwiese für Weltfremde und Märchenliebende. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-30 00:34 -0700 |
| Message-ID | <2fa088ff-7aae-4385-897d-2db99f661e10n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140887 |
Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 22:23:27 UTC+2: > Am 29.05.2022 um 21:14 schrieb Jaosch: > > Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 19:40:14 UTC+2: > >> Am 29.05.2022 um 19:30 schrieb Jaosch: > >>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 18:53:44 UTC+2: > >>>> Am 29.05.2022 um 18:00 schrieb Jaosch: > >>>>> Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 15:17:40 UTC+2: > >>>>>> Am 29.05.2022 um 12:27 schrieb Jaosch: > >>>>>> > >>>>>>>>> Wenn die Rakete auf 100 ist, kannst du auch per Lichtblitz synchronisieren, also auch wenn das vorher in der Halle vergessen wurde. Meinst du nicht? > >>>>>>>>> jaosch > >>>>>>>> Eigentlich nicht. > >>>>>>>> Das würde nämlich bedeuten, dass Licht Licht überholt. > >>>>>>> Wo in deiner Vorstellung tritt *das* denn auf? > >>>>>>> Also den faulen Zahn bekommen wir bestimmt gezogen. Weniger Wortsparsamkeit wäre schon ein erster Schritt... > >>>>>>> > >>>>>> Wenn eine Synchronisation durch Blitze in der Mitte zwischen den beiden > >>>>>> Uhren bei bewegter Rakete erfolgreich sein soll dann muss das > >>>>>> Synchronisiersignal in einer Richtung schneller sein als z.B neben der > >>>>>> Rakete sich bewegendes Licht, in die andere langsamer. > >>>>>> Schliesslich soll das Blitzsignal ja gleichzeitig bei den beiden Uhren > >>>>>> ankommen. > >>>>>> Nachdem der Blitzer gesetzt wurde, das Signal zu den beiden Uhren > >>>>>> gelaufen und dort gleichzeitig angekommen ist, ist die vordere Uhr > >>>>>> weitergezogen und die hintere Uhr dem Signal entgegengelaufen. > >>>>>> Wenn das mit der Mitte stimmen würde dann heisst das: das > >>>>>> Synchronisiersignal ist in Richtung vordere Uhr schneller als Licht das > >>>>>> sonst noch unterwegs ist, in Richtung der hinteren Uhr, der U2, > >>>>>> langsamer als solches. > >>>>>> > >>>>>> Licht überholt also Licht, einmal das Synchronisiersignal anderes Licht, > >>>>>> zugleich überholt anderes Licht das Synchronisiersignal. > >>>>>> > >>>>>> Ist doch toll, oder? > >>>>>> > >>>>>> Kurt > >>>>> > >>>>> Vorausgesetzt, die LG ist konstant: > >>>> Selbstverständlich ist die LG konstant, und zwar im gesamten BS. > >>>> Überall wo gemessen wurde beträgt die LG 300 > >>>> > >>>> Auch Gleichzeitig bedeutet Gleichzeitig, schliesslich gibt es ja keine > >>>> zwei oder mehrere Gleichzeitigkeiten gleichzeitig. > >>> > >>> Lt. SRT schon. > >>> > >>>>> > >>>>> Aus Sicht von Beobachter H (in der Halle) wird die vordere Uhr vom Lichtblitz später erreicht als die hintere Uhr. > >>>> Ein Beobachter in der Halle (der B_h) sieht eine zu ihm und zum BS > >>>> ruhende Rakete, er würde, wenn er denn entsprechende Einrichtungen hat, > >>>> "sehen", dass das Blitzsignal gleichzeitig vorne und hinten, also bei U1 > >>>> und U2, ankommt. Daraus kann er ableiten, dass die Uhren ab da synchron > >>>> laufen. > >>>> > >>>> Ein, ebenfalls mit allem Notwendigen ausgestatteter, Beobachter in der > >>>> Rakete würde das Gleiche sehen. > >>>> > >>> Wenn die Rakete relativ zur Halle ruht, "sehen" beide das gleiche. Sie befinden sich sozusagen im gleichen BS. Beide haben die gleiche Vorstellung von Gleichzeitigkeit. > >>> > >> Es gibt nur ein BS, Gleichzeitigkeit kann nicht geteilt werden. > >> Entweder Gleichzeitig oder nicht, eindeutiger gehts nicht. > >>>> Ist nun die Rakete mit dem Beobachter in der Rakete (dem B_r) mit 100 > >>>> auf dem Gleis unterwegs, sieht dieser, dass das Blitzsignal der U1 > >>>> hinterher eilt und das die U2 diesem entgegen kommt. > >> > >>> nicht der B_r, aber der B_h "sieht" das so > >>> > >> Sieht einer der beiden was Anderes als das was real abläuft? > >>>> > >>>> Zuerst sieht er das die U2 getroffen wird, dann die U1. > >>>> Somit ist keine Synchronisation erfolgt. > >>>> > >>> Das gilt nur für B_h zu Hause in der in der Halle. > >>> > >> Nö, das ist die Voraussetzung für Synchronisation. > >>> Für den mitgereisten Beobachter B_r ist schon eine Synchronisation erfolgt. Das ist natürlich nicht einfach zu akzeptieren, da beide von den gleichen Uhren sprechen. > >>> Die Uhren zu *einem* Zeitpunkt im System Rakete "stammen" quasi aus *unterschiedlichen* Zeiten des Systems Halle und umgekehrt. > >>> > >> Bist du jetzt auf dem Märchenweltlavel angekommen? > >> > >> Kurt > > > > Sagen wir mal so: Ich verlasse die Welt vermeintlicher Widersprüche und trete in die wunderbare Welt der SRT. > > jaosch > > Wunderbare Welt, genau. > Oder doch eher: wundersame Welt mit logisch absoluten Widersprüchen. Wieso? In deinem OP beschreibst du ja wie konstant die LG in allen BS gemessen wurde, nur um dann ein paar Sätze später darauf hin zu weisen, dass der Lichtblitz nach vorne schneller sein muss als nach hinten. Erkennst du *diesen* Widerspruch? In der Welt der SRT gibt es *den* auf jeden Fall nicht. > Ich will sie dir ja nicht nehmen, deine Wunderwelt. Für manche ist die SRT halt *zu* wunderbar. > > Also meine Antwort auf deine Frage habe ich dir hiermit gegeben. > Klaro, die Uhren sind nach den Vorgaben der Wunderwelt nicht > synchronisierbar, diese wundersame Welt taugt nichts. Sind sie schon. Bitte lies genauer. Das was nicht geht ist, dass sie sich bei v>0 beide darüber einig werden, was denn synchron ist. Denn Gleichzeitigkeit ist relativ (bei Ereignissen deren räumlicher Abstandsvektor eine nichtverschwindende Komponente parallel zur Relativbewegung aufweist). > Ist wohl nur eine Spielwiese für Weltfremde und Märchenliebende. Selber schuld, wenn man sich darauf nicht einlassen kann. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-30 22:47 +0200 |
| Message-ID | <jfkoo4F3hlkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140890 |
Am 30.05.2022 um 09:34 schrieb Jaosch: > Kurt schrieb am Sonntag, 29. Mai 2022 um 22:23:27 UTC+2: > >> Wunderbare Welt, genau. >> Oder doch eher: wundersame Welt mit logisch absoluten Widersprüchen. > > Wieso? In deinem OP beschreibst du ja wie konstant die LG in allen BS gemessen wurde Hab ich das? Kannst das zeigen? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-30 10:54 +0200 |
| Message-ID | <jfjf25Fq5dmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140887 |
Kurt schrieb: > Am 29.05.2022 um 21:14 schrieb Jaosch: >> Sagen wir mal so: Ich verlasse die Welt vermeintlicher Widersprüche und trete in die wunderbare Welt der SRT. >> jaosch > Wunderbare Welt, genau. > Oder doch eher: wundersame Welt mit logisch absoluten Widersprüchen. > Ich will sie dir ja nicht nehmen, deine Wunderwelt. Seltsam, dass viele Leute bzw. "Kurts" eine ganz einfache Tatsache, die eigentlich jeder halbwegs vernünftige Mensch begreifen müsste, einfach nicht einsehen wollen: man kann als Laie ohne das erforderliche Fachwissen nicht in Bereichen mitreden, deren Verständnis nur über ein jahrelanges Studium erworben werden kann. Zwangsläufig MUSS einem dann alles als "Märchenwelt" erscheinen und die Erklärungen von Leuten, die etwas davon verstehen, kann man logischerweise auch nicht begreifen. Dir wurden schon seitenweise Formeln dazu gepostet, von denen du natürlich nichts verstanden hast. Entweder gibt man dann also zu, dass man die Sache nicht kapiert und hält einfach die Klappe oder man erwirbt das erforderliche Fachwissen, um mitreden zu können, also in dem Falle ein Physikstudium. Aus dem eigenen Unverständnis aber den Schluss zu ziehen, die gesamte wissenschaftliche Elite dieser Welt läge falsch, ist eine absolut hirnrissige, größenwahnsinnige Verschwörungstheorie. Dümmer geht's wirklich nimmer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-30 03:56 -0700 |
| Message-ID | <675186e3-5002-49f6-96d3-9abc504bc391n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140891 |
Takvorian schrieb am Montag, 30. Mai 2022 um 10:54:32 UTC+2: ... > man kann als Laie ohne das erforderliche Fachwissen nicht > in Bereichen mitreden, deren Verständnis nur über ein jahrelanges Studium > erworben werden kann. Damit hast du sicherlich recht, was viele Bereiche der Wissenschaft angeht. Meiner Meinung nach trifft das bei der SRT nicht unbedingt zu. Deren Grundlagen kann man auch ohne spezielle Ausbildung nachvollziehen. Es gibt dazu genügend Bücher, die auch für den Laien geeignet sind. Selbst die für einen Ungeübten "kompliziert" daherkommenden Lorentztransformation kann man sich mit einfacher Geometrie selbst herleiten oder zumindest nachvollziehen. Wenn man eine weltweit anerkannte Theorie mittels einer Situation in die Tonne "treten" möchte, ohne wenigstens *ein einziges* Mal nachgerechnet zu haben, was denn die Theorie über die Situation aussagt, dann hat das nichts mehr mit Dummheit im herkömmlichen Sinn zu tun. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-30 22:54 +0200 |
| Message-ID | <jfkp68F3khsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140892 |
Am 30.05.2022 um 12:56 schrieb Jaosch: > Takvorian schrieb am Montag, 30. Mai 2022 um 10:54:32 UTC+2: > ... >> man kann als Laie ohne das erforderliche Fachwissen nicht >> in Bereichen mitreden, deren Verständnis nur über ein jahrelanges Studium >> erworben werden kann. > > Damit hast du sicherlich recht, was viele Bereiche der Wissenschaft angeht. Meiner Meinung nach trifft das bei der SRT nicht unbedingt zu. Deren Grundlagen kann man auch ohne spezielle Ausbildung nachvollziehen. Und mit ein wenig Normalverstand sind die Grundbehauptungen dieser Theorie leicht als falsch zu erkennen und auch zu falsifizieren. Damit hat sie ausgedient, sie ist ja von Grund auf falsch, und gehört in die Tonne. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 18:06 +0200 |
| Message-ID | <jfmsnmFftonU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140894 |
Am 30.05.2022 um 22:54 schrieb Kurt: > ... > > Und mit ein wenig Normalverstand sind die Grundbehauptungen dieser > Theorie leicht als falsch zu erkennen und auch zu falsifizieren. > Damit hat sie ausgedient, sie ist ja von Grund auf falsch, und gehört in > die Tonne. > Wenn Du das Prinzip von der Konstanz der Vakuum-Lichtgeschwindigkeit in jedem Inertialsystem nicht akzeptierst, musst Du Dir auch keine Beispiele ausdenken, nur um damit Diskussionen anzuzetteln. Es genügt der Satz "Ich, Kurt, bin der Sohn ehrbarer Eltern und glaube nicht an das Postulat", Amen. es
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 18:21 +0200 |
| Message-ID | <jfmthfFg24gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140900 |
Am 31.05.2022 um 18:06 schrieb Ernst Sauer: > Am 30.05.2022 um 22:54 schrieb Kurt: >> ... >> >> Und mit ein wenig Normalverstand sind die Grundbehauptungen dieser >> Theorie leicht als falsch zu erkennen und auch zu falsifizieren. >> Damit hat sie ausgedient, sie ist ja von Grund auf falsch, und gehört >> in die Tonne. >> > > Wenn Du das Prinzip von der Konstanz der Vakuum-Lichtgeschwindigkeit > in jedem Inertialsystem nicht akzeptierst, musst Du Dir auch keine > Beispiele ausdenken, nur um damit Diskussionen anzuzetteln. > Echt, na dann: RT ruhe in Frieden, hast genügend Leute hinters Licht geführt. (oder waren es die die solch hirnverbrannte "Entschuldigungen" ins Physikerleben gebracht haben. (Stört's dich wohl wenn man Beispiele bringt die die Märchenwelt, genannt RT, aufzeigen) > Es genügt der Satz > "Ich, Kurt, bin der Sohn ehrbarer Eltern und glaube nicht an das > Postulat", Amen. > Amenamen, wenns schon mal ums glauben geht, dann ists eh klar was Sache ist. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 12:39 +0200 |
| Message-ID | <jfm9jlFcah7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140892 |
Jaosch schrieb: > Takvorian schrieb am Montag, 30. Mai 2022 um 10:54:32 UTC+2: > ... >> man kann als Laie ohne das erforderliche Fachwissen nicht >> in Bereichen mitreden, deren Verständnis nur über ein jahrelanges Studium >> erworben werden kann. (Zitat manuell verändert, da kein Zeilenumbruch vorhanden) > Damit hast du sicherlich recht, was viele Bereiche der Wissenschaft angeht. > Meiner Meinung nach trifft das bei der SRT nicht unbedingt zu. Deren Grundlagen > kann man auch ohne spezielle Ausbildung nachvollziehen. Es gibt dazu genügend > Bücher, die auch für den Laien geeignet sind. Selbst die für einen Ungeübten > "kompliziert" daherkommenden Lorentztransformation kann man sich mit einfacher > Geometrie selbst herleiten oder zumindest nachvollziehen. Dass ein Laie sich über die Relativitätstheorie in sämtlichen Aspekten autodidaktisch in einen Wissensstand versetzen könnte, der es ihm erlaubte, sich mit den besten Wissenschaftlern zu streiten, halte ich für ausgeschlossen. Wir haben hier ja genügend Beispiele dafür. Da wird behauptet, Physik sei das Hobby, man beschäftige sich seit 20 Jahren intensiv damit, habe an Literatur dazu jede Menge gelesen - und was kommt dabei heraus: der eine erstellt alberne PDFs, mit denen er Einstein zu widerlegen behauptet, der andere führt ebenfalls Einstein ad absurdum, indem er sogar die Weltformel findet, ein weiterer schließt aus diesem langen Hobby-Studium auf verrückte Theorien wie "wachsende Erde" usw. So sieht das Ergebnis eines lebenslangen Physik-Hobbys aus: Schilda pur. > Wenn man eine weltweit anerkannte Theorie mittels einer Situation in die Tonne > "treten" möchte, ohne wenigstens *ein einziges* Mal nachgerechnet zu haben, was > denn die Theorie über die Situation aussagt, dann hat das nichts mehr mit Dummheit > im herkömmlichen Sinn zu tun. Es hat wohl mit übermäßigem Geltungsbedürfnis, Größenwahn, Paranoia mit Hang zu Verschwörungstheorien und letztlich auch mit Dummheit zu tun, wenn man an etwas glaubt, das jeder durchschnittliche "gesunde Menschenverstand" sofort als Unsinn erkennt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 12:54 +0200 |
| Message-ID | <jfmac2FceumU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140895 |
Am 31.05.2022 um 12:39 schrieb Takvorian: > Jaosch schrieb: >> Wenn man eine weltweit anerkannte Theorie mittels einer Situation in die Tonne >> "treten" möchte, ohne wenigstens *ein einziges* Mal nachgerechnet zu haben, was >> denn die Theorie über die Situation aussagt, dann hat das nichts mehr mit Dummheit >> im herkömmlichen Sinn zu tun. > Na was sagt denn die Theorie aus, dasda hier: -------------------------------------------- Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden. ------------------------------------------- > Es hat wohl mit übermäßigem Geltungsbedürfnis, Größenwahn, Paranoia mit Hang > zu Verschwörungstheorien und letztlich auch mit Dummheit zu tun, wenn man an > etwas glaubt, das jeder durchschnittliche "gesunde Menschenverstand" sofort > als Unsinn erkennt. Geht man an einem, in sich geschlossenen Zaun vorbei und schaut hinein. Dann kommt es vor das dahinter Menschen stehen die einem einen Vogel zeigen, sie deuten damit an, dass "ihr da draussen", nicht richtig funktioniert/tikt. Sie signalisieren wohl: > Es hat wohl mit übermäßigem Geltungsbedürfnis, Größenwahn, Paranoia mit Hang > zu Verschwörungstheorien und letztlich auch mit Dummheit zu tun, wenn man an > etwas glaubt, das jeder durchschnittliche "gesunde Menschenverstand" sofort > als Unsinn erkennt. Die oben eingestellte Behauptung wurde durch dieses PDF: http://www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf widerlegt. Wer also steht wohl innerhalb des Zaunes?! Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 05:34 -0700 |
| Message-ID | <68272710-f504-4dc3-913b-4e467a944985n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140896 |
Die Tatsache, dass der bei v>0 ausgesandte Synchronisierblitz *aus Sicht des B_h* die vordere Uhr später erreicht als die hintere Uhr, stellt im Rahmen der SRT keinen Widerspruch dar. Vielmehr ist die daraus *für B_h* resultierende Differenz der Zählerstände Ausdruck der Relativität der Gleichzeitigkeit. Eine einfache Rechnung dazu findet man hier: https://groups.google.com/g/de.sci.physik/c/vYO2rOZ5tqA/m/RvMQhiR1CwAJ jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 14:50 +0200 |
| Message-ID | <jfmh6bFdontU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140897 |
Am 31.05.2022 um 14:34 schrieb Jaosch: > Die Tatsache, dass der bei v>0 ausgesandte Synchronisierblitz *aus Sicht des B_h* die vordere Uhr später erreicht als die hintere Uhr, stellt im Rahmen der SRT keinen Widerspruch dar. Interessiert nicht, es geht einzig um die Realität. Manchen geht es halt um was ganz anderes. > Vielmehr ist die daraus *für B_h* resultierende Differenz der Zählerstände Ausdruck der Relativität der Gleichzeitigkeit. Jaja, immer diese Tatsachen. Tatsache ist, dass solche Erklärungen eine Bankrotterklärung sind. Traut sich denn wirklich niemand Klartext zu vermelden. Die Märchenwelt "RT" ist falsifiziert, und das mit einer einzigen Uhr. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 20:31 +0200 |
| Message-ID | <t75mui$1cnh6$1@solani.org> |
| In reply to | #140897 |
Jaosch schrieb:
> Die Tatsache, dass der bei v>0 ausgesandte Synchronisierblitz *aus Sicht des B_h* die vordere Uhr später erreicht als die hintere Uhr, stellt im Rahmen der SRT keinen Widerspruch dar. Vielmehr ist die daraus *für B_h* resultierende Differenz der Zählerstände Ausdruck der Relativität der Gleichzeitigkeit.
Das kann er nicht verstehen, da er nicht einmal die elementarsten
Grundlagen der SRT verstanden hat. Wenn er aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip
lediglich den ersten Abschnitt zitiert:
| "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle
| Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es
| aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten
| Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen.
| Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen
| Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper
| relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem."
dann vergisst (oder übersieht) er, dass diese Aussage auf einer
_Voraussetzung_ beruht, die sogar gleich im Anschluss im zweiten Absatz
benannt wird:
| "In der klassischen Physik wie auch in der 1905 von Albert Einstein
| entworfenen speziellen Relativitätstheorie (SRT)
| *galt dieses Prinzip vorerst nur in Inertialsystemen*,
| die sich zueinander gleichförmig und unbeschleunigt bewegen.
| Beschleunigte Bezugssysteme können zwar auch verwendet werden, jedoch
| haben Naturgesetze in ihnen nicht dieselbe einfache Form wie in
| Inertialsystemen und sind folglich nicht gleichberechtigt mit
| Letzteren."
--------------------------------------------------------------------------
Das von ihm konstruierte Beispiel beschreibt Bezugssysteme auf der
Erdoberfläche:
* "Bahnsteigsystem" BS, das auf der Erde ruht,
* "Plattformsystem" PS, das sich relativ zu BS bewegt,
* "Uhr" U, die in PS kreist.
Diese Bezugssysteme rotieren alle um die Erdachse, und das bedeutet,
dass keines ein Inertialsystem ist. Die Spezielle Relativitätstheorie
kann also nicht direkt in dieser Anordnung angewendet werden, da diese
außerhalb des Gültigkeitsbereiches der SRT liegt. Sein "alternierender
Uhrengang" stellt daher keinen Widerspruch zur SRT dar, da er nicht in
einem Inertialsystem vorliegt.
Natürlich kann man die Anordnung aber auch relativistisch behandeln.
Man kann etwa wie bei dem bekannten Experiment von Hafele und Keating
vorgehen, und einen inertialen Beobachter im Weltraum einführen (was
beim GPS ebenso gemacht wird). In der Arbeit
J.C. Hafele and Richard E. Keating:
Around-the-World Atomic Clocks (1972)
https://paulba.no/paper/Hafele_Keating.pdf
heißt es dazu:
| "Because the earth rotates, standard clocks distributed at rest on the
| surface are not suitable in this case as candidates for coordinate
| clocks of an inertial space.
| Nevertheless, the relative timekeeping behavior of terrestrial clocks
| can be evaluated by reference to hypothetical coordinate clocks of an
| underlying nonrotating (inertial) space. For this purpose, consider a
| view of the (rotating) earth as it would be perceived by an inertial
| observer looking down on the North Pole from a great distance."
In einem solchen Inertialsystem A kann nun das auf der Erde befindliche
System
"BS + PS relativ zu BS bewegt + Uhr U, die in PS kreist",
mit der SRT analysiert werden, sofern alle verwendeten Uhren auf der
Erde in gleicher Höhe (d.h. auf gleichem Gravitationspotential) liegen.
Ergebnis:
1. Für die hier betrachtete "kreisende Uhr" mit Berücksichtigung der
Erde sagt die Spezielle Relativitätstheorie voraus:
* im "Bahndammsystem" und im "Plattformsystem" tritt bei bewegtem PS
sowohl im PS als auch im BS eine Zeitdilatation auf, bei der die
von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich periodisch veränderlich
ist im Vergleich zur Eigenzeit, die von den Uhren in BS bzw. PS
angezeigt wird;
* die Fälle "PS ist mit v_P gegen BS bewegt" und "PS ruht in BS"
können in PS unterschieden werden.
2. Der "alternierende Uhrengang", wie Kurt Bindl es nennt, stellt also
keine Falsifizierung der Speziellen Relativitätstheorie dar.
3. Die von ihm behauptete "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten
Uhr" durch den "Bezug Erde" wird durch die korrekte Analyse seines
Beispiels widerlegt. Es treten zwar in BS und in PS Zeitdilatationen
auf, bei denen die von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich
periodisch veränderlich ist, diese unterscheiden sich jedoch im
Auftreten der Rotationsgeschwindigkeit v_E der Erde in den Bezieh-
ungen für die Zeitdilatationen.
4. Auch die Tatsache, dass v_E von der geographischen Breite abhängt,
zeigt, dass keine "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten Uhr"
durch einen "Bezug Erde" vorliegt.
Am Rande sei noch vermerkt: Die Masse der Erde ist erst dann von Bedeu-
tung, wenn die verschiedenen Bezugssysteme sich in unterschiedlichen
Höhen über der Erdoberfläche (d.h. auf unterschiedlichem Gravitations-
potential) befinden, wie etwa bei Hafele und Keating und beim GPS. Dann
ist allerdings auch die Allgemeine Relativitätstheorie heranzuziehen.
--------------------------------------------------------------------------
Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt
von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme,
und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden.
Ergebnis der Analyse ist dann:
1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag
v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS
der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der
kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor
kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit:
dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS .
v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht
von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden.
2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der
Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch
veränderlich:
-->
dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS
-- --
--> | v_P - v_K*sin(omega t) |
mit: v_U(t) = | |
| v_K*cos(omega t) |
-- --
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 21:09 +0200 |
| Message-ID | <jfn7cuFhsinU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140902 |
Am 31.05.2022 um 20:31 schrieb Dieter Heidorn: > Jaosch schrieb: >> Die Tatsache, dass der bei v>0 ausgesandte Synchronisierblitz *aus >> Sicht des B_h* die vordere Uhr später erreicht als die hintere Uhr, >> stellt im Rahmen der SRT keinen Widerspruch dar. Vielmehr ist die >> daraus *für B_h* resultierende Differenz der Zählerstände Ausdruck der >> Relativität der Gleichzeitigkeit. > > Das kann er nicht verstehen, da er nicht einmal die elementarsten > Grundlagen der SRT verstanden hat. Wenn er aus > > https://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip > > lediglich den ersten Abschnitt zitiert: > > | "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle > | Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es > | aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten > | Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. > | Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen > | Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper > | relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem." > > dann vergisst (oder übersieht) er, dass diese Aussage auf einer > _Voraussetzung_ beruht, die sogar gleich im Anschluss im zweiten Absatz > benannt wird: > > | "In der klassischen Physik wie auch in der 1905 von Albert Einstein > | entworfenen speziellen Relativitätstheorie (SRT) > | *galt dieses Prinzip vorerst nur in Inertialsystemen*, > | die sich zueinander gleichförmig und unbeschleunigt bewegen. > | Beschleunigte Bezugssysteme können zwar auch verwendet werden, jedoch > | haben Naturgesetze in ihnen nicht dieselbe einfache Form wie in > | Inertialsystemen und sind folglich nicht gleichberechtigt mit > | Letzteren." > > -------------------------------------------------------------------------- > > Das von ihm konstruierte Beispiel beschreibt Bezugssysteme auf der > Erdoberfläche: > > * "Bahnsteigsystem" BS, das auf der Erde ruht, > * "Plattformsystem" PS, das sich relativ zu BS bewegt, > * "Uhr" U, die in PS kreist. > > Diese Bezugssysteme rotieren alle um die Erdachse, und das bedeutet, > dass keines ein Inertialsystem ist. Die Spezielle Relativitätstheorie > kann also nicht direkt in dieser Anordnung angewendet werden, da diese > außerhalb des Gültigkeitsbereiches der SRT liegt. Sein "alternierender > Uhrengang" stellt daher keinen Widerspruch zur SRT dar, da er nicht in > einem Inertialsystem vorliegt. > > Natürlich kann man die Anordnung aber auch relativistisch behandeln. > Man kann etwa wie bei dem bekannten Experiment von Hafele und Keating > vorgehen, und einen inertialen Beobachter im Weltraum einführen (was > beim GPS ebenso gemacht wird). In der Arbeit > > J.C. Hafele and Richard E. Keating: > Around-the-World Atomic Clocks (1972) > https://paulba.no/paper/Hafele_Keating.pdf > > heißt es dazu: > > | "Because the earth rotates, standard clocks distributed at rest on the > | surface are not suitable in this case as candidates for coordinate > | clocks of an inertial space. > | Nevertheless, the relative timekeeping behavior of terrestrial clocks > | can be evaluated by reference to hypothetical coordinate clocks of an > | underlying nonrotating (inertial) space. For this purpose, consider a > | view of the (rotating) earth as it would be perceived by an inertial > | observer looking down on the North Pole from a great distance." > > In einem solchen Inertialsystem A kann nun das auf der Erde befindliche > System > "BS + PS relativ zu BS bewegt + Uhr U, die in PS kreist", > mit der SRT analysiert werden, sofern alle verwendeten Uhren auf der > Erde in gleicher Höhe (d.h. auf gleichem Gravitationspotential) liegen. > > Ergebnis: > > 1. Für die hier betrachtete "kreisende Uhr" mit Berücksichtigung der > Erde sagt die Spezielle Relativitätstheorie voraus: > > * im "Bahndammsystem" und im "Plattformsystem" tritt bei bewegtem PS > sowohl im PS als auch im BS eine Zeitdilatation auf, bei der die > von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich periodisch veränderlich > ist im Vergleich zur Eigenzeit, die von den Uhren in BS bzw. PS > angezeigt wird; > > * die Fälle "PS ist mit v_P gegen BS bewegt" und "PS ruht in BS" > können in PS unterschieden werden. > > 2. Der "alternierende Uhrengang", wie Kurt Bindl es nennt, stellt also > keine Falsifizierung der Speziellen Relativitätstheorie dar. > > 3. Die von ihm behauptete "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten > Uhr" durch den "Bezug Erde" wird durch die korrekte Analyse seines > Beispiels widerlegt. Es treten zwar in BS und in PS Zeitdilatationen > auf, bei denen die von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich > periodisch veränderlich ist, diese unterscheiden sich jedoch im > Auftreten der Rotationsgeschwindigkeit v_E der Erde in den Bezieh- > ungen für die Zeitdilatationen. > > 4. Auch die Tatsache, dass v_E von der geographischen Breite abhängt, > zeigt, dass keine "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten Uhr" > durch einen "Bezug Erde" vorliegt. > > Am Rande sei noch vermerkt: Die Masse der Erde ist erst dann von Bedeu- > tung, wenn die verschiedenen Bezugssysteme sich in unterschiedlichen > Höhen über der Erdoberfläche (d.h. auf unterschiedlichem Gravitations- > potential) befinden, wie etwa bei Hafele und Keating und beim GPS. Dann > ist allerdings auch die Allgemeine Relativitätstheorie heranzuziehen. > > -------------------------------------------------------------------------- > > Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt > von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme, > und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden. > > Ergebnis der Analyse ist dann: > > 1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag > v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS > der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der > kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor > kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit: > > dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS . > > v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht > von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden. > > 2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der > Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch > veränderlich: > > --> > dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS > > -- -- > --> | v_P - v_K*sin(omega t) | > mit: v_U(t) = | | > | v_K*cos(omega t) | > -- -- > > Dieter Heidorn > > Hallo Dieter Heidorn, es lässt dir wohl keine Ruhe. Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort auf die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen. Wann kommt die? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 21:15 +0200 |
| Message-ID | <jfn7q6Fht8cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140903 |
Kurt schrieb: > Am 31.05.2022 um 20:31 schrieb Dieter Heidorn: >> Jaosch schrieb: >>> Die Tatsache, dass der bei v>0 ausgesandte Synchronisierblitz *aus >>> Sicht des B_h* die vordere Uhr später erreicht als die hintere Uhr, >>> stellt im Rahmen der SRT keinen Widerspruch dar. Vielmehr ist die >>> daraus *für B_h* resultierende Differenz der Zählerstände Ausdruck >>> der Relativität der Gleichzeitigkeit. >> >> Das kann er nicht verstehen, da er nicht einmal die elementarsten >> Grundlagen der SRT verstanden hat. Wenn er aus >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip >> >> lediglich den ersten Abschnitt zitiert: >> >> | "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle >> | Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es >> | aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten >> | Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. >> | Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen >> | Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper >> | relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem." >> >> dann vergisst (oder übersieht) er, dass diese Aussage auf einer >> _Voraussetzung_ beruht, die sogar gleich im Anschluss im zweiten Absatz >> benannt wird: >> >> | "In der klassischen Physik wie auch in der 1905 von Albert Einstein >> | entworfenen speziellen Relativitätstheorie (SRT) >> | *galt dieses Prinzip vorerst nur in Inertialsystemen*, >> | die sich zueinander gleichförmig und unbeschleunigt bewegen. >> | Beschleunigte Bezugssysteme können zwar auch verwendet werden, jedoch >> | haben Naturgesetze in ihnen nicht dieselbe einfache Form wie in >> | Inertialsystemen und sind folglich nicht gleichberechtigt mit >> | Letzteren." >> >> -------------------------------------------------------------------------- >> >> >> Das von ihm konstruierte Beispiel beschreibt Bezugssysteme auf der >> Erdoberfläche: >> >> * "Bahnsteigsystem" BS, das auf der Erde ruht, >> * "Plattformsystem" PS, das sich relativ zu BS bewegt, >> * "Uhr" U, die in PS kreist. >> >> Diese Bezugssysteme rotieren alle um die Erdachse, und das bedeutet, >> dass keines ein Inertialsystem ist. Die Spezielle Relativitätstheorie >> kann also nicht direkt in dieser Anordnung angewendet werden, da diese >> außerhalb des Gültigkeitsbereiches der SRT liegt. Sein "alternierender >> Uhrengang" stellt daher keinen Widerspruch zur SRT dar, da er nicht in >> einem Inertialsystem vorliegt. >> >> Natürlich kann man die Anordnung aber auch relativistisch behandeln. >> Man kann etwa wie bei dem bekannten Experiment von Hafele und Keating >> vorgehen, und einen inertialen Beobachter im Weltraum einführen (was >> beim GPS ebenso gemacht wird). In der Arbeit >> >> J.C. Hafele and Richard E. Keating: >> Around-the-World Atomic Clocks (1972) >> https://paulba.no/paper/Hafele_Keating.pdf >> >> heißt es dazu: >> >> | "Because the earth rotates, standard clocks distributed at rest on the >> | surface are not suitable in this case as candidates for coordinate >> | clocks of an inertial space. >> | Nevertheless, the relative timekeeping behavior of terrestrial clocks >> | can be evaluated by reference to hypothetical coordinate clocks of an >> | underlying nonrotating (inertial) space. For this purpose, consider a >> | view of the (rotating) earth as it would be perceived by an inertial >> | observer looking down on the North Pole from a great distance." >> >> In einem solchen Inertialsystem A kann nun das auf der Erde befindliche >> System >> "BS + PS relativ zu BS bewegt + Uhr U, die in PS kreist", >> mit der SRT analysiert werden, sofern alle verwendeten Uhren auf der >> Erde in gleicher Höhe (d.h. auf gleichem Gravitationspotential) liegen. >> >> Ergebnis: >> >> 1. Für die hier betrachtete "kreisende Uhr" mit Berücksichtigung der >> Erde sagt die Spezielle Relativitätstheorie voraus: >> >> * im "Bahndammsystem" und im "Plattformsystem" tritt bei bewegtem PS >> sowohl im PS als auch im BS eine Zeitdilatation auf, bei der die >> von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich periodisch veränderlich >> ist im Vergleich zur Eigenzeit, die von den Uhren in BS bzw. PS >> angezeigt wird; >> >> * die Fälle "PS ist mit v_P gegen BS bewegt" und "PS ruht in BS" >> können in PS unterschieden werden. >> >> 2. Der "alternierende Uhrengang", wie Kurt Bindl es nennt, stellt also >> keine Falsifizierung der Speziellen Relativitätstheorie dar. >> >> 3. Die von ihm behauptete "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten >> Uhr" durch den "Bezug Erde" wird durch die korrekte Analyse seines >> Beispiels widerlegt. Es treten zwar in BS und in PS Zeitdilatationen >> auf, bei denen die von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich >> periodisch veränderlich ist, diese unterscheiden sich jedoch im >> Auftreten der Rotationsgeschwindigkeit v_E der Erde in den Bezieh- >> ungen für die Zeitdilatationen. >> >> 4. Auch die Tatsache, dass v_E von der geographischen Breite abhängt, >> zeigt, dass keine "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten Uhr" >> durch einen "Bezug Erde" vorliegt. >> >> Am Rande sei noch vermerkt: Die Masse der Erde ist erst dann von Bedeu- >> tung, wenn die verschiedenen Bezugssysteme sich in unterschiedlichen >> Höhen über der Erdoberfläche (d.h. auf unterschiedlichem Gravitations- >> potential) befinden, wie etwa bei Hafele und Keating und beim GPS. Dann >> ist allerdings auch die Allgemeine Relativitätstheorie heranzuziehen. >> >> -------------------------------------------------------------------------- >> >> >> Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt >> von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme, >> und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden. >> >> Ergebnis der Analyse ist dann: >> >> 1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag >> v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS >> der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der >> kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor >> kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit: >> >> dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS . >> >> v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht >> von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden. >> >> 2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der >> Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch >> veränderlich: >> >> --> >> dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS >> >> -- -- >> --> | v_P - v_K*sin(omega t) | >> mit: v_U(t) = | | >> | v_K*cos(omega t) | >> -- -- >> >> > Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort auf > die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen. > Wann kommt die? > Die steht - zusammen mit einem ausführlichen Beispiel - immer noch in meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT widerlegt wird?" Wann liest du es? Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 21:24 +0200 |
| Message-ID | <jfn89qFi3jgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140904 |
Am 31.05.2022 um 21:15 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort >> auf die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen. >> Wann kommt die? >> > > Die steht - zusammen mit einem ausführlichen Beispiel - immer noch in > meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT > widerlegt wird?" > > Wann liest du es? > > Dieter Heidorn Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. Es geht also um eine Ja/Nein - Aussage. Die bist du bis heute schuldig. Ist schon klar, sagst du Nein, musst dus beweisen, und das kannst du nicht. Sagst du Nein, hast du zugegeben dass deine ganzen "Bemühungen" von damals falsch sind. Und sie sind falsch, egal was du für "RT-Argumente" ins Feld führst. Grund: die Aussagen einer falsifizierten Theorie sind nichts wert. Damit erstellte "Wahrheiten" sind wertlos, sie sind auf Grund von nachgewiesenen Falschannahmen entstanden. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 21:27 +0200 |
| Message-ID | <jfn8efFi3jgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #140905 |
Am 31.05.2022 um 21:24 schrieb Kurt: > Ist schon klar, sagst du Nein, musst dus beweisen, und das kannst du nicht. > Sagst du Nein, hast du zugegeben dass deine ganzen "Bemühungen" von > damals falsch sind. Korrigiererle: Ist schon klar, sagst du Ja, musst dus beweisen, und das kannst du nicht. Sagst du Nein, hast du zugegeben dass deine ganzen "Bemühungen" von damals falsch sind. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 22:15 +0200 |
| Message-ID | <jfnba7FikslU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140905 |
Kurt schrieb: > Am 31.05.2022 um 21:15 schrieb Dieter Heidorn: >> Kurt schrieb: > >>> Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort >>> auf die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen. >>> Wann kommt die? >>> >> >> Die steht - zusammen mit einem ausführlichen Beispiel - immer noch in >> meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT >> widerlegt wird?" >> >> Wann liest du es? > > Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die > Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. > Ich weiß. Und die Antwort steht immer noch in meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT widerlegt wird?" Nimm' doch einfach mal inhaltlich Stellung zu meinen Aussagen in Punkt 1 und 2 in dem genannte posting. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 15 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web