Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread

Duracell

Started byVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
First post2022-11-25 21:50 +0100
Last post2023-01-03 19:49 +0100
Articles 20 on this page of 303 — 46 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
      Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
          Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
          Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
                    Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
                      Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
                          Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
                              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
                                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
                  Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
                          Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
                                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
              Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
                  Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
                    Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
                  Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
                Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
                          Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                        Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
              Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
                  Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
                        Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
                            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
                              Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
                          Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
                        Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
                          Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
                          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
                      Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
                  Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
                Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
                Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
                Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
                  Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
                          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
                            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
                              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
                                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
                          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
                              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
                                  Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
                                      Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
                                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
                                        Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
                                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
                          Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
                            Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
                                Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
                                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
                                    Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
                    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
                      Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
                            Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
                          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
                            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
                              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
                              Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
                        Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
              Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
                Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
                  Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
                Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
            Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
              Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
                Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
                  Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
                    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
    Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
      Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
          Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
        Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
            Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
                Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
                    Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
    Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
        Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
          Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
              Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
      Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
        Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
          Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
    Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
        Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
          [OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
                      Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
                              Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
                              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
                                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
                                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
                                      Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
                                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
                      Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
            Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
    Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
              Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
              Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
        Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
          Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
                Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
                Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
    Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100

Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16  Next page →

#330152

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-13 22:36 +0100
Message-ID<tnar6v$21k5e$1@solani.org>
In reply to#330144
On 12/13/2022 20:45, Martin Τrautmann wrote:
> On Tue, 13 Dec 2022 16:10:18 +0100, Helmut Schellong wrote:
>>> Es wäre fatal, wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft
>>> auslaufen würden.
>>
>> Ja - was allerdings real bei weitem nicht der Fall ist!
> 
> Es gibt einen großen Unterschied zwichen "bei weitem" und "überhaupt
> keinem" Fall.

Ja, natürlich, aber ich meinte hier nicht nur meine ~200, sondern auch alle
anderen vielleicht 1000 Stück, die _nicht_ ausgelaufen sind.

Ich bin hier doch nicht der Einzige, der von nicht Ausgelaufenen sprach.
Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
Und ich schrieb, daß von _meinen_ ~200 Stück keine ausgelaufen war!
Ich schrieb selbstverständlich nicht, daß deshalb auch bei keinem Anderen
keine ausgelaufen sein kann.
Das kommt aber trotzdem immer wieder hoch, so als hätte ich das geschrieben.

>> Bei allen, die einen Schaden berichteten, wird das ebenso nicht der Fall sein.
> 
> Häh? Du meinst nicht fatale Schäden? Auch die sind lästig, aber es gab
> hier auch diverse Meldung fataler Schäden - aus eigener Erfahrung habe
> ich da auch diverse im Angebot.

Was steht denn oben von Dir?:
    |"wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft auslaufen würden."
_Das_ meine ich - was denn sonst?
Daß also _das_ real bei weitem nicht zutrifft.

>>> Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für
>>> mich wäre das signifikant...
>>
>> Durchaus.
>> Jedoch hatte ich  'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene'  gegenübergestellt.
>> Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant!
> 
> Ich komme aus der Industrie, wo ppm geprüft werden.

Ich auch - seit 1968.
Aber was willst Du mit Deinem Satz sagen?

>> Eine ganz andere Gegenüberstellung ist  'Verursachter_Schaden : Kaufpreis_Ausgelaufene'.
>>
>> Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.)
> 
> Schön für dich, aber noch immer nicht repräsentativ, so dass du für alle
> anderen sprechen könntest.

Richtig; Ich wollte und will und kann aber nicht für alle anderen sprechen.

Mein Ergebnis (das Foto) ist jedoch ein nutzbringendes bewiesenes Ergebnis.
Es können Schlüsse daraus gezogen werden.

>> Wie kommt es, daß bei mir und meinen Verwandten Ausgelaufene bisher _keinen_ Schaden verursachten?
> 
> Glück?

Selbstverständlich kann es Zufall sein, daß ich trotz Auslaufens keine Schäden hatte.

>> Ist bei Anderen vielleicht 50°C vorgekommen - oder ähnlich?
> 
> 50°C? Für mich sprichst du wirr. Was meinst du hier?
> 

Vielleicht sind meine Batteriebetriebsbedingungen besser als die der meisten anderen, die
hier von echten geldwerten Schäden sprachen.
Vielleicht liegt es daran, daß ich fast nur Valvo verwendete.

Bewiesene Tatsache ist, daß die Spuren des Auslaufens bei mir mehrfach
geringer sind, als diese Spuren bei den Anderen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330156

FromHeiner Hass <heinerh@gmx.net>
Date2022-12-14 00:41 +0100
Message-ID<jvsgt3Flbu8U1@mid.individual.net>
In reply to#330152
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> schrieb:

>Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.

wie jetzt? Valvo oder Varta?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330168

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-14 14:02 +0100
Message-ID<tnchg5$22d54$2@solani.org>
In reply to#330156
On 12/14/2022 00:41, Heiner Hass wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> schrieb:
> 
>> Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
> 
> wie jetzt? Valvo oder Varta?
> 

Scharf beobachtet! - Varta.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330172

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2022-12-14 14:24 +0000
Message-ID<tncmaf$65li$1@dserver.fritz.box>
In reply to#330168
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> On 12/14/2022 00:41, Heiner Hass wrote:
>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> schrieb:
>>> Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
>> wie jetzt? Valvo oder Varta?
> Scharf beobachtet! - Varta.

Jedenfalls schärfer als Deine Fotos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330258

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-15 19:36 +0100
Message-ID<tnfpda$143j5$1@solani.org>
In reply to#330168
On 12/14/2022 14:02, Helmut Schellong wrote:
> On 12/14/2022 00:41, Heiner Hass wrote:
>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> schrieb:
>>
>>> Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
>>
>> wie jetzt? Valvo oder Varta?
>>
> 
> Scharf beobachtet! - Varta.
> 
> 

Soeben habe ich 'Nokia' statt 'Nikon' geschrieben.
Au weia - mit mir geht es forciert bergab!

Ich verstehe auch 'Makuladegeneration' als 'Makulade-Generation'.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330268

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-12-15 20:41 +0100
Message-ID<20221215204135.bab3a6f6b38125c97c871f3a@SchS.de>
In reply to#330258
Hallo Helmut,

Du schriebst am Thu, 15 Dec 2022 19:36:01 +0100:

> >> wie jetzt? Valvo oder Varta?
...
> Soeben habe ich 'Nokia' statt 'Nikon' geschrieben.
> Au weia - mit mir geht es forciert bergab!
> 
> Ich verstehe auch 'Makuladegeneration' als 'Makulade-Generation'.

Guten Appetit!

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330732

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-12-23 19:53 +0100
Message-ID<to4tg5$1q59g$1@dont-email.me>
In reply to#330156
Heiner Hass schrieb:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> schrieb:
> 
>> Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
> 
> wie jetzt? Valvo oder Varta?

Valvo ist Philips.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330160

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-12-14 08:29 +0100
Message-ID<tnbu15$2l44r$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#330130
Hi Helmut,
>> Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für
>> mich wäre das signifikant...
> 
> Durchaus.
> Jedoch hatte ich  'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene'  
> gegenübergestellt.
> Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant!

Nee, niemals...

> Eine ganz andere Gegenüberstellung ist  'Verursachter_Schaden : 
> Kaufpreis_Ausgelaufene'.

Komisch, wen interessiert auch sowas?

> Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.)

Du berechnest Deine Zeit zu billig.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330175

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-14 16:44 +0100
Message-ID<tncquu$12h80$1@solani.org>
In reply to#330160
On 12/14/2022 08:29, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>>> Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für
>>> mich wäre das signifikant...
>>
>> Durchaus.
>> Jedoch hatte ich  'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene' gegenübergestellt.
>> Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant!
> 
> Nee, niemals...

Zwei Ausgelaufene von ~200 sind nun mal nicht signifikant.
Das ist einfach so.
Es gibt halt eine Signifikanz-Schwelle-Wirkung, die hier nicht erreicht ist.

In der Fortgeschrittenen Statistik wird stets die Frage gestellt, ob beobachtete
Zahlenreihen _zufällig_ sein können oder nicht.
Wenn sie _nicht_ zufällig sein können, sind sie signifikant.

Beispiel für Signifikanz:  19 (12506) : 7 (10212) ; 7 () : 2 ().
   [ Fälle (Patienten) ]  ;  [ Medikament : Kontrollgruppe ]
Bei einem geringeren Verhältnis von 1,4 wurde _nicht_ auf Signifikanz erkannt.
Die Zahl für 'Medikament' muß folglich beträchtlich höher sein.
Z.B.  10 : 7  reicht nicht für Signifikanz.

Als Signifikanz-Schwelle wird weit überwiegend '5%' eingesetzt.

>> Eine ganz andere Gegenüberstellung ist  'Verursachter_Schaden : Kaufpreis_Ausgelaufene'.
> 
> Komisch, wen interessiert auch sowas?

Von _mir_ kommt so etwas (oder ähnlich) nicht.
Schon, weil mein Schaden ja gleich 0 ist.

>> Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.)
> 
> Du berechnest Deine Zeit zu billig.

Welche Zeit?
Ich hatte keine Zeit aufzuwenden gehabt, sondern einfach 4 neue Batterien
gekauft und eingesetzt.
Ganz normal, denn die Ausgelaufenen wurden 2012 eingesetzt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330094

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-12-12 18:42 +0100
Message-ID<cm1n1ivw3rz1$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#330083
On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
> keine einzige davon war ausgelaufen. "

Die sind doch nicht ausgelaufen. Höchstens ein bißchen korrodiert. Und
wie die alkalische Kruste an den Pluspol kam, dürfte auch nicht
abschließend geklärt sein. Möglicherweise ein Sabotageakt der
Varta-Diffamierer.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330095

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-12-12 18:46 +0100
Message-ID<1y1h31q4d0x0j$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#330083
On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
> keine einzige davon war ausgelaufen. "

Die sind doch nicht ausgelaufen. Höchstens ein bißchen korrodiert. Und
wie die alkalische Kruste an den Pluspol kam, dürfte auch nicht
abschließend geklärt sein. Ein Sabotageakt der Varta-Diffamierer?

ed: Alternativ ein klarer Fall von "Best before 2012" im Jahre 2022 oder
irgendeine andere argumentative Krücke, die die Aussage "keine einzige"
relativiert.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330103

FromJochen Pawletta <jochen@hin.de>
Date2022-12-12 19:52 +0000
Message-ID<slrntpf1kg.8mnr.jochen@joshua.hin.de>
In reply to#330095
Hallo

On 2022-12-12, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
> On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
>> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
>> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen. "
>
> Die sind doch nicht ausgelaufen. Höchstens ein bißchen korrodiert. Und
> wie die alkalische Kruste an den Pluspol kam, dürfte auch nicht
> abschließend geklärt sein. Ein Sabotageakt der Varta-Diffamierer?
>
> ed: Alternativ ein klarer Fall von "Best before 2012" im Jahre 2022 oder
> irgendeine andere argumentative Krücke, die die Aussage "keine einzige"
> relativiert.

Zählt ein Twitter-Link?
https://twitter.com/eevblog/status/1600436903051898880


mfg Jochen

-- 
ZX81 - C64 - Amiga - x86-Linux - iMac (MacOS)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330104

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-12-12 20:54 +0100
Message-ID<tn80tr$29qji$1@dont-email.me>
In reply to#330095
Volker Bartheld schrieb:
> On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
>> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
>> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen. "
> 
> Die sind doch nicht ausgelaufen. Höchstens ein bißchen korrodiert. Und
> wie die alkalische Kruste an den Pluspol kam, dürfte auch nicht
> abschließend geklärt sein. Ein Sabotageakt der Varta-Diffamierer?
> 
> ed: Alternativ ein klarer Fall von "Best before 2012" im Jahre 2022 oder
> irgendeine andere argumentative Krücke, die die Aussage "keine einzige"
> relativiert.

Um noch etwas Kalilauge ins Batteriefach zu kippen:

Meine Wetterstation/Radiouhr meldet low batt, funktioniert aber klagarm weiter.
Trotzdem habe ich nach den 3 AA-Zellen geschaut. Davon waren, war klar,
genau drei ausgelaufen. Mit ziemlicher Menge Siff im Batteriefach.

Duracell Plus Power, best before Mar 2028.

Augenscheinlich vorallem am Minuspol. Der Bottich ist ja Pluspol bei
den Alkalischen, sodass zu vermuten ist, dass die Dichtung, manchmal
auch als Berstmembran bezeichnet, eben von Dichtung auf Berstmembran
umgeschult hat.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330112

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-13 00:23 +0100
Message-ID<tn8d4p$20b4o$1@solani.org>
In reply to#330095
On 12/12/2022 18:46, Volker Bartheld wrote:
> On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
>> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
>> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen. "
> 
> Die sind doch nicht ausgelaufen. Höchstens ein bißchen korrodiert. Und
> wie die alkalische Kruste an den Pluspol kam, dürfte auch nicht
> abschließend geklärt sein. Ein Sabotageakt der Varta-Diffamierer?

Selbstverständlich sind die beiden rechten Zellen ausgelaufen!
Das ist optisch wegen der geänderten Lichtbrechung unzweifelhaft erkennbar.
Unter und auf der transparenten Folienabdeckung befindet sich Flüssigkeit!
Durch Anfassen werden die Finger naß.
Und der Batteriekasten bekam optische Mängel.

Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.
Die Zellen sind in meinem Browser 18cm lang und sau-scharf (4K).
Und dennoch bist Du offenbar blind.
Es mündet praktisch immer in falschen Behauptungen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330121

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2022-12-13 10:11 +0000
Message-ID<tn9j5d$4lgn$1@dserver.fritz.box>
In reply to#330112
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.

Und warum sind sie dann unscharf?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330126

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-13 15:44 +0100
Message-ID<tna32o$2178d$1@solani.org>
In reply to#330121
On 12/13/2022 11:11, Karl Davis wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.
> 
> Und warum sind sie dann unscharf?
> 

Die Fotos sind definitiv _nicht_ unscharf!

Die Punkte der Ausrufezeichen der kleinsten Schrift (weiß) auf den Batterien
sind sofort einwandfrei erkennbar.

Die vier Batterien belegen nur etwa 15% der gesamten Bildfläche.
Es kann dennoch jedes Körnchen des Sandstrahleffektes der Kunststoffoberfläche erkannt werden.
Es können grob angenähert einzelne Rost-Körnchen auf der Stahldraht-Spirale erkannt werden.
Wenn diese Spirale mindestens die 4-fache Fläche ausfüllen würde, könnten tatsächlich einzelne
Rost-Körnchen erkannt werden.

Willst Du einzelne Moleküle erkennen können, um auf 'scharf' zu entscheiden?

Die Aussage  "Und warum sind sie dann unscharf?"  ist einfach _nur_ eine platte, falsche
Behauptung ohne irgendeine weitere Information - insbesondere ohne jegliche Begründung!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330139

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2022-12-13 18:15 +0000
Message-ID<tnaff8$56r5$1@dserver.fritz.box>
In reply to#330126
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> On 12/13/2022 11:11, Karl Davis wrote:
>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>> Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.
>> Und warum sind sie dann unscharf?
> 
> Die Fotos sind definitiv _nicht_ unscharf!

Ja klar. Und der Mond ist aus Käse. Laberkopp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330140

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-13 19:48 +0100
Message-ID<tnahdh$21fbb$1@solani.org>
In reply to#330139
On 12/13/2022 19:15, Karl Davis wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> On 12/13/2022 11:11, Karl Davis wrote:
>>> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>>> Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.
>>> Und warum sind sie dann unscharf?
>>
>> Die Fotos sind definitiv _nicht_ unscharf!
> 
> Ja klar. Und der Mond ist aus Käse. Laberkopp.
> 

Dann erkläre mal, was da unscharf sein soll, Blödmann.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330154

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2022-12-13 23:42 +0100
Message-ID<20221213234217.ce09b6a535f4d1929531940c@SchS.de>
In reply to#330140
Hallo Helmut,

Du schriebst am Tue, 13 Dec 2022 19:48:54 +0100:

> >>>> Nun habe ich schon bestmögliche Fotos davon gemacht.
> >>> Und warum sind sie dann unscharf?
> >>
> >> Die Fotos sind definitiv _nicht_ unscharf!
> > 
> > Ja klar. Und der Mond ist aus Käse. Laberkopp.
> > 
> 
> Dann erkläre mal, was da unscharf sein soll, Blödmann.

Deine Wahrnehmung der Diskussion.

Und Dein Ironie-Detektor ist definitiv funktionslos. Batterien
ausgelaufen?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330113

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-13 00:39 +0100
Message-ID<tn8e36$20bip$1@solani.org>
In reply to#330095
On 12/12/2022 18:46, Volker Bartheld wrote:
> On Mon, 12 Dec 2022 15:24:38 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg
>> "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos."
>> "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen. "

> ed: Alternativ ein klarer Fall von "Best before 2012" im Jahre 2022 oder
> irgendeine andere argumentative Krücke, die die Aussage "keine einzige"
> relativiert.

Die wurden 2012 neu gekauft eingesetzt.
Die waren _mindestens_ 'Best before 2020'.
Von wegen "klarer Fall".


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web