Re: Duracell

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Duracell
Date	2022-12-13 22:36 +0100
Message-ID	<tnar6v$21k5e$1@solani.org> (permalink)
References	(10 earlier) <tn7dj6$28784$1@dont-email.me> <tn7ks2$1vupg$1@solani.org> <slrntpgkrb.f8.t-usenet@ID-685.user.individual.de> <tna4jm$2182q$1@solani.org> <slrntphlj9.bn4.t-usenet@ID-685.user.individual.de>

Show all headers | View raw

On 12/13/2022 20:45, Martin Τrautmann wrote:
> On Tue, 13 Dec 2022 16:10:18 +0100, Helmut Schellong wrote:
>>> Es wäre fatal, wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft
>>> auslaufen würden.
>>
>> Ja - was allerdings real bei weitem nicht der Fall ist!
> 
> Es gibt einen großen Unterschied zwichen "bei weitem" und "überhaupt
> keinem" Fall.

Ja, natürlich, aber ich meinte hier nicht nur meine ~200, sondern auch alle
anderen vielleicht 1000 Stück, die _nicht_ ausgelaufen sind.

Ich bin hier doch nicht der Einzige, der von nicht Ausgelaufenen sprach.
Und ich schrieb, daß ich _nur_ Valvo kaufte.
Und ich schrieb, daß von _meinen_ ~200 Stück keine ausgelaufen war!
Ich schrieb selbstverständlich nicht, daß deshalb auch bei keinem Anderen
keine ausgelaufen sein kann.
Das kommt aber trotzdem immer wieder hoch, so als hätte ich das geschrieben.

>> Bei allen, die einen Schaden berichteten, wird das ebenso nicht der Fall sein.
> 
> Häh? Du meinst nicht fatale Schäden? Auch die sind lästig, aber es gab
> hier auch diverse Meldung fataler Schäden - aus eigener Erfahrung habe
> ich da auch diverse im Angebot.

Was steht denn oben von Dir?:
    |"wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft auslaufen würden."
_Das_ meine ich - was denn sonst?
Daß also _das_ real bei weitem nicht zutrifft.

>>> Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für
>>> mich wäre das signifikant...
>>
>> Durchaus.
>> Jedoch hatte ich  'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene'  gegenübergestellt.
>> Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant!
> 
> Ich komme aus der Industrie, wo ppm geprüft werden.

Ich auch - seit 1968.
Aber was willst Du mit Deinem Satz sagen?

>> Eine ganz andere Gegenüberstellung ist  'Verursachter_Schaden : Kaufpreis_Ausgelaufene'.
>>
>> Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.)
> 
> Schön für dich, aber noch immer nicht repräsentativ, so dass du für alle
> anderen sprechen könntest.

Richtig; Ich wollte und will und kann aber nicht für alle anderen sprechen.

Mein Ergebnis (das Foto) ist jedoch ein nutzbringendes bewiesenes Ergebnis.
Es können Schlüsse daraus gezogen werden.

>> Wie kommt es, daß bei mir und meinen Verwandten Ausgelaufene bisher _keinen_ Schaden verursachten?
> 
> Glück?

Selbstverständlich kann es Zufall sein, daß ich trotz Auslaufens keine Schäden hatte.

>> Ist bei Anderen vielleicht 50°C vorgekommen - oder ähnlich?
> 
> 50°C? Für mich sprichst du wirr. Was meinst du hier?
> 

Vielleicht sind meine Batteriebetriebsbedingungen besser als die der meisten anderen, die
hier von echten geldwerten Schäden sprachen.
Vielleicht liegt es daran, daß ich fast nur Valvo verwendete.

Bewiesene Tatsache ist, daß die Spuren des Auslaufens bei mir mehrfach
geringer sind, als diese Spuren bei den Anderen.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
  Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
                Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
                Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
                Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
          Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
            Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
                Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
                Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000

csiph-web