Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #343873 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| First post | 2023-09-09 19:04 +0200 |
| Last post | 2023-09-15 20:23 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 261 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-09 19:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 07:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 15:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-09-10 17:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 17:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-14 14:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-14 12:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 12:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 08:17 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 13:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-16 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-16 15:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-14 15:32 +0200
Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:57 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:59 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:29 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:24 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-17 18:18 -0400
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:26 +0200
Re: Computer-Steinzeit (was Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 16:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-15 19:05 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 17:27 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-15 17:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-16 07:48 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-16 22:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-16 22:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 00:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-19 10:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 21:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-20 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-20 16:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-20 21:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-21 08:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 21:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-21 09:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 10:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 06:12 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 16:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:11 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 08:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 14:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:35 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 14:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-24 18:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-25 22:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 17:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-21 17:24 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:45 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 11:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 20:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 22:46 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 00:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 22:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-29 14:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-01 23:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-23 21:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 23:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-24 21:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 22:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-25 21:35 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 12:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 23:13 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 18:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 00:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 08:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:01 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 09:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 09:58 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 13:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-09-26 12:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 13:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 15:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:25 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-09-22 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 15:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-22 16:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-22 16:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 16:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-21 18:23 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-22 10:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-22 14:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 15:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 01:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-22 19:55 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-23 09:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-28 20:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 11:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-09-21 14:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 13:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-21 14:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-22 11:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-22 23:29 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 12:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-23 22:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-23 23:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 00:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 01:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 09:27 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-24 19:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-24 21:37 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-25 00:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-25 22:59 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-26 14:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 01:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 09:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-27 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-27 16:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-27 21:23 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 08:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-28 20:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-29 20:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-02 02:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-03 14:55 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-03 18:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-04 10:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-10-04 12:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-04 16:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 11:45 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-09-28 17:07 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-28 23:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-28 03:02 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 14:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-21 16:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-21 17:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-05 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-06 02:03 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-06 07:49 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-19 01:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-19 18:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 14:12 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 14:16 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 15:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:11 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 13:24 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-14 18:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:21 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:36 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-14 18:03 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:12 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 04:49 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-14 16:17 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 16:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-14 15:37 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-14 18:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 14:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 17:41 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-18 11:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 15:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 21:10 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 13:06 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 18:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-18 23:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-09-19 08:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-10 23:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 08:31 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-11 11:15 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 09:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 15:30 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-13 20:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:43 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:01 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-11-06 08:10 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-04 11:14 +0100
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 11:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-10-11 17:56 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-11 20:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:14 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 11:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-13 02:07 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-13 19:39 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-14 12:47 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 16:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-10-14 17:00 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:20 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-10-14 17:26 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-15 06:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-14 17:51 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-14 21:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-10-12 01:09 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-10-12 08:28 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-09-19 07:14 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:44 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 16:53 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 00:50 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-19 01:42 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-09-19 08:08 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 08:33 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 10:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 11:34 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 12:32 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-09-15 13:52 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 23:40 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-18 12:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-09-20 15:48 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-11 23:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-12 12:18 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-09-15 04:04 +0000
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-16 20:57 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-09-16 22:05 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-15 08:54 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-15 11:19 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-09-15 05:45 -0400
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-10 18:04 +0200
Re: Wirkungsgrad von 100 m RG213U Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-09-15 20:23 +0200
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 17:56 +0200 |
| Message-ID | <ug6gk5$1tjg8$2@dont-email.me> |
| In reply to | #344883 |
Am 11.10.2023 um 11:54 schrieb Helmut Schellong: > Am 11.10.2023 um 08:31 schrieb Christoph Müller: >> Tja - hinterher ist man immer schlauer. Leider hilft mir diese >> Erkenntnis nicht weiter. > > Mittlerweile beherrsche ich etwa 20 Programmiersprachen mehr oder > weniger gut. > Auch das Ur-Basic mit den Nummern links und VB. > > Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C > programmiert wird. Wirklich nur EINE Lösung vorstellbar? > C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. > C++ wurde in den ersten Jahren übrigens zu einer C-Quelle übersetzt, die > dann einem C-Compiler übergeben wurde. Danke für den Tipp. Muss mal etwas in mich gehen. -- Servus Christoph Müller www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-11 20:40 +0200 |
| Message-ID | <ug6q7b$4c2l$2@solani.org> |
| In reply to | #344895 |
Am 11.10.2023 um 17:56 schrieb Christoph Müller: > Am 11.10.2023 um 11:54 schrieb Helmut Schellong: >> Am 11.10.2023 um 08:31 schrieb Christoph Müller: > >>> Tja - hinterher ist man immer schlauer. Leider hilft mir diese >>> Erkenntnis nicht weiter. >> >> Mittlerweile beherrsche ich etwa 20 Programmiersprachen mehr oder weniger gut. >> Auch das Ur-Basic mit den Nummern links und VB. >> >> Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C programmiert wird. > > Wirklich nur EINE Lösung vorstellbar? Ich habe Deine Schilderungen hierzu gelesen. Wenn Du nur die VB-Quellen hast, und sonst gar nichts, fällt mir nur ein Quellen-Übersetzer ein. >> C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. >> C++ wurde in den ersten Jahren übrigens zu einer C-Quelle übersetzt, die dann einem C-Compiler >> übergeben wurde. > Danke für den Tipp. Muss mal etwas in mich gehen. C ist die feinkörnigste universelle Hochsprache. Daher bestens geeignet für Solches. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-12 01:14 +0200 |
| Message-ID | <koopgaFf68dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344905 |
On 10/11/23 8:40 PM, Helmut Schellong wrote: > Am 11.10.2023 um 17:56 schrieb Christoph Müller: >> Am 11.10.2023 um 11:54 schrieb Helmut Schellong: >>> Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C >>> programmiert wird. >> >> Wirklich nur EINE Lösung vorstellbar? > > Ich habe Deine Schilderungen hierzu gelesen. > Wenn Du nur die VB-Quellen hast, und sonst gar nichts, fällt mir nur ein > Quellen-Übersetzer ein. > >>> C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. Genau wie jede andere Hochsprache. Davor müßte man allerdings erst einmal einen Emulator schreiben, der die VB Semantik in irgend was anderes übersetzen kann. Und da niemand diese Semantik genau kennt, scheitert das Unterfangen schon an dieser Stelle. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-12 11:39 +0200 |
| Message-ID | <ug8eso$53rc$1@solani.org> |
| In reply to | #344917 |
Am 12.10.2023 um 01:14 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 10/11/23 8:40 PM, Helmut Schellong wrote: >> Am 11.10.2023 um 17:56 schrieb Christoph Müller: >>> Am 11.10.2023 um 11:54 schrieb Helmut Schellong: > >>>> Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C programmiert wird. >>> >>> Wirklich nur EINE Lösung vorstellbar? >> >> Ich habe Deine Schilderungen hierzu gelesen. >> Wenn Du nur die VB-Quellen hast, und sonst gar nichts, fällt mir nur ein Quellen-Übersetzer ein. >> >>>> C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. > > Genau wie jede andere Hochsprache. Nein, C ist die feinkörnigste universelle Hochsprache. Folglich eignet sie sich besonders gut für solche Aufgaben. (Ich wiederhole das hier.) > Davor müßte man allerdings erst einmal einen Emulator schreiben, Nein, man setzt die VB-Quelle in Token um, mit denen man weitermacht. Es werden alle VB-Token in entsprechende C-Token übersetzt. Die Anzahlen müssen dabei nicht jeweils 1 sein. Eine direkte Übersetzung (an Ort und Stelle) ist auch möglich. > der die VB Semantik in irgend was anderes übersetzen kann. Und da niemand diese Semantik genau > kennt, scheitert das Unterfangen schon an dieser Stelle. Niemand kennt die VB-Semantik genau? Dann ist das eine teilweise undefinierte Schrott-Sprache. Ich habe damals damit etwa eine Handvoll Programme programmiert. Da war die Semantik aber zutreffend beim Ablaufen erkennbar. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-13 02:07 +0200 |
| Message-ID | <korg82FucbgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344923 |
On 10/12/23 11:39 AM, Helmut Schellong wrote: > Am 12.10.2023 um 01:14 schrieb Hans-Peter Diettrich: >>>>> C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. >> >> Genau wie jede andere Hochsprache. > > Nein, C ist die feinkörnigste universelle Hochsprache. > Folglich eignet sie sich besonders gut für solche Aufgaben. > (Ich wiederhole das hier.) Beweis durch Wiederholung? Hat noch nie funktioniert :-( >> Davor müßte man allerdings erst einmal einen Emulator schreiben, > > Nein, man setzt die VB-Quelle in Token um, mit denen man weitermacht. > Es werden alle VB-Token in entsprechende C-Token übersetzt. Und woher weiß man, wie genau diese VB-Tokens zu implementieren sind? Ich erinnere nur an den Umfang eines C Standards, der Umfang eines VB Standards dürfte in ähnlicher Größenordnung liegen. >> der die VB Semantik in irgend was anderes übersetzen kann. Und da >> niemand diese Semantik genau kennt, scheitert das Unterfangen schon an >> dieser Stelle. > > Niemand kennt die VB-Semantik genau? Du etwa? Wie möchtest Du denn ein Token in C übersetzen, das mit unterschiedlichen Datentypen umgehen können muß? Ein großer Teil des Arbeitsaufwands eines VB Tokens steckt in der Ermittlung und Angleichung des Typs seiner Argumente zur Laufzeit, bevor irgendeine Operation/Aktion ausgeführt werden kann. Dieser Teil ist bereits im Interpreter optimiert und kann durch den Einsatz einer "feinkörnigeren" Programmiersprache in keinster Weise beschleunigt werden. > Dann ist das eine teilweise undefinierte Schrott-Sprache. Nicht un*definiert* sondern nur un*dokumentiert* und beliebig *erweiterbar*. Ein Teil der undokumentierten Semantik steckt in den Controls, die nicht notwendig in VB geschrieben sind. Diese müssen daher as Black-Box in genau dem Zustand eines Programms aufgerufen werden, in dem sie auch im VB Interpreter aufgerufen würden. > Ich habe damals damit etwa eine Handvoll Programme programmiert. > Da war die Semantik aber zutreffend beim Ablaufen erkennbar. Das Verfahren soll aber für alle Programme und Programmierstile gelten, nicht nur für Deine. Der MS-Hype um compilierte VB Programme, die angeblich 7 mal schneller laufen sollen als die interpretierten, wurde stückweise der Realität angepaßt, daß eine Beschleunigung um bis zu 70 Prozent (10:3) überhaupt und nur in manchen Fällen erreichbar war. Ich hatte schon beim Schreiben meines VB3 Discompilers festgestellt, daß sich VB Code durch Compilierung nicht wesentlich beschleunigen läßt. Microsoft hat das mit seinen nachfolgenden Versionen eindrucksvoll bestätigt. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-13 19:39 +0200 |
| Message-ID | <ugbvcc$6tmf$1@solani.org> |
| In reply to | #344932 |
Am 13.10.2023 um 02:07 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 10/12/23 11:39 AM, Helmut Schellong wrote: >> Am 12.10.2023 um 01:14 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >>>>>> C eignet sich besonders gut für solche Aufgaben. >>> >>> Genau wie jede andere Hochsprache. >> >> Nein, C ist die feinkörnigste universelle Hochsprache. >> Folglich eignet sie sich besonders gut für solche Aufgaben. >> (Ich wiederhole das hier.) > > Beweis durch Wiederholung? Hat noch nie funktioniert :-( Das ist eine seltsame Argumentation, wenn jemand explizit darauf hinweist, daß er das Geschriebene bereits zuvor geschrieben hat. "C ist die feinkörnigste universelle Hochsprache." Stammt nicht von mir, sondern ich habe das der Programmier-Szene entnommen, in der ich mich seit etwa 1980 befinde. >>> Davor müßte man allerdings erst einmal einen Emulator schreiben, >> >> Nein, man setzt die VB-Quelle in Token um, mit denen man weitermacht. >> Es werden alle VB-Token in entsprechende C-Token übersetzt. > > Und woher weiß man, wie genau diese VB-Tokens zu implementieren sind? Man muß VB sehr gut beherrschen, viel Erfahrung damit haben, auch analytische Erfahrung mit dem Assembler, der durch einen VB-Compiler erzeugt wird. Schrifttum zu Basic ist vonnöten. Ich habe ein Basic-Buch, und bei Microsoft wird man viel dazu finden. Ich habe ein wenig in Ur-Basic und QuickBasic vor langer Zeit programmiert. Es kann sein, daß man von Basic eine Zwischensprache erzeugen muß. Generell wird z.B. eine Schleife in Basic erkennbar und in C übersetzbar sein. Die Semantik von VB wird nur selten überraschend sein. > Ich erinnere nur an den Umfang eines C Standards, der Umfang eines VB Standards dürfte in ähnlicher > Größenordnung liegen. Das kommt darauf an. Die Libraries nehmen in C einen immens großen Raum ein. Inwieweit die C-Libraries bei einer Quellcode-Übersetzung VB-->C benötigt werden, ist nicht klar. >>> der die VB Semantik in irgend was anderes übersetzen kann. Und da niemand diese Semantik genau >>> kennt, scheitert das Unterfangen schon an dieser Stelle. >> >> Niemand kennt die VB-Semantik genau? > > Du etwa? Nein, in VB habe ich noch nie gearbeitet, nur in Basic, QBasic oder QuickBasic. Aber diejenigen, die schon viel in VB programmiert haben, sollten deren Semantik kennen. Die Semantik von C ist spätestens seit 1978 erschöpfend definiert. Der Standard 1989 hat diese Semantik dann festgeklopft, in Verbindung mit kleinen Änderungen. > Wie möchtest Du denn ein Token in C übersetzen, das mit unterschiedlichen Datentypen umgehen können > muß? Ich kenne VB nicht. > Ein großer Teil des Arbeitsaufwands eines VB Tokens steckt in der Ermittlung und Angleichung des > Typs seiner Argumente zur Laufzeit, bevor irgendeine Operation/Aktion ausgeführt werden kann. > Dieser Teil ist bereits im Interpreter optimiert und kann durch den Einsatz einer "feinkörnigeren" > Programmiersprache in keinster Weise beschleunigt werden. Das ist irrelevant; C hat mit Interpretieren nichts zu tun. Ein VB-Token macht etwas Bestimmtes. Das zugehörige C-Token muß entsprechend ausgestaltet werden. Beispielsweise fügt man einen switch hinzu... >> Dann ist das eine teilweise undefinierte Schrott-Sprache. > > Nicht un*definiert* sondern nur un*dokumentiert* und beliebig *erweiterbar*. Genau so schlimm. Schlimm, schlimmer, am schlimmsten. Ich will mit Basic und allem danach nichts zu tun haben. Das ist seit sehr langer Zeit einfach ein schrecklich ungeeigneter Kram. > Ein Teil der undokumentierten Semantik steckt in den Controls, die nicht notwendig in VB > geschrieben sind. Diese müssen daher as Black-Box in genau dem Zustand eines Programms aufgerufen > werden, in dem sie auch im VB Interpreter aufgerufen würden. Schon wieder 'Interpreter'! Das ist irrelevant; C hat mit Interpretieren nichts zu tun. >> Ich habe damals damit etwa eine Handvoll Programme programmiert. >> Da war die Semantik aber zutreffend beim Ablaufen erkennbar. > > Das Verfahren soll aber für alle Programme und Programmierstile gelten, nicht nur für Deine. Schon wieder eine komische Argumentation. Bisher hat niemand auch nur ansatzweise undokumentierte VB-Details benannt und erklärt. Ein solcher Quellen-Übersetzer muß nicht 100% können. Bei VB geht das ja auch gar nicht, weil Teile undokumentiert sind. Das ist auch ein Grund, warum ich mich nach Kennenlernen nicht weiter mit Basic befaßt habe. Ich hatte schon damals das richtige Bauchgefühl. Einzig Ada finde ich durchgehend interessant. > Der MS-Hype um compilierte VB Programme, die angeblich 7 mal schneller laufen sollen als die > interpretierten, wurde stückweise der Realität angepaßt, daß eine Beschleunigung um bis zu 70 > Prozent (10:3) überhaupt und nur in manchen Fällen erreichbar war. > > Ich hatte schon beim Schreiben meines VB3 Discompilers festgestellt, daß sich VB Code durch > Compilierung nicht wesentlich beschleunigen läßt. Microsoft hat das mit seinen nachfolgenden > Versionen eindrucksvoll bestätigt. Der Interpreter war dann sehr gut. Gewöhnlich sollte eine binäre Exe mindestens 20-fach schneller sein. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 12:47 +0200 |
| Message-ID | <kovc46FmnnbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #344944 |
On 10/13/23 7:39 PM, Helmut Schellong wrote: [blabla] > Gewöhnlich sollte eine binäre Exe mindestens 20-fach schneller sein. Da Du offensichtlich keinerlei Ahnung von VB hast, erübrigt sich jede weitere Diskussion. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 16:52 +0200 |
| Message-ID | <uge9up$86u8$1@solani.org> |
| In reply to | #344961 |
Am 14.10.2023 um 12:47 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 10/13/23 7:39 PM, Helmut Schellong wrote: > > [blabla] > >> Gewöhnlich sollte eine binäre Exe mindestens 20-fach schneller sein. > > Da Du offensichtlich keinerlei Ahnung von VB hast, erübrigt sich jede weitere Diskussion. Ah ja, Du ziehst Dich zurück. Ich schrieb ja auch vor einigen Postings, daß ich mit Basic, QBasic, QuickBasic, VB, etc. nichts zu tun haben will, wobei dieser sehr richtige Entschluß bei mir etwa 1983 fiel. Das ist eine frühzeitig unnütze Linie innerhalb der Linien der Programmiersprachen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 17:00 +0200 |
| Message-ID | <ugeadn$7kuh$2@solani.org> |
| In reply to | #344964 |
Am 14.10.2023 um 16:52 schrieb Helmut Schellong: > Ich schrieb ja auch vor einigen Postings, daß ich mit Basic, QBasic, > QuickBasic, VB, etc. > nichts zu tun haben will, wobei dieser sehr richtige Entschluß bei mir > etwa 1983 fiel. > Das ist eine frühzeitig unnütze Linie innerhalb der Linien der > Programmiersprachen. QBasic war bis zu dem Zeitpunkt an dem ich das 1. CAM-Programm bekommen habe eine Möglichkeit schnell kleinere Berechnungen aus der E-Technik zu machen und Graphen zu plotten. Zur Zeit habe ich MuPAD-CAM und Mathematica dafür. QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu programmieren. :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 17:20 +0200 |
| Message-ID | <eacliip9uhe3l9u7o9fhlmsvod3in9dphc@4ax.com> |
| In reply to | #344965 |
On Sat, 14 Oct 2023 17:00:06 +0200, Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote: >Am 14.10.2023 um 16:52 schrieb Helmut Schellong: >> Ich schrieb ja auch vor einigen Postings, daß ich mit Basic, QBasic, >> QuickBasic, VB, etc. >> nichts zu tun haben will, wobei dieser sehr richtige Entschluß bei mir >> etwa 1983 fiel. >> Das ist eine frühzeitig unnütze Linie innerhalb der Linien der >> Programmiersprachen. > >QBasic war bis zu dem Zeitpunkt an dem ich das 1. CAM-Programm bekommen >habe eine Möglichkeit schnell kleinere Berechnungen aus der E-Technik zu >machen und Graphen zu plotten. > >Zur Zeit habe ich MuPAD-CAM und Mathematica dafür. > >QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu >programmieren. > >:) ELIZA lief drauf, die allererste KI. (Und auch auf anderen BASICs). Die Leute standen in Trauben vor der Konsole. Glaubt heut keiner, aber ich habs gesehen. Icke war der Tech. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 17:26 +0200 |
| Message-ID | <cgcliitq3sh4o2jgla4cel35bmapumlmpo@4ax.com> |
| In reply to | #344966 |
>> >>QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu >>programmieren. >> >>:) > > >ELIZA lief drauf, die allererste KI. > >(Und auch auf anderen BASICs). > >Die Leute standen in Trauben vor der Konsole. >Glaubt heut keiner, aber ich habs gesehen. >Icke war der Tech. > >w. I halts nicht aus, muß nochwas nachschieben: Nach ELIZA oder zugleich kamen WUMPUS und andere Textadventures. Sitz doch neulich Einer von den Jungen im Wohnzimmer mit seinem 3000 euro Gamerlaptop und kritzelt nebenan was auffm Papier. Was machst denn da? Ich muß überlegen ob ich jetzt soll links in die Höhle oder rechts duch die Tür. Aua jetz bin ich tot. Also von vorn, und deshalb die Notizen. Spielte er doch glatt ein Textadventure von anno 1980. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-10-15 06:40 +0200 |
| Message-ID | <g6rmiitlqlv8rn5gnd2t3gnkliravoiupk@4ax.com> |
| In reply to | #344967 |
On Sat, 14 Oct 2023 17:26:45 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> wrote: >I halts nicht aus, muß nochwas nachschieben: > >Nach ELIZA oder zugleich kamen WUMPUS und andere Textadventures. > >Sitz doch neulich Einer von den Jungen im Wohnzimmer >mit seinem 3000 euro Gamerlaptop >und kritzelt nebenan was auffm Papier. >Was machst denn da? >Ich muß überlegen ob ich jetzt soll >links in die Höhle oder rechts duch die Tür. >Aua jetz bin ich tot. >Also von vorn, und deshalb die Notizen. > >Spielte er doch glatt ein Textadventure von anno 1980. Nethack gibt's als Äpp für's Handy:-) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-15 12:32 +0200 |
| Message-ID | <uggm5n.4gs.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #344967 |
Helmut Wabnig schrieb:
>
>>>
>>> QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu
>>> programmieren.
>>>
>>> :)
>>
>>
>> ELIZA lief drauf, die allererste KI.
>>
>> (Und auch auf anderen BASICs).
>>
>> Die Leute standen in Trauben vor der Konsole.
>> Glaubt heut keiner, aber ich habs gesehen.
>> Icke war der Tech.
>>
>> w.
> I halts nicht aus, muß nochwas nachschieben:
>
> Nach ELIZA oder zugleich kamen WUMPUS und andere Textadventures.
Ja, und die Listings gab es in der Happy Computing. Die haben sogar ein
(oder zwei?) Bücher mit den Listings herausgebracht.
>
> Sitz doch neulich Einer von den Jungen im Wohnzimmer
> mit seinem 3000 euro Gamerlaptop
> und kritzelt nebenan was auffm Papier.
> Was machst denn da?
> Ich muß überlegen ob ich jetzt soll
> links in die Höhle oder rechts duch die Tür.
> Aua jetz bin ich tot.
> Also von vorn, und deshalb die Notizen.
>
> Spielte er doch glatt ein Textadventure von anno 1980.
Die nächsten Stufen waren dann Mistery House und Leisure Suit Larry :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 17:51 +0200 |
| Message-ID | <kovro2Foq5rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344965 |
Am 14.10.2023 um 17:00 schrieb Leo Baumann: [...] > > QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu > programmieren. Ach, ich hab während meiner Zeit als Lehrling eine komplette Abrechnungssoftware zur Privatliquidation für einen Zahnarzt in Quick Basic geschrieben - und für damalige Verhältnisse damit recht gut verdient...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-10-14 21:04 +0200 |
| Message-ID | <ugeoo3$8f2i$1@solani.org> |
| In reply to | #344965 |
Am 14.10.2023 um 17:00 schrieb Leo Baumann: > Am 14.10.2023 um 16:52 schrieb Helmut Schellong: >> Ich schrieb ja auch vor einigen Postings, daß ich mit Basic, QBasic, QuickBasic, VB, etc. >> nichts zu tun haben will, wobei dieser sehr richtige Entschluß bei mir etwa 1983 fiel. >> Das ist eine frühzeitig unnütze Linie innerhalb der Linien der Programmiersprachen. > > QBasic war bis zu dem Zeitpunkt an dem ich das 1. CAM-Programm bekommen habe eine Möglichkeit > schnell kleinere Berechnungen aus der E-Technik zu machen und Graphen zu plotten. > > Zur Zeit habe ich MuPAD-CAM und Mathematica dafür. > > QBasic war glaube ich nie dafür konzipiert Anwenderprogramme zu programmieren. Nach meinen Kenntnissen über diverse Listen von Wörtern zu BASIC++, beispielsweise Schlüsselwörter, ist BASIC++ durchaus universell ausgestattet. Es gibt auch andere gewichtige Gründe, weshalb ich die BASIC-Linie anwendungsorientiert nicht weiter verfolgt hatte. Nämlich den Kontext, das Gefängnis und den heftigen Wildwuchs. |In der Regel übersetzen die C# Compiler nicht unmittelbar in die Maschinensprache, sondern |in eine Zwischensprache. |Bei der Ausführung wird dann eine virtuelle Maschine gestartet, die den zweiten Teil des |Übersetzungsprozesses in einem Just-In-Time Compiler erledigt. Das meine ich allgemein mit Kontext und Gefängnis. Wenn ich so etwas lese, ist auch C# für mich gestorben. Obwohl die Sprache an sich recht gut zu mir herüberkommt. C ist konzeptionell genial entwickelt worden. Von Beginn an wurden die sehr wenigen Schlüsselwörter (32) gelobt. Unter anderem das hat zur Folge, daß C sich seit 1978 (K&R1) bis heute (C17) nur unproblematisch geändert hat. Und das, was sich änderte, ist genauestens definiert und dokumentiert. Alle aufwendigen Erweiterungen sind optional. Eine C-Implementation muß folglich nichts davon implementiert haben. Unterschieden werden Freestanding und hosted Implementation. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2023-10-12 01:09 +0200 |
| Message-ID | <koopgaFf68dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344895 |
On 10/11/23 5:56 PM, Christoph Müller wrote: > Am 11.10.2023 um 11:54 schrieb Helmut Schellong: >> Am 11.10.2023 um 08:31 schrieb Christoph Müller: > >>> Tja - hinterher ist man immer schlauer. Leider hilft mir diese >>> Erkenntnis nicht weiter. >> >> Mittlerweile beherrsche ich etwa 20 Programmiersprachen mehr oder >> weniger gut. >> Auch das Ur-Basic mit den Nummern links und VB. >> >> Dein Problem läßt sich nur lösen, indem ein Translator VB-->C >> programmiert wird. > > Wirklich nur EINE Lösung vorstellbar? Microsoft ist mit seinen Versuchen, VB zu compilieren, fürchterlich auf die Schnauze geflogen. Ich habe mir den von VB.NET aus VB6 erzeugten Quelltext angeschaut und war ziemlich enttäuscht, was da hinter den Kulissen alles emuliert werden muß. Ich würde mal im Internet nach VB6 CDs suchen, könnte ganz günstig zu haben sein. Im Prinzip genügen sogar Kopien, wenn nur der Schlüssel noch bekannt ist. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-10-12 08:28 +0200 |
| Message-ID | <kophvnFic6sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344918 |
Am 12.10.2023 um 01:09 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Ich würde mal im Internet nach VB6 CDs suchen, könnte ganz günstig zu haben > sein. Im Prinzip genügen sogar Kopien, wenn nur der Schlüssel noch bekannt ist. Könnte aber auch ein Schuß in den Ofen sein. Ich habe jahrelang eine ältere Installation von VB.NET (mit ComponentOne) in einer VM am Leben gehalten (99,9% im künstlichen Koma) weil man die alte Version gar nicht mehr installiert bekam (Aktivierungsserver verweigerte dies). Ich hatte keine Lust den geerbten Schrott nochmal zu portieren (war mal VB6), inzwischen verweigere ich da Hand anzulegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 07:14 +0000 |
| Message-ID | <kmt033FcntkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #344147 |
Carla Schneider <carla_schn@proton.me> wrote: >Peter Heitzer wrote: >> >> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: >> >> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: >> >>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. >> >> >> >> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. >> >> >Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. >> >Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. >> >Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. >> Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. >> Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch >> unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. >Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist >dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann. Sofern man beim Programmieren auf Portabilität geachtet hat, was durchaus nicht trivial ist. Byteorder, Zeigergrösse und Alignment können z.B. auf der anderen Hardware unterschiedlich sein. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 14:44 +0200 |
| Message-ID | <65099797.5D1E8537@proton.me> |
| In reply to | #344159 |
Peter Heitzer wrote: > > Carla Schneider <carla_schn@proton.me> wrote: > >Peter Heitzer wrote: > >> > >> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> >Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: > >> >> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: > >> >>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. > >> >> > >> >> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. > >> > >> >Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. > >> >Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. > >> >Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. > >> Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. > >> Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch > >> unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. > > >Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist > >dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann. > Sofern man beim Programmieren auf Portabilität geachtet hat, was durchaus > nicht trivial ist. Byteorder, Zeigergrösse und Alignment können z.B. auf der > anderen Hardware unterschiedlich sein. Das sollte man normalerweise gar nicht merken, ausser beim Einlesen von binaeren Daten, wenn man sich umstaendliches Programmieren spart weil die Byteordnung zufaellig stimmt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 16:53 +0200 |
| Message-ID | <ueccks$boj5$1@solani.org> |
| In reply to | #344159 |
Am 19.09.2023 um 09:14 schrieb Peter Heitzer: > Carla Schneider <carla_schn@proton.me> wrote: >> Peter Heitzer wrote: >>> >>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>>> Am 14.09.2023 um 16:17 schrieb Leo Baumann: >>>>> Am 14.09.2023 um 16:10 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> Jedoch noch viel ungeeigneter ist Assembler. >>>>> >>>>> Assembler ist für ALLES perfekt geeignet, wenn man es kann. >>> >>>> Assembler ist für ALLES geeignet, aber für fast nichts _perfekt_ geeignet. >>>> Man hat z.B. Zugang zu allen Instruktionen, die der Compiler nicht verwendet. >>>> Assembler ist _keine_ strukturierte Programmiersprache mit übersichtlichem Quell-Code. >>> Mittels Makros kann man durchaus übersichtlichen Assemblercode schreiben. >>> Andererseits kann man in jeder höheren Programmiersprache auch >>> unübersichtlichen und kaum wartbaren Code schreiben. > >> Der Vorteil der hoeheren Programmiersprachen ist >> dass man die Programme beim Wechsel auf andere Hardware weiter verwenden kann. > Sofern man beim Programmieren auf Portabilität geachtet hat, was durchaus > nicht trivial ist. Byteorder, Zeigergrösse und Alignment können z.B. auf der > anderen Hardware unterschiedlich sein. Sehr relevant ist die Byteorder! Das ist ein echtes Problem. Man kann sich nämlich kaum erlauben, dies (auf uC) portabel zu programmieren! Code-Größe und -Geschwindigkeit sind einfach zu wichtig. Zeigergröße und Alignment waren bei mir nie problematisch. Wenn 'int *ap;' vereinbart wird, nimmt jeder C-Compiler das korrekte Adressenformat. Ein C-Compiler verwendet generell ein 2..4..8..16-Byte-Alignment, je nach Ebene und API. Der legt auch ein char[array] _nicht_ mit 1-Byte-Alignment an, sondern eher mit 4..8 Byte. Der nimmt einfach das für die jeweilige Plattform passende Alignment. Aufpassen muß man auf 'int' :: 'long'. Sobald ein Inhalt >2^16-1 werden kann, muß 'long' genommen werden. Oder int32_t. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web