Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #347298
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? |
| Date | 2023-12-18 17:20 +0100 |
| Message-ID | <ulprgk$14aq$2@solani.org> (permalink) |
| References | (16 earlier) <ku04tpF7vqsU1@mid.individual.net> <ulevds$2oqsp$1@solani.org> <ku92dqF7b49U1@mid.individual.net> <ulnmqd$2u1lf$1@solani.org> <kuadb2Fg2lfU1@mid.individual.net> |
Am 18.12.2023 um 09:14 schrieb Arno Welzel: > Helmut Schellong, 2023-12-17 21:48: > > [...] >> Der folgende Satz: >> |Er belegt, daß neben mir viele andere User (volle Realnamen genannt) meiner Meinung >> |sind, daß ChatGPT oft wesentlich mächtiger ist als eine Eingabe bei Google. >> >> beschreibt, daß viele Leser meine Meinung teilen. > > Eben - nur eine Meinung. ChatGTP ist nicht mächtiger als Google, nur > weil Leute das *meinen*. Richtig; Ich habe aber auch nicht behauptet, daß ChatGPT belegt mächtiger ist als Google, sondern ausdrücklich, daß ChatGPT meiner Meinung nach oft mächtiger ist als Google, und daß viele Leute dieser meiner Meinung sind. >> Daß viele Leser meine Meinung teilen, ist durch die realen Leserantworten belegt. >> Ob meine Meinung und die gleiche Meinung der zustimmenden Leser >> inhaltlich einen Beleg für die Mächtigkeit von ChatGPT darstellt, ist unbekannt. > > Deswegen ist der Hinweis darauf, dass viele Leute ebenso *meinen*, dass > dem so sei, auch komplett irrelevant und kein Beleg für irgendwas. Ja, und ich habe ja auch nicht behauptet, daß diese Meinungen einen Beleg darstellen. > Du wirst immer Leute finden, die Meinungen von Dir zu irgendeinem Thema > teilen. Ja, nachdem ich hier zwei oder drei Gegenstimmen sah, habe ich ja auch weitere Meinungen zum Thema gesucht - und gefunden. Nämlich die besagte Leserbefragung. > [...] >> Ich bin von ChatGPT zwar nicht beeindruckt. >> Jedoch, großer Unsinn ist das auch wieder nicht. > > Doch - weil es nämlich schon jetzt dazu führt, dass sehr viel Müll im > Netz entsteht, der es zunehmend schwerer macht, korrekte Informationen > zu finden. Bei mir jedoch nicht, weil ich in Sekunden erkenne, was vorliegt. Beispiel: Suche nach den 10 größten Städten (City) der USA. Geliefert wurden korrekt New York mit 8,6 Mio, vor LA mit >4 Mio, etc. Suche nach den 10 größten Städten (City) der Welt. Ausdrücklich keine Angabe der Metropol-Region zu den Städten war gewünscht! Geliefert wurden ausnahmslos Einwohnerzahlen von Tokio 37 Mio bis 19 Mio. Also alles falsch, weil nur Zahlen der Metropol-Regionen. Die Metropol-Region New York >20 Mio wurde außerdem fehlerhaft ausgelassen. Tokio City hat 9,6 Mio, London City hat 8,8 Mio. Von Istanbul konnte immer nur die Metropolzahl 15 Mio geliefert werden. Ich erkenne stets innerhalb von Sekunden, ob ein Ergebnis eindeutig falsch oder wahrscheinlich falsch ist. > Siehe dazu auch: <https://xeiaso.net/blog/birth-death-seo/> > > Abgesehen davon, dass SEO ohnehin schon viel Bullshit ist, machen > Mittel wie ChatGPT es SEO-Spammern jetzt noch viel einfacher, > vermeintlich "sinnvollen" Inhalt zu generieren. Im Ergebnis werden dann > Suchmaschinen wie Google zunehmend weniger hilfreich. Das ist aber dann > kein Beispiel dafür, dass ChatGPT "mächtiger" ist als Google, sondern > eher die Auswirkung der Existenz von ChatGPT und dessen Missbrauch. Es muß auch "mächtiger" definiert werden. Es ist wohl vergessen worden, daß ich zu Beginn von der komfortablen Struktur des Antwortblockes von ChatGPT sprach, den ich auch als etwas Mächtiges erklärte. Während man bei Google oft viele Ergebnislinks einzeln besuchen und analysieren muß. > Sehr aufschlussreich auch in dem Artikel der Abschnitt "Artificial > stupidity". Ich bemerke seit vielen Jahren, daß Google immer dümmer hinsichtlich seiner Bedienung wird! Früher konnte man AND und OR und "" benutzen, wobei dies auch _dokumentiert_ war... Thunderbird wird immer dümmer im gleichen Bereich des Suchens von Artikeln. Bis vor kurzem konnte der das, was Seamonkey im mehrschichtigen Suchmenü kann. Mit dem letzten Update verschwand dieses Suchmenü, um durch eine extreme Kurzform ersetzt zu werden, die nicht mehr mehrschichtig ist. Die Entwickler sind wohl blöde geworden oder haben Langeweile?! > Zitat: "It's a recipe for disaster if you aren't careful." > > Und das ist leider bei vielen Texten so - ChatGPT ist eben nur ein > Sprachmodell und keine "Intelligenz". Richtig, einen intelligenten Algorithmus gab es dort nie. Das ist bemerkbar an der Art der Fehler (stupide, engstirnig), die ChatGPT produziert. Die Konkurrenz redet aber nun von ungefähr so etwas. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Find similar
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-04 20:33 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-04 21:58 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-11 15:14 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-11 18:56 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-14 11:49 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-14 12:32 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-14 14:19 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-17 21:02 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-17 21:48 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-18 09:14 +0100
Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-18 17:20 +0100
csiph-web