Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #347187

Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm?

Show all headers | View raw

Am 14.12.2023 um 11:49 schrieb Arno Welzel:
> Helmut Schellong, 2023-12-11 18:56:
> 
>> Am 11.12.2023 um 15:14 schrieb Arno Welzel:
>>> Helmut Schellong, 2023-12-04 21:58:
>>>
>>>> Am 04.12.2023 um 20:33 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Helmut Schellong, 2023-12-03 18:26:
>>>>>
>>>>>> Am 03.12.2023 um 13:26 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>> Helmut Schellong, 2023-11-25 15:05:
>>>>>>>
>>>>>>>> Am 25.11.2023 um 02:07 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>>>> Helmut Schellong, 2023-11-24 21:18:
>>>>
>>>>>>>> Der Kontext, auf den sich meine Antwort bezieht, ist hier gelöscht.
>>>>>>>> Wäre er nicht gelöscht, wäre erkennbar, daß Deine Antwort hier
>>>>>>>> völlig isoliert ist - im Grunde eine Null-Antwort.
>>>>>>>
>>>>>>> So wie deine Aussage zu ChatGPT - eine Null-Aussage.
>>>>>>
>>>>>> =====================================================================================================
>>>>>> Leserdebatte    30.11.2023 - 12:28 Uhr
>>>>>> https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/leserdebatte-bleibt-nach-einem-jahr-chatgpt-mehr-als-nur-ein-hype/29533388.html
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>> Wie so oft - von mir kommen Belege, andere behaupten einfach - ist ja auch einfach.
>>>>>
>>>>> Das ist kein Beleg, sondern nur Aussagen, die in einem Beitrag beim
>>>>> Handelsblatt zitiert wurden.
>>>>
>>>> Selbstverständlich ist das ein Beleg.
>>>
>>> Eine als *MEINUNG* gekennzeichente Veröffentlichung des Handelsblatts
>>> kann kein Beleg sein.
>>
>> Du spinnst herum.
>> Offensichtlich beherrschst Du Deutsch semantisch nicht richtig.

> [...]
>> Er belegt, daß neben mir viele andere User (volle Realnamen genannt) meiner Meinung
>> sind, daß ChatGPT oft wesentlich mächtiger ist als eine Eingabe bei Google.
> 
> Das bedeutet aber *nicht*, dass ChatGPT wirklich mächtiger *ist*.

Wer hat das denn behauptet? Ich jedenfalls nicht.
Dieser Gedanke kommt hier von Dir.

> Es
> wird nur so empfunden, weil offenbar die Antworten von ChatGPT den
> Lesern besser gefallen - und das ist logisch, das das LLM darauf
> trainiert wurde, gefällige Antworten zu geben, egal ob sie korrekt sind,
> oder nicht.

Du erscheinst hier ungeheuer borniert.
Mein vorstehender Absatz ist eine Kopie _von früher_!   (Weil gelöscht)
Ich habe da explizit von meiner /Meinung/ geschrieben.
Zwei oder drei Leute hier haben eine gegenteilige /Meinung/ geäußert.
Jedoch wohl hunderte Leute aus der Leserbefragung haben meine /Meinung/ bestätigt.
_Die Bestätigung_ meiner Meinung ist dadurch belegt.

Das Handelsblatt hat vielleicht 100000 Leser.
Es dürften vielleicht 2500 Leser die Befragung beantwortet haben.
Das Handelsblatt hat eine repräsentative Auswahl von Antworten veröffentlicht.
In dieser Auswahl sind bereits 3 Meinungen, die konform mit meiner Meinung gehen.
Es gibt _keine_ gegenteilige Meinung zu diesem Punkt.
In der Brutto-Menge sind wahrscheinlich hunderte übereinstimmende Meinungen.

Überschrift der Leserbefragung:
|Bleibt nach einem Jahr ChatGPT mehr als nur ein Hype?

Der Sache wurde folglich ein Jahr Reifung zugestanden.

Fazit der Redaktion:
|Viele Leser sind von KI-Anwendungen wie ChatGPT überzeugt.
|Insbesondere die Webrecherche sei dadurch viel effektiver geworden, begründen viele.
|[...] So bearbeitet ein Leser „jeden Tag mindestens eine“ seiner Aufgaben damit,
|ein anderer berichtet, ChatGPT habe bei ihm „die Suchmaschinen abgelöst“.

Genau um vorstehende Meinungen geht es weit überwiegend!
Ich schrieb, daß ich manchmal ChatGPT als alternative Suche benutze
und dies dann als /mächtiger/ empfinde.

Ein absoluter Beweis, daß ChatGPT _wirklich_ mächtiger ist [1], interessiert
mich gar nicht - meine Meinung dazu ist mir wichtiger:
Ich empfinde ChatGPT oft als mächtiger - und fertig - und AUS.

[1] Welch ein Quatsch!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-03 13:26 +0100
  Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-03 18:26 +0100
    Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-04 20:33 +0100
      Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-04 21:58 +0100
        Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-11 15:14 +0100
          Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-11 18:56 +0100
            Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-14 11:49 +0100
              Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-14 12:32 +0100
              Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-14 14:19 +0100
                Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-17 21:02 +0100
                Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-17 21:48 +0100
                Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-18 09:14 +0100
                Re: Durchsteck-Stiftkontakte RM 4mm? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-12-18 17:20 +0100

csiph-web