Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #344517

Re: Der P�?�¤rmewumpen-Wahnsinn

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 26.09.2023 um 13:36 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 25.09.2023 um 20:46 schrieb Sieghard Schicktanz:
> >>> Hallo Thomas,
> >>>
> >>> Du schriebst am Mon, 25 Sep 2023 08:08:12 +0200:
> >>>
> >>>> Wenn man zwei Billiardkugel gegeneinander kickt, dann prallen die
> >>>> voneinander ab und bekommen keine Dellen.
> >>>
> >>> -> Elastischer Stoß.
> >>>
> >>>> Wenn man eine Bbilliardkugel gegen ein Haus schießt, dann gibt das eine
> >>>> Delle, denn das Haus wird von einer Billiardkugel auch dann nicht
> >>>> nennenswert beschleunigt, wenn die Billiardkugel sehr schnell sein sollte.
> >>>
> >>> Das kommt darauf an - wenn die Wand stabil genug ist (Beton z.B.), dann
> >>> kriegst Du die Billard-Kugel recht schnell postwendend zwischen die Ohren
> >>> geknallt.
> >>>
> >>>> Die Billiardkugel wird im zweiten Fall also nahezu instantan auf Null
> >>>> abgebremst.
> >>>
> >>> Nein, wird sie nicht unbedingt. Nur wenn die Hauswand nachgibt und
> >>> zerbröselt.
> >>
> >> Ja, so ungefähr stelle ich mir das vor.
> >>
> >> Ich hatte das Haus als Beispiel genommen für ein Ziel eines schnell
> >> bewegten Objekts, welches sehr viel größer ist als das Projektil.
> >>
> >> Außerdem soll es fast vollkommen uneleastisch sein.
> >>
> >> Dies Beispiel war gedacht für die Relation zwischen Meteorit und Planet,
> >> auf dessen Oberfläche der Meteorit schlägt.
> >>
> >> Die Oberfläche des Planeten sollte eher bröselig, aber fest sein und
> >> sich nur minimal elastisch verformen lassen.
> >>
> >> Unter diesen Bedingungen würde der Meteorit nahezu augenblicklich auf
> >> die Relativgeschwindigkeit Null abgebremst.
> >
> > Wenn man mit einer Pistole auf einen Sandsack schiesst wird die Kugel ein stueck in den Sand
> > eindringen
> > also nicht "augenblicklich" auf Null abgebremst.
> > Schiesst man auf eine dicke Stahlplatte kommt das der Sache schon naeher,
> > aber die elastizitaet der Stahlplatte fuehrt dazu dass sie danach wieder beschleunigt wird
> > und in eine andere Richtung weiter fliegt.
> 
> Eine Pistolenkugel hat eine Geschwindigkeit deutlich oberhalb der
> Schallgeschwindigkeit.

Ja 300m/s sehr langsam verglichen mit der Geschwindigkeit mit der Asteroiden sich
gegenseitig treffen.

> 
> Und selbst wenn diese Kugel einige Zentimeter in den Sandsack eindringen
> sollte, dann sind das doch nur Bruchteile der Strecke, welche eine Kugel
> in z.B. einer Millisekunde fliegt.
Wenn die Pistolenkugel mit 1km/s fliegt sind das 1m pro Millisekunde,
und abgebremst wird sie in ein paar cm.

> 
> Eine einschlagende Pistolenkugel wirde also ganz enorm stark abgebremst,
> selbst wenn das natürlich nicht instantan möglich ist (instantan würde
> unendliche Beschleunigung erfordern, was unmöglich ist).
> 
> Diese Zeit muß nun ausreichen um die kinetische Energie zu übertragen,
> da danach keine mehr in der Kugel vorhanden ist.
> 
> Dies geht nur, wenn sich das getroffene Material enorm erhitzt und eine
> Schockwelle durch das getroffene Objekt läuft.
Beim Sand gibts keine Schockwelle.

> 
> >
> >>
> >> Dabei würde die gesamte kinetische Energie schlagartig frei und würde
> >> eine Schockwelle auslösen und Material teilweise schmelzen.
> > Bei hoher Einschlaggeschwindigkeit zweifellos.
> >
> >>
> >> Dies würde dann zu einem Einschlagskrater auf der Planetenoberfläche führen.
> >>
> >> Wenn da irgendwas anders läuft, dann würde imho kein Krater entstehen,
> >> etwa wenn das getroffene Objekt sehr klein oder rel. elastisch ist oder
> >> das einschlagende Objekt rel. langsam.
> > Nur zweiteres.
> >
> > Wenn man auf einem Asteroiden einen Krater sieht, wie gross glaubst du
> > dass das eingeschlagene Objekt gewesen sein kann ?
> > Sicher nicht so gross wie der Asteroid, selbst halb so gross wie der Asteroid
> > geht nicht weil das dann gar nicht wie ein Krater aussaehe.
> > Also vielleicht maximal 1/10 vom Durchmesser des Asteroiden. D.h. bei gleicher Dichte
> > waere das dann 1/1000 der Masse.
> > Das bedeutet aber dass die kinetische Energie des Einschlags 99.9% so gross war
> > wie wenn der Asteroid auf ein unendlich grosses Objekt (die schwerkraft ignorierend)
> > eingeschlagen waere, also nur minimalst kleiner.
> > Und deshalb gibts eben doch Krater auf Asteroiden.
> 
> So ganz kann ich dir nicht folgen.
> 
> Ich meinte, dass der Asteorid Teil der Oberfläche eines Planeten war,
> welche noch im ganzen von Meteoriten getroffen wurde und von Kratern
> überseht war, als er explodiert ist.

Mir ging es um deine Theorie dass Einschlaege auf dem Asteroiden 
keine Krater geben sollen, weil der Asteroid zu leicht ist.

> 
> Die Explosionsreste wären dann die heutigen Asteroiden.
> 
> Die Krater sind auf dem davor existierenden Planeten entstanden, so wie
> die Krater auf dem Mond.

> 
> >
> >>
> >> Aus der Existenz von Kratern auf Asteroiden hatte ich daher geschlossen,
> >> dass die Asteroiden mal Teil der Oberfläche eines Planeten gewesen sein
> >> müssen.
> >
> > Und wer hat ein Stueck der Oberflaeche des Planeten von dort enfernt
> > und einen Asteroiden daraus gemacht ohne dass diese Oberflaeche total
> > zerstoert worden waere ?
> 
> Die These war letztlich 'Growing Earth' und ich hatte gemeint, dass alle
> Himmelskörper wachsen.
> 
> Und irgendwann sind 'Die Grenzen des Wachstums' erreicht und der Planet
> explodiert.

Warum sollte er, es ist doch genug Platz um immer weiter zu wachsen ?
Die Erde ist viel groesser als ein Asteroid und du meinst sie waechst auch
noch. 

> 
> Dabei bleiben Reste der früheren Oberfläche zurück und das sind besagte
> Asteroiden.

> 
> Dies war jetzt meine Hypothese, welche ich mit den heute beobachtbaren
> Fakten in Beziehung setzen möchte.

Dann muesste es Asteroiden geben die nicht besonders rund sind, 
und bei denen eine Seite
Krater hat und die andere nicht.

> 
> Auf Asteroiden könnten natürlich ebenfalls Meteoriten gekracht sein, als
> o.g. Planet bereits explodiert war. Aber dazu hatte ich keine Hypothese,
> sondern meine befaßte sich mit der Entstehung der Asteroiden.
> 
> >>
> >> Und weil die Asteroiden sehr klein sind (im Vergleich mit einem
> >> Planeten), muß der Planet explodiert sein und die Asterioden Reste der
> >> früheren Oberfläche des explodierten Planeten.
> >
> > Schon moeglich, aber von der Oberflaeche des Planeten ist dann sicher
> > nur noch das Material zu sehen, im uebrigen vermischt mit Material
> > aus dem inneren des Planeten.
> 
> Ja klar: das wären die Asteroiden!
> 
> > Die Eisen-Asteroiden bestehen aus Kernmaterial.
> 
> Woher willst du DAS denn nun wissen?
Weil sie aus  festem Metall bestehen.
Sternenstaub enthaelt das nur in kleinem Anteil.
Nur grossen Koerpern trennt sich das auf und das Metall
sinkt in den Kern.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 07:45 +0200
  Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 08:06 +0200
    Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-17 10:43 +0200
      Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-17 20:07 +0200
        Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-18 01:03 +0200
          Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 22:27 +0200
    Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
    Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-18 08:08 +0200
  Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-17 20:53 +0200
  Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-18 11:44 +0200
    Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-20 07:29 +0200
      Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-09-20 08:13 +0200
        Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-21 09:15 +0200
          Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-09-21 09:55 +0200
            Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-24 08:15 +0200
              Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-24 20:38 +0200
                Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-25 08:08 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-25 11:52 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-25 20:38 +0200
                Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-25 20:46 +0200
                Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-26 06:58 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-26 13:36 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-27 08:31 +0200
                Re: Der P�?�¤rmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-27 10:48 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-27 21:10 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-28 07:33 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-28 20:27 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-29 09:04 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-29 21:17 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-30 08:06 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-30 20:18 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-01 07:53 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-01 20:58 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-05 07:44 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-05 20:25 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-09-28 08:51 +0200
                Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-09-30 23:13 +0200
                Re: Der Pärmewumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-26 20:10 +0200
      Re: Der P�¤rmewumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-20 08:20 +0200

csiph-web