Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.alt.folklore.computer > #50975
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Newsgroups | de.alt.folklore.computer |
| Subject | Re: 1991 |
| Date | 2025-06-29 17:11 +0200 |
| Organization | MB-NET.NET for Open-News-Network e.V. |
| Message-ID | <103rl2j$3n36s$1@gwaiyur.mb-net.net> (permalink) |
| References | <Jahre-20250626204156@ram.dialup.fu-berlin.de> <mc716pF7e1mU1@mid.individual.net> <103mheg$34usm$1@gwaiyur.mb-net.net> <mcaaqvFo7uoU1@mid.individual.net> |
Am 28.06.25 um 15:59 schrieb Hermann Riemann:
> Am 27.06.25 um 18:38 schrieb Marcel Mueller:
>
>> Am 27.06.25 um 09:57 schrieb Hermann Riemann:
>> '92 kam dann ein 486er mit OS/2 2.1ß, 16MB und 1GB IBM 0663.
>
> 92?
Ja, ziemlich sicher.
War ein 486 DX2/66 mit VLB GraKa und VLB SCSI.
> OS/2 ließ sich nicht auf Anhieb installieren.
Die Installation war in der Tat früher eine Katastrophe.
Aber wenn es einmal lief, lief es Jahre.
> Die hotline meinte erst wes würde am RAM liegen.
> Also habe ich neue einheitlich 16 MB eingabut,
> und es lief immer noch nicht.
Für OS/2 2.0 bis 2.1.1 waren 8MB definitiv genug. Es wurde allerdings
schon deutlich schneller, wenn man auch noch 2MB für den HPFS Cache
locker machte.
> Daraufhin hat mir die hotline angegeben,
> wie man den IBM Plattenzugriff deaktiviert, um den DOS Zugriff
> zu ermöglichen. Damit hat OS/2 weitgehend funktioniert.
Das hört sich nach IBMINT13.I13 Treiber statt IBM1S506.ADD an. Das will
man nicht. Damit wird OS/2 so lahm wie damaliges DOS/Windows, weil er
verhindert, dass die CPU während Festplattenzugriffen arbeitet.
Lag damals zuweilen an defekten Plattencontrollern, zuweilen auch broken
by design. Windows hat seinerzeit üblicherweise weder DMA noch
Interrupts für IDE-Platten genutzt. Aber es gab in dem Dunstkreis auch
immer mal Treiber-Bugs.
Ich habe damals SCSI genommen, weil der IDE-Kram ultraschlecht war. Das
wurde erst mit EIDE merklich besser. Und mit SATA sind die Unterschiede
fast akademisch geworden.
> Ich habe ein C Programm Typ
>
> long l;
> l=4096;
> char *p;
>
> while(1){
> l*=2; p=malloc(l);
> if (p==NULL) break;
> print("%X %X %d\n",p,l,l);}
> free(p);
>
> in unterschiedlichen Betriebssysteme getestet.
> bei ersten OS/2 ist OS/ irgendwie abgestürzt.
> Später bekam ich nur halb so viel Platz wie in Linux oder windows9*
Naja, 4096 ist eine verdammt blöde Zahl. Da die CPU den Speicher nur in
Einheiten von 4096 verwalten kann, und jede Allokation ein wenig
Verwaltungsoverhead hat, hast du in wirklichkeit 8192 alloziert.
Kleinere Speichereinheiten werden von einem Sub-Allokator nicht direkt
vom Kernel angefordert. Aber so große Blöcke hat die LIBC von OS/2
üblicherweise direkt vom Kernel angefordert, weil das schneller ist.
BTW: Win9* kam erst '96 raus. Das hat zu 386er-Zeiten gar nichts alloziert.
> Bei späteren Tests muss nach break; noch ein
> memset(p,'\0',l); folgen, sonst passiert nicht viel.
Lazy allocation.
> Für swap Bereich auf Festplatte gibt es spürbare Wartezeiten
Das war bereits damals nur mäßig überraschend. Und die Platten sind
seither kaum schneller geworden. (SSDs natürlich schon.)
Marcel
Back to de.alt.folklore.computer | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-06-26 19:45 +0000
Re: 1991 Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-06-27 08:09 +0200
Re: 1991 "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-27 08:10 +0200
Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-27 09:57 +0200
Re: 1991 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 13:03 +0200
Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-06-27 18:38 +0200
Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-28 15:59 +0200
Re: 1991 Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-06-29 17:11 +0200
Re: 1991 Christian Corti <use@reply.to> - 2025-06-30 12:15 +0200
Re: 1991 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-06-30 13:35 +0200
Re: 1991 Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-06-27 11:15 +0200
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-27 18:23 +0000
Re: 1991 Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-06-28 12:08 +0200
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-29 13:36 +0000
Re: 1991 Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-07-04 16:13 +0200
Re: 1991 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-07-04 20:43 +0200
Re: 1991 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-07-04 21:56 +0200
Re: 1991 Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-07-05 12:48 +0200
Re: 1991 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-07-05 13:50 +0200
Re: 1991 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-07-05 13:23 +0000
Re: 1991 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-07-05 16:29 +0200
Re: 1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-07-05 14:53 +0000
Re: 1991 michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-07-05 17:03 +0200
Re: 1991 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-07-05 16:15 +0000
Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 18:30 +0200
Re: 1991 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-07-04 20:50 +0000
Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-05 11:02 +0200
Re: 1991 Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-07-02 17:47 +0000
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-07-02 18:27 +0000
Re: 1991 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 13:01 +0200
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-27 18:26 +0000
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-27 18:31 +0000
Re: 1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-06-27 18:55 +0000
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-27 22:53 +0000
Re: 1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-06-27 18:50 +0000
Re: 1991 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-27 22:45 +0200
Re: 1991 Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-06-27 22:57 +0000
Re: 1991 Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-06-28 13:18 +0200
Re: 1991 "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-06-28 14:00 +0200
Re: 1991 ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-06-28 12:11 +0000
Re: 1991 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-28 16:08 +0200
Re: 1991 michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2025-06-29 09:53 +0200
csiph-web