Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #609466

Re: The Beatles - Now And Then

Show all headers | View raw

Am 04.11.23 um 21:52 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 04 Nov 2023 15:32:18 Lars Gebauer wrote:
>> Am 04.11.23 um 14:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 04 Nov 2023 12:30:32 Lars Gebauer wrote:
>>>> Mir nicht. Denn das Grundproblem hat sich gar nicht verändert:
>>>> Menschen glauben, was sie glauben *wollen*. Das ist nach wie vor
>>>> so, generative KI hin oder her.
> 
>>> Es gibt aber jetzt halt mehr, das man glauben kann, wenn man es
>>> nur glauben will. Das alleine führt noch längst nicht automatisch
>>> zu mehr Vorsicht. Ganz im Gegenteil, guck Dir doch an, wie viele
>>> Menschen lieber einem x-beliebigen, privat ins Netz gestellten
>>> Foto glauben, als einem recherchierten Beitrag etablierter
>>> Medien.
> 
>> War das jemals anders?
> 
> Ja, natürlich - und zwar schlicht, weil es keine "x-beliebigen,
> privat ins Netz gestellten" Fotos gab, die geseschafftliche Relevanz
> gehabt hätten.

Natürlich nicht. Daß das "Netz" größer und breiter geworden ist ändert 
doch nichts daran, daß Menschen immer noch genau das glauben, was sie 
glauben wollen.

>> Ich finde das eigentlich ganz gut. Skepsis gegenüber einer
>> Mainstream-Meinung war noch nie ein Fehler.
> 
> Wenn jemand den Begriff "Lügenpresse" oder "Systemmedien" verwendet
> ist das kein Ausdruck von Skepsis, sondern einer von völliger
> Ignoranz und Weltfremdheit.

Du bist schon klug. Deswegen ist Dir auch aufgefallen, daß ich diese 
Worte gar nicht verwendet habe.

Aber selbst wenn: Sie beschreiben, drastisch verkürzt, genau den 
gleichen Effekt. Eine Diskrepanz zwischen öffentlicher und 
veröffentlichter Meinung.

>>>> Das ist halt kein Prozeß von heute auf morgen sondern eine
>>>> ziemlich langwierige Angelegenheit.
> 
>>> Eben. Wir sprechen da von Generationen; nichts, was man "schon
>>> heute" bemerken würde.
>   
>> Ich bemerke es schon heute. Ob "man" es auch bemerkt, ist mir
>> egal. Aber ich glaube schon. Oft sind es nur Nuancen. Aber wenn
>> bspw. Journalisten plötzlich beginnen, deutlich vorsichtiger zu
>> formulieren, dann kann das der aufmerksame Beobachter schon
>> bemerken.
> 
> Äh, wir sprechen aber nicht von Journalisten, sondern von deren
> Rezipienten.

Ich weiß nicht wovon Du sprichst; ich spreche von Journalisten.

> Die Journalisten, das sind die, die schon immer genauer
> hingeschaut haben, wenige schwarze Schafe aussen vor.

Das wäre schön. Leider trifft das hinten und vorbne nicht zu.

> Wenn die
> vorsichtiger formulieren, dann ist das weniger ein Zeichen von mehr
> Aufmerksamkeit,

Nein. Es gibt tatsächlich einige Unverbesserliche aber es gibt zunehmend 
welche, die ihre Aufgabe tatsächlich hinterfragen.

> als eines von Angst (in der Regel um den Job, weil
> viele Medien ja von der Masse leben).

Ja, das war eines der größeren Probleme. Aber das scheint kleiner zu 
werden. Selbst im ÖRR lese/höre ich heute Kommentare, für die derjenige 
noch vor zwei Jahren der Feme verfallen wäre.

> Das als gutes Zeichen zu betrachten ist eher absurd.

Für Dich, ja. Glaube ich Dir.

>>> Ich denke schon, dass man den Buchdruck seit einiger Zeit als
>>> etabliert annehmen kann;
> 
>> Etabliert in Sinne eines Geschäftes. Etabliert im Sinne
>> irgendeiner "Wahrheit" ganz bestimmt nicht.
> 
> Weshalb sollte sich irgendein Medium im Sinn einer "Wahrheit"
> etablieren?

Eben. Deswegen weiß ich nicht, was Du bezüglich Fehl-/Desinformation 
bezüglich eines "etablierten Buchdrucks" zusammenquatschst.

>>> Fotografie und Film liegen nicht in der gleichen Größenordnung,
>>> weil ursprünglich nicht von jedermann verwend- und noch weniger
>>> manipulierbar.
> 
>> Ein Foto aus dem Kontext zu reißen ist nun wirklich leicht. Es ein
>> bisschen passend zu beschneiden erfordert auch nur mäßiges
>> Geschick.
> 
> Das ist halt alles wesentlich weniger interessant, als wenn jeder
> Hinz und Kunz selber Fotos generieren (und danach erst recht wieder
> aus dem Kontext reißen) kann.

Eben. Florian Gallwitz hat vollkommen Recht: Die einzigen, die durch die 
aktuelle Entwicklung bezüglich KI & Co. wirklich angeschissen sind, das 
sind Journalisten, Politiker etc.pp. Also Leute mit Reichweite. Denn die 
müssen sich jetzt wirklich mehr Mühe geben, als Oma Hiltrud in ihrer 
Whats-App-Gruppe.

>>>> Dennoch fällt es heute schwerer, mit einem Fake Punkte zu machen.
>>> Ich sehe mich um und bin schwer geneigt das Gegenteil anzunehmen.
>> Schau' Dir einfach die Community Notes auf Twitter an.
> 
> Ja, eben. Nimm eine x-beliebige Aufnahme aus Gaza (nach Aussage des
> Senders) und guck Dir die Kommentare an.

Wozu? Menschen glauben, was sie glauben *wollen*. Wer Community Notes 
nicht zur Kentnis nimmt, der nimmt Community Notes nicht zur Kenntnis. 
Aber wenigstens hatte er die Chance. Und manche sind halt doch etwas 
skeptischer, wenn da eine Community Note dranklebt.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

The Beatles - Now And Then Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-11-03 20:08 +0100
  Re: The Beatles - Now And Then Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-11-03 20:57 +0100
    Re: The Beatles - Now And Then Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-11-03 21:39 +0100
      Re: The Beatles - Now And Then Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-04 09:07 +0100
        Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-04 10:13 +0100
          Re: The Beatles - Now And Then Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-04 10:34 +0000
            Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-04 12:30 +0100
              Re: The Beatles - Now And Then Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-04 13:08 +0000
                Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-04 15:32 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-04 20:52 +0000
                Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-05 00:01 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-05 00:03 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-05 00:07 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-05 17:15 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-05 17:49 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-06 18:59 +0100
                Re: The Beatles - Now And Then Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-05 00:00 +0100
          Re: The Beatles - Now And Then Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-05 17:02 +0100
  Re: The Beatles - Now And Then Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-05 16:57 +0100
  Re: The Beatles - Now And Then "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 08:51 +0100
    Re: The Beatles - Now And Then Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 08:26 +0000
      Re: The Beatles - Now And Then "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 13:55 +0100

csiph-web