Groups > de.sci.physik > #142077

Re: Skin-Effekt

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Skin-Effekt
Date	2022-09-25 12:02 +0200
Message-ID	<tgp8vn$2ucg$4@solani.org> (permalink)
References	<tgnlju$3215f$1@dont-email.me> <jpamclF6ih5U1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Am 25.09.2022 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
> Rolf Bombach schrieb:
>> Oje. Je einfacher das Problem, desto mehr Probleme habe ich mit dem 
>> Problem.
>>
>> Im Moment hängt's bei mir beim Skin-Effekt. Bis dato stellte ich mir den
>> Effekt als Wirbelstromeffekt vor, also ein Problem besonders bei 
>> elektrisch
>> guten Leitern.
>>
>> Eine Eindringtiefe von etwa 1 cm und 50 Hz bei Kupfer ist da ein gut
>> merkbarer Eckpunkt. Mit schlechterer Leitfähigkeit hat man weniger
>> Wirbelströme, weniger Magnetfelder die den Skin-Effekt hervorrufen.
>> Und damit _mehr_ Eindringtiefe.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Skin-Effekt#Ma%C3%9Fnahmen_gegen_die_Erh%C3%B6hung_des_Widerstandsbelags
>>
>> zeigt ein Diagramm, bei dem bei Materialien mit schlechterer 
>> Leitfähigkeit
>> als Kupfer eine _kleinere_ Eindringtiefe eingezeichnet ist. Interpretiere
>> ich das Diagramm falsch? Die Frequenzabhängigkeit ist ja "richtig rum".
>> Auch sind "magnetische" Leiter wieder korrekt oberhalb Kupfer 
>> eingezeichnet.
>>
> 
> Die Eindringtiefe einer elektromagnetischen Welle hängt nicht nur von
> der Leitfähigkeit (bzw. dem spezifischen Widerstand rho) ab, sondern
> auch von der Permeabilität:
> 
> d = sqrt(2 rho / omega my) ,   my = my_0*my_r.
> 
> Das Verhältnis der Eindringtiefe eines Leiters (z.B. Fe) zu der von
> Kupfer ist dann
> 
> d_Fe / d_Cu = sqrt( (rho_Fe/rho_Cu) * (my_Cu/my_Fe)).
> 
> Die spezifischen Widerstände sind etwa eine Größenordnung verschieden,
> die Permeabilität von Fe ist dagegen wesentlich höher als die von Cu.
> Somit ist d_Fe wesentlich kleiner als d_Cu.

Hi,

nach Angaben von Prof. Symonyi, Technische Universität Budapest in 
"Theoretische Elektrotechnik" beruht der Skin-Effekt rein auf ohm'sche 
Einflüsse.

Er widerspricht damit etlichen anderen Meinungen zum Skin-Effekt.

Grüße

Thread

Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-24 21:25 +0200
  Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 11:47 +0200
    Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 12:02 +0200
      Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 12:36 +0200
        Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 13:38 +0200
          Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 18:49 +0200
            Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:15 +0200
            Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:31 +0200
            Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:45 +0200
              Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 20:32 +0200
                Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 20:37 +0200
    Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-25 19:06 +0200
      Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 21:38 +0200
        Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-26 00:14 +0200
          Re: Skin-Effekt Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-26 03:40 +0200
            Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-26 15:59 +0200
            Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-26 22:04 +0200

csiph-web