Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #142076
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: Skin-Effekt |
| Date | 2022-09-25 11:47 +0200 |
| Message-ID | <jpamclF6ih5U1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <tgnlju$3215f$1@dont-email.me> |
Rolf Bombach schrieb: > Oje. Je einfacher das Problem, desto mehr Probleme habe ich mit dem > Problem. > > Im Moment hängt's bei mir beim Skin-Effekt. Bis dato stellte ich mir den > Effekt als Wirbelstromeffekt vor, also ein Problem besonders bei elektrisch > guten Leitern. > > Eine Eindringtiefe von etwa 1 cm und 50 Hz bei Kupfer ist da ein gut > merkbarer Eckpunkt. Mit schlechterer Leitfähigkeit hat man weniger > Wirbelströme, weniger Magnetfelder die den Skin-Effekt hervorrufen. > Und damit _mehr_ Eindringtiefe. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Skin-Effekt#Ma%C3%9Fnahmen_gegen_die_Erh%C3%B6hung_des_Widerstandsbelags > > > zeigt ein Diagramm, bei dem bei Materialien mit schlechterer Leitfähigkeit > als Kupfer eine _kleinere_ Eindringtiefe eingezeichnet ist. Interpretiere > ich das Diagramm falsch? Die Frequenzabhängigkeit ist ja "richtig rum". > Auch sind "magnetische" Leiter wieder korrekt oberhalb Kupfer > eingezeichnet. > Die Eindringtiefe einer elektromagnetischen Welle hängt nicht nur von der Leitfähigkeit (bzw. dem spezifischen Widerstand rho) ab, sondern auch von der Permeabilität: d = sqrt(2 rho / omega my) , my = my_0*my_r. Das Verhältnis der Eindringtiefe eines Leiters (z.B. Fe) zu der von Kupfer ist dann d_Fe / d_Cu = sqrt( (rho_Fe/rho_Cu) * (my_Cu/my_Fe)). Die spezifischen Widerstände sind etwa eine Größenordnung verschieden, die Permeabilität von Fe ist dagegen wesentlich höher als die von Cu. Somit ist d_Fe wesentlich kleiner als d_Cu. Dieter Heidorn
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-24 21:25 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 11:47 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 12:02 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 12:36 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 13:38 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 18:49 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:15 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:31 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 19:45 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 20:32 +0200
Re: Skin-Effekt Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-09-25 20:37 +0200
Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-25 19:06 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-25 21:38 +0200
Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-26 00:14 +0200
Re: Skin-Effekt Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-09-26 03:40 +0200
Re: Skin-Effekt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-09-26 15:59 +0200
Re: Skin-Effekt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-26 22:04 +0200
csiph-web