Re: Leistungsgesellschaft

From	Mitleser <mitleser@invalid.invalid>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Leistungsgesellschaft
Date	2016-10-31 18:05 +0100
Organization	Aioe.org NNTP Server
Message-ID	<nv7tkl$5nr$1@gioia.aioe.org> (permalink)
References	(6 earlier) <nv65j6$85v$1@dont-email.me> <nv73co$ntp$1@gioia.aioe.org> <nv7f0h$m05$1@dont-email.me> <nv7h11$1enn$1@gioia.aioe.org> <nv7n6d$j8o$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Am 31.10.2016 um 16:15 schrieb Dieter Grosch:

>> "Mitleser"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Und Das ist eine Lüge, denn ich kann keine neuen begriffe erfinden wenn
>>> die Definition der Bekannte zu speziell ist ich verallgemeinre sie,
>>> weiter nicht und dann passen sie selbstverständlich.
>> Ich habe das Zitierte bewusst stehen lassen. Die letzte Umdefinition
>> hast Du just gerade eben erst zugegeben, siehe oben.
>> Über die Umdefinition vom Brechungsindex zum Winkel, der
>> Zentripetalkraft zur Zentrifugalkraft etc. will ich ja gar nicht wieder
>> anfangen.
> 
> Gut Ich habe nichts umdefiniert der BI ist nun mal ein Verhältnis und

Der Brechungsindex ist auch kein Verhältnis. Er ist ein Index. Deswegen
heißt er Brechungsindex und nicht Brechungswinkel.

> das kann ich als Winkel beschreiben Und ob ich nun die Kraft  von
> Zentrum aus beschreibe oder zum Zentrum hin, ist egal der Betrag ist der
> gleiche und um den geht es mir

Erst im konkreten Fall läßt sich mit einem anderen Brechungsindex ein
Verhältnis bilden, das dem _Sinus_ des Winkels entspricht, _nicht_ dem
Winkel.

Auch _alle_ Definitionen des BI in der Literatur widersprechen Dir.

Wie man sieht leugnest Du klar definierte Tatsachen. Wenn man Dich
beschimpft, als Vollidiot oder Erbsenhirn oder sonstwas, dann geschieht
das völlig zu Recht!

Warum beschwerst Du Dich also, wenn man Dich beschimpft?

> Die Lehrmeinung muss hier überhaut nicht dargestellt werden. Denn die
> wird ja kritisiert, also geht es nur um die persönlichen Meinungen zum
> Verhältnis Lehrmeinung zu Kritik.

Dazu muss man erst Deine falschen Vorstellungen über die Lehrmeinung
geraderücken. Denn z. B. das Gravitationsgesetz wird mit dem Abstand der
Massenmittelpunkte gebildet. Daraus ergibt sich nach Lehrmeinung
mit dem diskutierten Nachweis, G_M = G_E.

>>> ich verwende den nicht, sondern empfinde  Euer verhalten so.
>> Du verwendest den Begriff nicht? Willst Du mich veräppeln? Sind
> Tatsachenverdrehungen für Dich wirklich normales Verhalten?
> 
> Ich verdrehe keine Tatsachen ich beschreibe Messergebnisse nur anders.

Siehe oben und unten. Du bist der Lüge - zum wiederholten Male -
überführt. Warum beschwerst Du Dich also, wenn man Dich beschimpft?

>> Wenn Du anders behandelt werden möchtest hör auf Zitate grob
>> missverständlich zu kürzen und zu fälschen.
> 
> Falsch! Das liegt nur an Euch, weil ich Beleidigungen und Wiederholungen
> der Lehrmeinung lösche, weil sie einer Diskussion unwürdig sind, Es geht
> um die persönlicher Meinung zwischen Kritik und Lehrmeinung.

Das ist gelogen und das weißt Du auch. Du löscht weitaus mehr als das.

Warum beschwerst Du Dich also, wenn man Dich beschimpft?


> Zirkelschlusses anbietet. Es seht nun mal im diesen kein G_M drin erst
> in meinem Posting vom 28.10. 12:25 habe ich diesen Unsinn richtig gestellt.

Das ist auch gelogen und zwar richtig dreist.

Der folgende Nachweis enthält G_M und wurde Dir inzwischen dutzendfach
seit Anfang September vorgelegt.

| 1.a) F_E = m_M * G_E * m_E / r^2
| 1.b) F_M = m_E * G_M * m_M / r^2 und
|
| 2) F_E = F_M
|
| Beweis:
|
| aus 1.a und 1.b folgt nach Eliminierung von m_M * G_E * m_E (wie Du
| selber schon zugegeben hast):
|
| 3) F_E/F_M = G_E/G_M
|
| mit Gleichung 2 folgt:
|
| 4) G_M = G_E



Warum beschwerst Du Dich also, wenn man Dich beschimpft?

Thread

Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-29 22:40 +0200
  Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-29 23:28 +0200
    Re: Leistungsgesellschaft futureshock <gogerdaschmidt@gmail.com> - 2016-10-29 14:53 -0700
    OT - Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-30 08:52 +0100
  Re: Leistungsgesellschaft Fowli <fowli@mailinator.com> - 2016-10-29 23:46 +0200
    Re: Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 00:15 +0200
      Re: Leistungsgesellschaft "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-10-30 14:58 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 17:32 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-30 18:14 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-30 18:15 +0100
          Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-30 18:37 +0100
            Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 02:09 +0100
              Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 08:37 +0100
              Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 10:37 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 13:56 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 14:30 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 16:15 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-31 17:04 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 17:48 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 17:33 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 18:05 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 06:11 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 09:51 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 12:38 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 16:20 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-01 16:35 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 16:43 +0100
                Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 17:24 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 17:48 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 19:08 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 06:34 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-02 08:35 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 12:30 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-02 13:18 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-02 14:11 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 14:39 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-02 15:34 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-11-02 19:30 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-03 08:02 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-11-03 09:48 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-03 12:44 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-03 13:11 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-03 05:58 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-03 08:01 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-03 10:39 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-02 15:58 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-01 15:29 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 16:10 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-01 16:35 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 17:24 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 17:32 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 18:05 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 19:09 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-01 18:01 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-01 20:25 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-01 20:34 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-01 20:14 +0100
  Re: Leistungsgesellschaft Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-10-31 03:14 +0000

csiph-web