Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #100487

Re: Leistungsgesellschaft

From Mitleser <mitleser@invalid.invalid>
Newsgroups de.sci.physik
Subject Re: Leistungsgesellschaft
Date 2016-10-31 14:30 +0100
Organization Aioe.org NNTP Server
Message-ID <nv7h11$1enn$1@gioia.aioe.org> (permalink)
References (4 earlier) <nv59re$qpc$2@dont-email.me> <nv5b58$6q2$1@gioia.aioe.org> <nv65j6$85v$1@dont-email.me> <nv73co$ntp$1@gioia.aioe.org> <nv7f0h$m05$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw


Am 31.10.2016 um 13:56 schrieb Dieter Grosch:

>> "Mitleser"  schrieb im Newsbeitrag news
>>>> Du kritisierst nicht, Du stellst Behauptungen auf, die in direktem
>>>> Gegensatz zu Lehrmeinung stehen.
>> > Richtig und das nennt man Kritik
>> Nein, das nennt man nicht Kritik. Eine Kritik ist eine
>> Begutachtung/Beurteilung.
> 
> Gut, dann eben negative Begutachtung/Beurteilung.
>> Du definierst hinterher jeden Begriff so um, dass er besser in Deine
>> Argumentation passt.
> 
> Und Das ist eine Lüge, denn ich kann keine neuen begriffe erfinden wenn
> die Definition der Bekannte zu speziell ist ich verallgemeinre sie,
> weiter nicht und dann passen sie selbstverständlich.

Ich habe das Zitierte bewusst stehen lassen. Die letzte Umdefinition
hast Du just gerade eben erst zugegeben, siehe oben.

Über die Umdefinition vom Brechungsindex zum Winkel, der
Zentripetalkraft zur Zentrifugalkraft etc. will ich ja gar nicht wieder
anfangen.

Du bezichtigst _mich_ aber der Lüge. Das ist genau das was man Dir
vorwirft, Tatsachenverdrehungen.

Und Du wunderst Dich über einen rüden Umgangston?

> Das ist es ja gerade das sind nur bekannte Lehrmeinungen, Ich erwarte in
> einer Diskussion eine persönliche Meinung.

Wenn Deine Theorie an Beispielen gegen die Lehrmeinung geprüft wird,
muss die Lehrmeinung nicht persönlich sondern korrekt dargestellt werden.

> Z.B. "ich würde das so beschreiben, sehen oder definieren---"
>>> Das ist nur grobes Mobbing von Dir <------------------------------+
>> Der Begriff Mobbing wird von Dir falsch verwendet.                 | 
>                                                                     |
> ich verwende den nicht, sondern empfinde  Euer verhalten so.        |
                                                                      |
Du verwendest den Begriff nicht? Willst Du mich veräppeln? Sind       |
Tatsachenverdrehungen für Dich wirklich normales Verhalten?           |
Hier, da verwendest Du ihn -------------------------------------------+
Und das nicht zum ersten Mal, wie man über Google leicht rausfinden kann.

Und Du wunderst Dich über einen rüden Umgangston?

Wenn Du anders behandelt werden möchtest hör auf Zitate grob
missverständlich zu kürzen und zu fälschen. Hör auf unabstreitbare
Tatsachen zu verdrehen. Und fordere keine Diskussion, wenn Du die genau
die Argumente ignorierst, oder als ohnehin bekannt verwirfst, wenn
sie Deinen Standpunkt widerlegen. Das ist unverschämt.

> Du kannst machen was Du willst, nur höflich, wie oben verlangt
> diskutieren, statt zu bevormunden.

Wenn Du wieder und wieder Zirkelschlüsse behauptest, die nicht
vorhanden sind, das Gravitationsgesetz wieder und wieder falsch
anwendest, einfachste mathematische Operationen leugnest ist
die entsprechende Reaktion darauf ganz alleine Dein Problem.

Wer sich permanent, öffentlich (hier in der Gruppe) wie ein
Schwachsinniger verhält, darf auch Schwachkopf genannt werden.

Back to de.sci.physik | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread


Thread

Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-29 22:40 +0200
  Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-29 23:28 +0200
    Re: Leistungsgesellschaft futureshock <gogerdaschmidt@gmail.com> - 2016-10-29 14:53 -0700
    OT - Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-30 08:52 +0100
  Re: Leistungsgesellschaft Fowli <fowli@mailinator.com> - 2016-10-29 23:46 +0200
    Re: Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 00:15 +0200
      Re: Leistungsgesellschaft "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-10-30 14:58 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 17:32 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-30 18:14 +0100
        Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-30 18:15 +0100
          Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-30 18:37 +0100
            Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 02:09 +0100
              Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 08:37 +0100
              Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 10:37 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 13:56 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 14:30 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-31 16:15 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-31 17:04 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 17:48 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-31 17:33 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-10-31 18:05 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 06:11 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 09:51 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 12:38 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 16:20 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-01 16:35 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 16:43 +0100
                Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 17:24 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 17:48 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 19:08 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 06:34 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-02 08:35 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 12:30 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-02 13:18 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-02 14:11 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-02 14:39 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-02 15:34 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-11-02 19:30 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-03 08:02 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-11-03 09:48 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-03 12:44 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-03 13:11 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-03 05:58 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-03 08:01 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-03 10:39 +0100
                Re: Dunkle Materie, war: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-02 15:58 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-01 15:29 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 16:10 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-01 16:35 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 17:24 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 17:32 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-11-01 18:05 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-11-01 19:09 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-11-01 18:01 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-01 20:25 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-11-01 20:34 +0100
                Re: Leistungsgesellschaft Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-11-01 20:14 +0100
  Re: Leistungsgesellschaft Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-10-31 03:14 +0000

csiph-web