Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #206143

Re: Laserdiode

From Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: Laserdiode
Date 2016-04-06 22:18 +0200
Organization A noiseless patient Spider
Message-ID <ne3qnm$are$1@dont-email.me> (permalink)
References <dma7rnFf882U1@mid.individual.net> <ndor5r$ktm$1@gwaiyur.mb-net.net> <ndpc0d$ugu$1@dont-email.me> <nds5tv$60o$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Marcel Mueller schrieb:
> On 02.04.16 23.05, Rolf Bombach wrote:
>> Kai-Martin schrieb:
>>>
>>> Ab ein paar Propzent oberhalb des spezifizierten Stroms. Zu viel Strom
>>> führt innerhalb von Nanosekunden zu einer zu hohen Lichtintensität an
>>> der Austrittsfacette der Diode. Die damit verbundenen elektrischen
>>> Felder zerreizen die Oberfläche. Im Ergebnis ist dann die Laserdiode
>>> zu einer Leuchtdiode mutiert.
>>
>> Die ersten single-hetero-Junction konnten ja gar nicht CW. Dafür
>> haben sie gepulst auch Ampere ausgehalten, etwa aus einem pF-
>> Kondensator auf 100 V plus Avalanche-Transistor. Ich hab keine
>> Ahnung, wie die die kW-Leistung ausgehalten haben. OK, war
>> auch nur 1 Nanosekunde pro Puls.
>
> Eben die Energiemenge ist es ja am Ende, die den Schaden anrichtet.
 > In der Sache dürfte man die Peaks benötigt haben, um überhaupt eine Zustandsinversion zu
> erreichen.

Ist nicht ganz so einfach. Allenfalls die absorbierte Leistung,
irgendwie mit der Zeit gewichtet. Mit 0.1 J und 200 ns Puls kriegt
man kaum Optik kaputt und seltenst einen dielektrischen Durchbruch
in Luft überhaupt hin. Bei 0.1 J und 5 ns reicht ein fokussierter
Rückreflex, um deine Linse in eine Blasenkammer zu verwandeln.
Bei noch kürzeren Pulsen entspannt sich die Situation wieder.

Ich hab nochmals in der Originalarbeit mit der LD-20 nachgesehen,
das waren dann doch nur 3 W Peak, aber in späteren Arbeiten
hat man durchaus kW erreicht, ohne dass es die Diode gekillt hat.
Die Dinger waren wohl vorallem auch grösser.

(Du meinst sicher Besetzungsinversion oben, "Zustandsinversion" hast du
ja schon in der LED ohne Laser).


-- 
mfg Rolf Bombach

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Laserdiode Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-02 17:46 +0200
  Re: Laserdiode Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-02 18:13 +0200
    Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-02 20:23 +0200
  Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-02 18:14 +0200
    Re: Laserdiode Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-04-02 11:48 -0700
      Re: Laserdiode Andreas Weber <andy.weber.aw@gmail.com> - 2016-04-04 08:41 +0200
        Re: Laserdiode Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-04-04 10:57 +0200
          Re: Laserdiode "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-04 11:26 +0200
          Re: Laserdiode Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-04-04 16:15 +0200
            Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-04 22:42 +0200
              Re: Laserdiode Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-04-05 09:41 +0200
              Re: Laserdiode all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-05 08:26 -0300
                Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-06 22:11 +0200
    Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-02 23:05 +0200
      Re: Laserdiode Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-04 00:36 +0200
        Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-06 22:18 +0200
  Re: Laserdiode Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-04-02 18:27 +0200
    Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-03 00:40 +0200
      Re: Laserdiode Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-04-03 16:46 +0200
      Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-03 22:52 +0200
  Re: Laserdiode Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-04-02 20:05 +0200
  Re: Laserdiode "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-04 01:02 +0200
    Re: Laserdiode Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-04 20:53 +0200
      Re: Laserdiode "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-04 22:52 +0200
        Re: Laserdiode Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-04-05 08:42 +0200
          Re: Laserdiode "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-05 12:03 +0200
        Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 12:51 +0200
          Re: Laserdiode Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-04-10 10:34 -0700
            Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 22:23 +0200
          Re: Laserdiode "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-10 20:19 +0200
            Re: Laserdiode Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-10 21:02 +0200
              Re: Laserdiode "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-10 21:24 +0200
                Re: Laserdiode Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-04-10 21:45 +0200
                Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 23:13 +0200
            Re: Laserdiode Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-04-10 22:45 +0200
          Re: Laserdiode Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-03 21:45 +0200

csiph-web