Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #233178

Re: AM-Sender

Show all headers | View raw

Am 06.10.2017 um 15:54 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Kurt,> Hast du dir die Einzelschwingungen des S_ausg angeschaut, sie 
> haben alle
>> die selber Periodendauer.
>> Das Ausgangssignal, es kommt nur eins raus, hat also eine konstante 
>> Frequenz.

Genau so ist es, ein Signal konstanter Freqeunz.
Der Spekki zeigt aber drei Signale.
Da sie der Sender nicht sendet können sie nur im Spekki entstanden sein.
Und genau das tun sie auch.


> Noch ein Versuch:
> Schau Dir mal die Addition der drei Signalspannungen an 
> (Additives_AM.asc): Ich würde behaupten, es handelt sich eindeutig um 
> das Frequenzgemisch dreier reiner Sinusspannungen mit den Frequenzen 370 
> kHz, 400 kHz und 430 kHz.

Welches Frequenzgemisch?
Was is tein Freqeunzgemisch?
Du meinst wohl reine Mathematik.
Schau dir den Potilator an, da wird nichts gemischt oder addiert oder 
multipliziert oder sonstwas irgendwie zusammengestopselt.

> 
> Was herauskommt, ist - außer Dir vielleicht - nicht verwunbderlich eine 
> amplitudenmodulierte Schwingung, die Deiner Ansicht nach nur 400 kHz 
> hat, weil Du mit de Nulldurchgängen keine Varianz siehst, stimmts?

Welche KHz hat sie denn?
400 oder irgendwas anderes?
Nulldurchgänge hast du angesprochen, lege man das S_osz und das S_ausg 
übereinander und löse so auf dass du genau siehst ob es bei den 
Nulldurchgängen Unterschiede gibt.
Ich kan dir versicher, es gibt keine.

Wen ndu da Schwankungen siehst, also unterschiedliche Periodendauern 
dann... oder du kannst nachweisen das der Oszillator kein Sinussignal 
ausgibt

> 
> Ich leg noch einen drauf (AM-400k-30k.asc): Hier hab ich beide Modelle, 
> das Additive und die mathematische Multiplikation (nichts anderes ist 
> ein idealer Modulator) 

Wunschdenken, was du da wohl gerne haben wolltest.
Der ideeale Modulator liegt dir vor, es ist der Potilator.
Eine idealeren gibt es nicht.


> in eine Simulation gesteckt und die Zahlen 
> angepasst, dass das Gleiche herauskommt.

Eben, Sinulation/mathematisches Konstrukt, beim Potilator ist aber keine 
drin.

> Du darfst das gerne auch mal im 
> WaveformViewer anschauen, wenn Du dann als Trace von Hand den Ausdruck 
> V(mod) - V(am) einträgst.

Und? Das was du schreibst (V(mod) - V(am)) findet im Potilator wo statt?


> Da siehst Du nur zufällige 
> Rechenungenauigkeiten,

Die es im idealem Modulator nicht gibt, siehe Potilator.


> die man noch rausbügeln können müsste, wenn man 
> die Kompression abstellt und irgendwo sollte man auch noch die 
> Genauigkeit auf double-Zahlen tunen können. Ich brauch das nicht. 

Ich auch nicht, es gibt den Potilator.


> Ich 
> weiß, dass das gleich ist und fühle mich auch ausreichend bestätigt.
> 

Da mag ja sein das du dich da bestätigt fühlst, es ist aber nicht das 
Gleiche, einmal wird es durch Modulation erstellt, einmal durch 
mathematische Konstrukte.
Wer meinst du wird da gewinnen, der Potilator oder deine Mathematischen 
Konstrukte.
Tipp: es ist der Potilator denn der bringt ein absolut korrektes 
Signal,aufgebaut auf Mechaniki, also Realität, welches konstante 
Frequenz/Periodendauern hat, und zwar ohne Mathematik.


> Und ja, ich sehe auch, was Du siehst: Die Nulldurchgänge liegen schön 
> exakt gleichmäßig da, wo sie für einen reinen 400 kHz Sinus hingehören. 
> Und dennoch ist das Signal ganz offensichtlich kein reiner Sinus,

Du verkennst da was, es spielt keinerlei Rolle ob das S_ausg sinusförmig 
ist oder nicht, egal welches Sigal du mit dem Potilator erzeugst, kannst 
ruhig Rechteck oder Dreieck oder sonstwas nehmen, es hat immer!! die 
gleiche Frequenz und es kommt immer! nur eins raus.


> sondern mit einer Einhüllenden von 30 kHz überlagert, die man nun 
> wahlweise mit einer Multipliaktion draufbringt, oder eben mit einer 
> Addition der beiden Seitenbänder.

Du solltest lernen nicht das zusehen was du dir einbildest, sondern das 
was real vorhanden ist!!


> UNd jetzt kannst Du Dirs aussuchen, ob 
> Du das Signal additiv zusammengesetzt denken willst, dann gibt es eben 
> zur Grundfrequenz zwei Seitenbänder

Was sind Seitenbänder?



> oder ob Du es moduliert denkst, dann 
> ist das eben ein 30 kHz Signal, das zum 400 kHz Träger multipliziert 
> wurde. 

Tja, dann halt nochmal der Hinweis dass Modulation nichts mit 
Multplikation zu tun hat.
Der Beweis liegt dir ja vor.


 > Mathematisch ist beides identisch, ob Du das nun glauben magst
 > oder nicht.

Ob dus glaubst oder nicht, du hast da meine volle Zustimmung.
Was aber soll das mit der Realität zu tun haben?


> Marte
> 
> P.S. Jetzt musst Du nur noch stark sein, um die Realität zu ertragen. 

Ich bin gespannt ob du stark genug bist wenns soweit ist und du nicht 
mehr anders kannst als zuzugeben dass du zeitlebens Märchenvorstellungen 
aufgesessen bist.
Schauma mal.


> Das nötige Selbstbewusstsein bringst Du ja eigentlich mit. Klopf Dir auf 
> die Schultern und sprich: "Wieder was neues gelernt!"

Ich habe in den letzten Jahren nicht schlecht gestaunt als ich 
mitgekriegt habe was in der "modernen Physik" und leider auch bei HF, so 
alles an Märchen unters Volk gejubelt wird.

  Kurt

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-02 23:31 +0200
  Re: AM-Sender Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-03 10:42 +0200
    Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 11:35 +0200
      Re: AM-Sender Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-03 12:27 +0200
        Re: AM-Sender Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2017-10-03 14:43 +0200
          Re: AM-Sender gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-10-04 19:32 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 19:42 +0200
            Re: AM-Sender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-05 22:15 +0200
    Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 15:15 +0200
      Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 15:21 +0200
      Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-03 17:49 +0200
        Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 20:57 +0200
          Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-04 09:06 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 11:20 +0200
              Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-04 11:33 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 12:16 +0200
                Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-04 22:10 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 22:36 +0200
                Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-06 12:04 +0200
                Re: AM-Sender Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-10-09 07:40 +0200
                Re: AM-Sender Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-09 09:53 +0200
                Re: AM-Sender Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-09 09:57 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-09 11:55 +0200
                Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-06 15:54 +0200
                Re: AM-Sender Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-06 16:17 +0200
                Re: AM-Sender Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-06 16:23 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-06 17:46 +0200
                Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-06 20:43 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-07 00:48 +0200
                Re: AM-Sender Holger <me@privacy.org> - 2017-10-17 04:26 +0200
  Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-03 14:07 +0200
    Re: AM-Sender Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-03 14:17 +0200
      Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 15:09 +0200
    Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 15:11 +0200
      Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 15:21 +0200
        Re: AM-Sender Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-10-03 16:29 +0200
          Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-03 21:10 +0200
  Re: AM-Sender Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-04 16:10 +0200
    Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 16:35 +0200
      Re: AM-Sender Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-04 16:52 +0200
        Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 17:02 +0200
          Re: AM-Sender "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-10-04 15:36 +0000
          Re: AM-Sender Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-04 17:49 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 18:10 +0200
              Re: AM-Sender Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-04 19:18 +0200
                Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 19:39 +0200
        Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 17:55 +0200
      Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-04 22:34 +0200
        Re: AM-Sender Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-04 22:41 +0200
          Re: AM-Sender Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-05 16:23 +0200
        Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-04 23:21 +0200
          Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-05 00:10 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-05 00:27 +0200
          Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-06 12:25 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-07 01:13 +0200
      Re: AM-Sender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-05 22:12 +0200
        Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-05 23:35 +0200
          Re: AM-Sender Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-10-06 12:35 +0200
          Re: AM-Sender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-06 21:45 +0200
            Re: AM-Sender Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-10-06 21:57 +0200
              Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-07 12:15 +0200
            Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-07 12:11 +0200
              Re: AM-Sender Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-14 10:23 +0200
    Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-05 20:53 +0200
      Re: AM-Sender Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-05 20:54 +0200

csiph-web