Groups > de.sci.electronics > #202524

Re: 0,8 pF?

From	"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: 0,8 pF?
Date	2016-02-22 08:39 +0000
Message-ID	<divvqtFln4nU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<ditunvF647fU1@mid.individual.net> <nach6o$dhp$2@solani.org> <nachjm$2uq$2@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>On 21.02.16 15.23, Izur Kockenhan wrote:
>> [...]
>>
>> Als Widerstand wären es 6.8 GOhm, 5 % Toleranz

>Unplausibel. Bereits das Adsorbat auf der Oberfläche hätte wohl einen 
>Widerstand dieser Größenordnung. Mehr als ein Hygrometer in Kombination 
>mit Verschmutzungsmessung wäre das dann nicht.
Schaut eher nach 0.68 Ohm an, wenn der 3. Ring mal silbern war.

Thread

0,8 pF? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-02-21 15:09 +0100
  Re: 0,8 pF? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-21 15:19 +0100
  Re: 0,8 pF? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-21 15:23 +0100
    Re: 0,8 pF? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-21 15:29 +0100
      Re: 0,8 pF? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-21 15:45 +0100
      Re: 0,8 pF? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-02-22 08:39 +0000
  Re: 0,8 pF? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-21 15:48 +0100
    Re: 0,8 pF? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-02-21 16:26 +0100
      Re: 0,8 pF? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-21 20:13 +0100
    Re: 0,8 pF? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-21 16:27 +0100
  Re: 0,8 pF? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-02-21 16:38 +0100
    Re: 0,8 pF? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-21 16:48 +0100
      Re: 0,8 pF? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-02-21 18:24 +0100

csiph-web