Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.software.mailreader > #285
| From | christian_dcsm-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) |
|---|---|
| Newsgroups | de.comm.software.mailreader |
| Subject | Re: 8bit-Dateinamen Umwandlung |
| Date | 2017-08-04 11:46 +0200 |
| Organization | albasani.net |
| Message-ID | <E6EZpgFIVaB@point04.soemtron.de> (permalink) |
| References | <E6AYf6J2VaB@point04.soemtron.de> <AABZgxwjIaMAABDQ.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> <AABZgzYeIaYAABDQ.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> schrieb: > Ich kann deine Frage nicht beantworten, aber ich finde obige > Auswahl irreführend: RFC 2231 gehört zur MIME Definition genau wie > RFC 2047 (und auch RFC 2045, 2046, 2048 und 2049). danke, Wie wären denn passendere Formulierungen für die Optionen? > | [...] > | Content-Disposition: attachment; > | filename*=utf-8''%74%C3%A4%73%74%2E%74%78%74 > So ist es seit 20 Jahren genormt (gemäß den MIME-Normen RFC 2183 > und RFC 2231): Hier das Ergebnis jeweils mit Datei "Ölfaß.txt": ========== "MIME" ======================================================== Content-Transfer-Encoding: 7bit --------_boundary Content-Type: application/octet-stream; name="=?ISO-8859-1?Q?=D6lfa=DF=2Etxt?=" Content-Disposition: attachment; filename="=?ISO-8859-1?Q?=D6lfa=DF=2Etxt?=" ========== "RFC2231" ===================================================== Content-Transfer-Encoding: 7bit --------_boundary Content-Type: application/octet-stream; name*=iso-8859-1''%D6lfa%DF%2Etxt Content-Disposition: attachment; filename*=iso-8859-1''%D6lfa%DF%2Etxt ========== "Raw" ========================================================= Content-Transfer-Encoding: 8bit --------_boundary Content-Type: application/octet-stream; name*=iso-8859-1''%D6lfa%DF%2Etxt Content-Disposition: attachment; filename*=iso-8859-1''%D6lfa%DF%2Etxt =========================================================================== Es bleibt die Frage, mit welcher Variante man mit weniger Problemen auf Empfängerseite rechnen muß: #1 oder #2. Nach 20 Jahren könnte man ja fast annehmen, daß sich der Standard flächendeckend durchgesetzt hat. #3 unterscheidet sich von #2 nur durch "Content-Transfer-Encoding: 8bit" im Haupt-Header. Was könnte das mit den Dateinamen zu tun haben? Davon abgesehen: von 8bit-Codierung meine ich gelesen zu haben, daß das zwar "moderner" und Standard, aber in seltenen Fällen dann doch mal problematisch ist. Da gehe ich lieber auf Nummer sicher, der Empfänger kann ja nichts für evtl. zwischenliegende veraltete Software. cu, Christian PGP Key available.
Back to de.comm.software.mailreader | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
8bit-Dateinamen Umwandlung christian_dcsm-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2017-08-03 14:00 +0200
Re: 8bit-Dateinamen Umwandlung Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-08-03 14:50 +0200
Re: 8bit-Dateinamen Umwandlung Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-08-03 16:41 +0200
Re: 8bit-Dateinamen Umwandlung christian_dcsm-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2017-08-04 11:46 +0200
Re: 8bit-Dateinamen Umwandlung Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-08-06 21:05 +0000
csiph-web