Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #504425

Re: Johnson & Johnson

From Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Johnson & Johnson
Date 2021-06-08 16:09 +0200
Organization kreatives Chaos auf dem Schreibtisch
Message-ID <19a4phxfk8.ln2@diedrich.ddnssec.de> (permalink)
References (18 earlier) <s9n6r8$5tp$1@solani.org> <s9n8ee$tno$1@tota-refugium.de> <s9n93j$76h$1@solani.org> <vho3phxm6d.ln2@diedrich.ddnssec.de> <s9ncdt$1m3$1@solani.org>

Show all headers | View raw


Dr. Joachim Neudert meinte:

> Ja, eben. Aber dann müssten die zwei Gscheiderl Lindner und Kubicki
> jetzt die Klappe halten!

Und warum ist es erstrebenswert, dass die die Klappe halten? Warum 
dürfen die ihre ansicht nicht deutlich sagen? 

Sie haben für ihre Themen keinen Partner gefunden, also haben sie es 
konsequenterweise gelassen. Und sie haben auf die Pöstchen verzichtet. 
Meine Achtung vor der FDP, die früher als die klassische Umnfallerpartei 
schlechthin galt, als die Partei, die immer an der Macht war und das 
beste Kurs-Gewinn-, ... äh Pöstchen-Mitglieder-Verhältnis hatte, hat 
ihre standpunkte nicht aufgeben wollen und gesagt "nur Pöstchen ohne 
Inhalte wollen wir nicht", ist dadurch deutlich gestiegen. 
> 
> Wer weiß, evtl. hätten sie sich ja profilieren können. Lindner halte
> ich für weitaus intelligenter als den Bankkaufmann Spahn. Und weniger
> EU-willfährig. Könnte sein, daß mit einem Minister Lindner der Ankauf
> von Vakzinen im Sommer 2020 NICHT an eine zypriotische Psychiaterin
> und einen österreichischen Ministerialdirigebten a.D. delegiert worden
> wäre?

Nun, für die Pöstchenverteilung in der EU-Kommission war Spahn nicht 
zuständig, sondern seine Parteifreundin von der Laien-Truppe. Dass man 
den Impfstoffeinkauf grundsätzlich EU-weit koordiniert, war je keine von 
vornherein schlechte Idee; schlecht war nur, dass die beiden 
Verhandlungsführer den karren an die Wand gefahren haben, weil sie zu 
lange auf die Buchhalter gehört haben. 
> 
> Allein  *das*   es schon wert gewesen. Eine einzige Entscheidung- die
> hätte für einen weit besseren Pandemieverlauf gereicht.

Ja, aber ob die mit Lindner besser getroffenworden wäre, oder ob Brüssel 
das genauso verkackt hätte (und dann nicht spahn, sondern Lindner zum 
Sündenbock geworden wäre - diese Frage halte ich für offen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

Back to ger.ct | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread


Thread

Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-03 21:43 +0200
  Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 22:39 +0200
    Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:50 +0200
  Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:41 +0200
    Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 11:52 +0200
      Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:21 +0200
        Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 14:40 +0200
          Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 14:55 +0200
            Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 15:06 +0200
              Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 15:57 +0200
                Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:24 +0200
                Re: Johnson & Johnson Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 14:31 +0000
                Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:43 +0200
                Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:36 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 17:35 +0200
                Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:46 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:09 +0200
                Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 13:16 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:30 +0200
          Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 16:07 +0200
            Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 16:34 +0200
              Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 17:56 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 18:39 +0200
                Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 18:58 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 19:13 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 19:24 +0200
                Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 20:12 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:22 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:25 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 10:56 -0700
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 20:48 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 06:53 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 09:04 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:21 +0200
                Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 09:34 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:39 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:06 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:17 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:51 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:59 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:17 -0700
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:11 -0700
                Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 11:06 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 11:14 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:20 -0700
                Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 16:09 +0200
                Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 16:29 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 09:13 +0200
                Re: Johnson & Johnson Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-05 00:28 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:38 +0200
                Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 10:52 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:04 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 22:44 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 13:59 -0700
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:21 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:32 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 17:21 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:16 +0200
                Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 14:38 +0200
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 14:49 +0200
                Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 14:50 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 15:36 +0200
                Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 15:56 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 18:15 +0200
                Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 14:37 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:02 -0700
                Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:24 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:38 -0700
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 11:57 -0700
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:10 +0200
                Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 22:15 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:22 +0200
                Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 23:29 +0200
                Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 17:31 +0200
                Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:17 +0200
                Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 08:50 -0700
    Re: Johnson & Johnson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-06-04 12:54 +0200
      Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:23 +0200

csiph-web