Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Johnson & Johnson |
| Date | 2021-06-08 10:06 +0200 |
| Message-ID | <s9n8ee$tno$1@tota-refugium.de> (permalink) |
| References | (14 earlier) <s9n45l.3og.1@privat.lahls.de> <s9n4pj$pe4$2@tota-refugium.de> <s9n5pm$5br$1@solani.org> <36j3phxqb8.ln2@diedrich.ddnssec.de> <s9n6r8$5tp$1@solani.org> |
Am 08.06.2021 um 09:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 08.06.21 um 09:34 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Dr. Joachim Neudert meinte: >> >> [FDP] >>> Ja warum vaxzevria no amoil sind sie 2017 nicht in die Regierung >>> gegangen? Hast Du wirklich Deine Spracherkennung so trainiert, dass sie aus zefix vaxzevira macht? "Zefix, scho' wieder des Glump vaxzevira" >> Ich weiß nicht, was Lindner damals genau bewogen hat, nicht mehr >> mitzumachen. Ich kann mir aber durchaus ehrenwerte Motive vorstellen >> (selbst wenn ich die FDP nicht mag); vielleicht weil sie gemerkt haben, >> dass in einer Koalition mit der CDSU und den Grünen nicht allzuviele >> ihrer Ziele hätten verwirklicht werden können, > > Ja natürlich ist das so. Was hat er denn erwartet mit seinen 10% > Wählerstimmen, daß er die Richtlinien der Politik bestimmen darf? Nein, darum ging es nie. Es ging wie immer in solchen Koalitionen um Kompromisse. Je kleiner der Stimmanteil, desto weniger kann man durchsetzen, soweit Zustimmung. Es ging aber darum, dass man der FDP keine Zugeständnisse machen wollte (namentlich Frau Merkel, die Grünen wären kompromissbereit gewesen). Null, nicht wenig. Die Langform schreibe ich mal bei Gelegenheit ausführlicher. >> und sie wollten nicht >> regieren nur um des Regierens und der Pöstchen willen, sondern, wenn >> schon regieren, dann auch ihre Duftmarken in der Politik setzen, > > So ein Quatsch, dafür reichen 10% einfach nicht. Die Grünen hatten 8,9 %, denen hätte sie Haus und Hof verkauft. Außerdem: Union: 32,9 % FDP: 10,7 % Grüne: 08,9 % ================ Summe 52,5 % Anteil FDP daran = 20 % Der Anteil des FDP-Programms in der Koalitionsvereinbarung sollte 0 % sein, bei einem Stimmanteil von 20 %. Aber sonst ist schon alles in Ordnung? So kann man keine Koalitionen bilden und die Verantwortung dafür trägt alleine Frau Merkel. Linder und Kubicki waren nur konsequent und haben irgendwann mal gesagt LmaA. -- Stephan „Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“ - Wolfgang Kubicki
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-03 21:43 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 22:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:50 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 11:41 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 11:52 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 14:40 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 14:55 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 15:06 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 15:57 +0200
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 14:31 +0000
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 16:43 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:36 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 17:35 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:46 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:09 +0200
Re: Johnson & Johnson Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 13:16 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 13:30 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 16:07 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 16:34 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 17:56 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 18:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 18:58 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 19:13 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 19:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 20:12 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:22 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:25 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-07 10:56 -0700
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-07 20:48 +0200
Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 06:53 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 09:04 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 09:34 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 09:39 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:06 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:17 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-08 10:51 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 10:59 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:17 -0700
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:11 -0700
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 11:06 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 11:14 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-08 02:20 -0700
Re: Johnson & Johnson Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-08 16:09 +0200
Re: Johnson & Johnson "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-08 16:29 +0200
Re: Johnson & Johnson Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-08 09:13 +0200
Re: Johnson & Johnson Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-05 00:28 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:38 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 10:52 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:04 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 22:44 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 13:59 -0700
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 10:32 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 17:21 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:16 +0200
Re: Johnson & Johnson Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 14:38 +0200
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 14:49 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 14:50 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 15:36 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 15:56 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 18:15 +0200
Re: Johnson & Johnson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 14:37 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:02 -0700
Re: Johnson & Johnson Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:24 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:38 -0700
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 11:57 -0700
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 22:10 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 22:15 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-04 23:22 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 23:29 +0200
Re: Johnson & Johnson Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 17:31 +0200
Re: Johnson & Johnson Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-06-06 14:17 +0200
Re: Johnson & Johnson Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 08:50 -0700
Re: Johnson & Johnson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-06-04 12:54 +0200
Re: Johnson & Johnson Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-06-04 14:23 +0200
csiph-web