Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #29730

Re: Oszczędności

Show key headers only | View raw

Użytkownik "bartekltg" <bartekltg@gmail.com> napisał:

On Friday, June 2, 2017 at 12:01:15 PM UTC+2, AK wrote:
> Użytkownik "slawek" <fake@fakeemail.com> napisał:

> Niskopoziomowo nalezy pisac dopiero wtedy gdy wszytsko inne zawiedzie, gdyz po prostu i zwyczajnie
> jezyki niskopoziomowe (tak tak, w tym C i C++) sa wielokrotnie bardziej

> Co jest niskopoziomowego w c++?

Caly podset czyli C a w nim m.in..
- chory preprocesor zamiast normalnych modulow (a mozna bylo!, patrz C2)
- chore wskazniki i arytmetyke na nich  (juz w Silmuli67 byly porzadne
   referencje i one starczaly az nadto).
- brak chociazby reflleksji (ze juz o first-class nie wspomne)
  co skutkuje statycznoscia wrappingu (nie do obejscia, trzeba generowac
   naglowki itp)
- dynamiczny przydzial (a i statyczny) na poziomoe kamienia lupanego
  (w takiej Simuli dalo sie np.spokojnie napisac:
    begin
    integer array a [expr1:expr2, expr3:expr4])
- brak do dzis (mimo wielu standardow i kilku niezaleznych implementacji
   Borland i MS) np. jakze przydatnych "properties".
- chore (bo "z boku jezyka") kontenery (STL) skutkujace niewspieraniem ich
   przez for (nie ma prawdziwego/normalnego np. foreach), ze juz o pofdejsciu takim
   jak np. w Pythonie (comprehensions) nie wspomne.
- na ustandaryzowanie obslugi watkow trzeba bylo czekac 25 lat :)
   /w koncu i tak wybrali pthread-y:)/
- na ustandaryzowanie smart pointerow trzeba bylo czekac 20 lat :)
   /w koncu i tak wybrali boostowe:)/
- itp itd, mozna by tak do rana..

> C++ daje dostęp do bebechów i przez to daje się tam pisać jak
> w przenośnym assemblerze zwanym C (za co powinni bić linijką po rękach)

C jest bardzo dobry w swej roli (wlasniue przenosnego assemblera)
Upchanie go do C++ bylo zupelnie niepotrzebne (a raczej bylo duzym bledem).
Wystarczylaby w pelni lacznosc z C na poziomie linkera.

> ale sam w sobie jest zdecydowanie językiem wysokiego poziomu.

Tak ?
Moze wtedy gdy pisze sie wylacznie w oparciu np o Qt a nie w "normalnym"
standardowym C++ :)
Ba! Sam autor nie uwaza C++ za jezyk wysokiego poziomu.
Jest to jezyk hybrydowy a elementami obiektowosci przeznaczony
do zastosowan systemowych. Koniec kropka.

Dinozaur

Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Oszczędności Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-05-30 22:04 +0200
  Re: Oszczędności niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-05-31 17:57 +0200
    Re: Oszczędności szykcech@gmail.com - 2017-05-31 21:05 -0700
      Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-01 09:17 +0200
      Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-01 09:21 +0200
        Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-01 10:55 +0200
        Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-01 16:03 +0200
          Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-01 19:15 +0200
            Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-01 23:54 +0200
              Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 09:14 +0200
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-02 11:31 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 12:01 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-02 04:05 -0700
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-02 15:54 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-02 08:27 -0700
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-02 15:43 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 20:41 +0200
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-03 11:06 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 10:14 +0200
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-02 15:44 +0200
                Re: Oszczędności bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-06-02 08:29 -0700
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-02 08:41 -0700
                Re: Oszczędności nikt mnie k_rwa nie lubi 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-06-02 18:10 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 18:51 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-02 11:53 -0700
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 21:07 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-02 12:36 -0700
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 23:07 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-03 00:38 -0700
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 09:55 +0200
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-07 00:03 -0700
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 08:32 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 09:18 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 11:00 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 11:19 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 11:38 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 12:29 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 12:32 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 13:47 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 13:51 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 14:08 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 14:28 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 15:34 +0200
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-03 10:55 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 10:13 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 11:03 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 11:35 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 11:42 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 12:45 +0200
                Re: Oszczędności Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-06-05 12:57 +0200
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 18:44 +0200
                Re: Oszczędności bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2017-06-03 03:26 -0700
                Re: Oszczędności "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-06-03 14:36 -0700
                Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-05 10:11 +0200
                Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-03 10:52 +0200
            Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-01 23:55 +0200
              Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 09:18 +0200
        Re: Oszczędności slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-06-01 16:17 +0200
          Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-01 19:12 +0200
  Re: Oszczędności Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-06-01 00:24 -0700
  Re: Oszczędności Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-06-02 08:53 +0200
    Re: Oszczędności "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-06-02 09:24 +0200
    Re: Oszczędności Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2017-06-03 21:14 +0200
    Re: Oszczędności Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> - 2017-06-04 11:55 +0000
      Re: Oszczędności w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-06-04 14:12 +0200

csiph-web