Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #533014 > unrolled thread

COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-12-12 09:55 +0100
    Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-12 10:45 +0100
      Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-12 13:27 +0100
        Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-12-12 13:40 +0100
          Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-12 13:53 +0100
            Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-12 13:00 +0000
              Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-12 14:11 +0100
                Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-12 14:51 +0100
            Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-12 14:11 +0100
            Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-25 12:24 +0100
              Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-25 20:46 +0100
                Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-25 21:07 +0100
                  Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-26 12:17 +0100
                Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-26 03:33 -0800
              Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-12-27 16:35 +0100
                Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-27 17:32 +0100
    Re: COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-12 12:20 +0100

#533014 — COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut

Hallo Leute,

weiß hier eventuell jemand, was beim Paul-Ehrlich-Institut los ist?

Der Sicherheitsbericht zum Oktober 2021 über Verdachtsfälle zu den 
Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor 
COVID-19 ist seit ca. 3 Wochen überfällig.

https://www.pei.de/DE/newsroom/dossier/coronavirus/coronavirus-inhalt.html?nn=169730&cms_pos=6

Das endet hier beim September 2021.

Vielleicht ist hier ja jemand dabei, der Kontakte zum 
Paul-Ehrlich-Institut hat.

Gruß Andreas

P.S. Das PEI zwängt einem hier mmer eine Session-ID auf, ich hab' die 
Mal beim Link rausoperiert.

[toc] | [next] | [standalone]

#533026

Am 12.12.2021 um 09:55 schrieb Andreas Fecht:

> weiß hier eventuell jemand, was beim Paul-Ehrlich-Institut los ist?
> 
> Der Sicherheitsbericht zum Oktober 2021 über Verdachtsfälle zu den
> Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor
> COVID-19 ist seit ca. 3 Wochen überfällig.
> 
> https://www.pei.de/DE/newsroom/dossier/coronavirus/coronavirus-inhalt.html?nn=169730&cms_pos=6

Deutlich überschrittene Berichtstermine deuten regelmäßig auf 
Auseinandersetzungen zwischen den "Statistikern" und der "Politik" hin. 
Das war beim Statistischen Bundesamt und dem "Zensus 2011" schon zu 
beobachten und aktuell bei der Todesursachenstatistik 2020. Letztere war 
am 31.08.2021 fällig und liegt immer noch nicht vor.

Wenn ich beim PEI unter obigen Link lese: "Die Melderate betrug für alle 
Impfstoffe zusammen 1,6 Meldungen pro 1.000 Impfdosen, für 
schwerwiegende Reaktionen 0,2 Meldungen pro 1.000 Impfdosen." und das 
auf die für die "Inzidenzen" üblichen 100.000 umrechne heißt das:

* gemeldete Impfschäden: Inzidenz = 1.600, davon
* schwerwiegende Reaktionen: Inzidenz = 200.

Dabei ist mir leider nicht klar, was "schwerwiegend" hier genau bedeutet.

Aber es liegt nahe, was der Grund für die Verzögerung ist.

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533064

Peter Veith wrote:

> Dabei ist mir leider nicht klar, was "schwerwiegend" hier
> genau bedeutet.

Hab den Bericht mal gelesen und nicht mehr zu 100% im Kopf
aber irgendwo waren Beispiele genannt worden und eines war
eine dauerhaft zurueckbleibende Narbe an der Einstichstelle.

Mag laecherlich klingen, aber wenn es eine Person betrifft,
die ihr Geld als Model verdient, kann das im unguenstigsten
Fall zu einer Berufsunfaehigkeit fuehren. Von daher ist die
Klassifizierung dieser Nebenwirkung wohl nicht verkehrt.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533067

Am 12.12.2021 um 13:27 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Peter Veith wrote:
> 
>> Dabei ist mir leider nicht klar, was "schwerwiegend" hier
>> genau bedeutet.
> 
> Hab den Bericht mal gelesen und nicht mehr zu 100% im Kopf
> aber irgendwo waren Beispiele genannt worden und eines war
> eine dauerhaft zurueckbleibende Narbe an der Einstichstelle.
> 
> Mag laecherlich klingen, aber wenn es eine Person betrifft,
> die ihr Geld als Model verdient, kann das im unguenstigsten
> Fall zu einer Berufsunfaehigkeit fuehren. Von daher ist die
> Klassifizierung dieser Nebenwirkung wohl nicht verkehrt.
> 

Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem 
Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533070

Andreas Fecht wrote:

> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem 
> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.

Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533071

Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
> Andreas Fecht wrote:
> 
>> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem 
>> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.
> 
> Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
> bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.
> 
> 
> Gruesse, Lothar

7,5 Milliarden Impfungen. Wieviele Todesfälle darf man innerhalb 4 Wochen
nach Impfung erwarten? Oder wird man unsterblich davon?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533073

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
>> Andreas Fecht wrote:
>> 
>>> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem 
>>> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.
>> 
>> Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
>> bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.
> 
> 7,5 Milliarden Impfungen.

Dein Stand ist knapp eine Milliarde Dosen veraltet.

> Wieviele Todesfälle darf man innerhalb 4 Wochen
> nach Impfung erwarten? Oder wird man unsterblich davon?

Weiss ich nicht, war hier aber auch nicht der Punkt. Das PEI
fuehrt halt auf, es gaebe so und soviele "schwerwiegende
Reaktionen. Und Peters Anmerkung, ihm sei nicht klar,
was genau ueberhaupt als "schwerwiegend" zaehlt, da das in
dem Bericht nicht angegeben wird, stimmt nun mal.

Der Vorwurf der schlechten Wissenschaftskommunikation auf
Seiten RKI und PEI besteht ja nun im Prinzip seit Bestehen
der Pandemie und leider tut sich da nicht sonderlich viel.
Beide Institute hatten das bisher aber auch nie in ihrer
Auftragsbeschreibung.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533081

Am 12.12.21 um 14:11 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:
>>> Andreas Fecht wrote:
>>>
>>>> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem
>>>> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.
>>>
>>> Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
>>> bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.
>>
>> 7,5 Milliarden Impfungen.
> 
> Dein Stand ist knapp eine Milliarde Dosen veraltet.
> 
>> Wieviele Todesfälle darf man innerhalb 4 Wochen
>> nach Impfung erwarten? Oder wird man unsterblich davon?
> 
> Weiss ich nicht, war hier aber auch nicht der Punkt. Das PEI
> fuehrt halt auf, es gaebe so und soviele "schwerwiegende
> Reaktionen. Und Peters Anmerkung, ihm sei nicht klar,
> was genau ueberhaupt als "schwerwiegend" zaehlt, da das in
> dem Bericht nicht angegeben wird, stimmt nun mal.
> 
> Der Vorwurf der schlechten Wissenschaftskommunikation auf
> Seiten RKI und PEI besteht ja nun im Prinzip seit Bestehen
> der Pandemie und leider tut sich da nicht sonderlich viel.
> Beide Institute hatten das bisher aber auch nie in ihrer
> Auftragsbeschreibung.
> 
> 
> Gruesse, Lothar

Seien wir ehrlich: STIKO  und PEI sind redundant. Dafür haben wir die EMA.

Welches Problem haben die STIKO oder das PEI erkannt VOR der EMA?

Sie haben uns als Reichsbedenkenträger bei den Impfungen massiv 
ausgebremst und verzögert, aber niemals früher gewarnt als die EMA.


Das RKI hat seine Berechtigung. STIKO und PEI- nicht zu erkennen wo die 
uns geholfen haben. Das sind zwei Hobby-Gremien (STIKO: rein 
ehrenamtlich, verdiente graue Honoratioren nach Ende ihrer 
Berufslaufbahn), die die ganze Zeit nur mit Selbstschutz beschäftigt 
sind. Damit ihnen niemand was am Zeug flicken kann, wenn es mal doch zu 
einem Problem kommen sollte, da können sie dann nachweisen "wir waren es 
nicht".

Niemand braucht das...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533072

Am 12.12.2021 um 13:53 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Andreas Fecht wrote:
>> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem
>> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.
> 
> Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
> bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.

Naheliegend schaute ich auch beim RKI vorbei:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Nebenwirkungen/nebenwirkungen_node.html

Dort heißt es nur beruhigend: "Schwerwiegende sogenannte unerwünschte 
Arzneimittelwirkungen (UAW) nach Impfungen sind sehr selten." :-D

Aus dem Gesamtzusammenhang würde ich schlußfolgern, daß "schwerwiegend" 
alles ab "typische Beschwerden nach einer Impfung" ist, mithin alles 
schlimmer als "Rötung, Schwellungen und Schmerzen an der Impfstelle, 
auch Allgemeinreaktionen wie Fieber, Kopf- und Gliederschmerzen und 
Unwohlsein".

Anders ausgedrückt: Alles was über hin und wieder auftretende Symptome 
einer Coronaerkrankung bei 99,8% der Fälle hinausgeht, wird als 
"schwerwiegend" eingeschätzt.

Aber die Toten im Zusammenhang mit einer Impfung sind schon eine 
Hausnummer. Allerdings wird das PEI genauso vor dem politisch 
vorgegebenem Narrativ einknicken, wie das Statistische Bundesamt.

Der nächste COVID Sicherheitsbericht vom Paul-Ehrlich-Institut wird 
erstaunliches zu berichten wissen und zwischen ihren und den 
RKI-Meldungen wird kein Blatt mehr passen.

P.S. Statt "RKI-Meldungen" schlägt mir die Rechtsschreibprüfung 
"Greuelmeldungen" vor ... das wird Thunderbird noch bereuen.

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535180

Am 12.12.2021 um 14:11 schrieb Ingrid:

> Am 12.12.2021 um 13:53 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Andreas Fecht wrote:
>>> Auf Seite 15 steht was von 1802 Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem
>>> Ausgang. Ich würde das jetzt schon als schwerwiegend einstufen.
>>
>> Diese Nebenwirkung ist unzweifelhaft als schwerwiegend zu
>> bezeichnen. Die Frage ist halt, wo die Einstufung anfaengt.
> 
> Naheliegend schaute ich auch beim RKI vorbei:
> https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Nebenwirkungen/nebenwirkungen_node.html
> 
> Aber die Toten im Zusammenhang mit einer Impfung sind schon eine
> Hausnummer. Allerdings wird das PEI genauso vor dem politisch
> vorgegebenem Narrativ einknicken, wie das Statistische Bundesamt.

Nun ja, kurz vor Heiligabend noch veröffentlicht:
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-11-21.pdf

Die Zahl der Impftoten wird nunmehr mit 1.919 angegeben.

Hier ein sauberer Rant zu diesen Bericht, insbesondere zu der Auswertung 
der Kinder-Impfungen:
https://sciencefiles.org/2021/12/24/menschenopfer-bis-zu-30-000-faelle-von-myokarditis-unter-18-29jaehrigen-maennern-nach-covid-19-gentherapie-in-deutschland-hochrechnung-pei-sicherheitsbericht/

AUSZUG aus dem Rant:
"Auf Grundlage der gemeldeten Nebenwirkungen von Myokarditis und 
Perikarditis, deren Bestimmung die Autoren wie gesagt sehr eng fassen 
und über weitere Beschwerden absichern, berechnen Høeg et al. (2021) das 
Verhältnis von Nutzen und Kosten einer COVID-Impfung für gesunde Jungen 
im Alter von 12 bis 15 Jahren und im Alter von 16 bis 17 Jahren. Die 
Ergebnisse sind so, dass man all die Polit-Kasper, die durch die Lande 
hüpfen und wie der Rattenfänger von Hameln ihre Impfschalmei spielen, 
prügeln will:

     Gesunde Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren haben ein um das 
3,7fache höheres Risiko, Myokarditis oder Perikarditis zu entwickeln als 
an COVID-19 zu erkranken.
     Gesunde Jungen im Alter von 16 bis 17 Jahren haben ein um das 
2,1fache höheres Risiko, Myokarditis oder Perikarditis zu entwickeln als 
an COVID-19 zu erkranken.
     Gesunde Jungen im Alter von 12 bis 15 Jahren haben ein um das 
4,3fache bis 22,8fache höheres Risiko wegen Myokarditis oder 
Perikarditis hospitalisiert zu werden als wegen COVID-19.
     Gesunde Jungen im Alter von 16 bis 17 Jahren haben ein um das 
2,5fache bis 13,2fache höheres Risiko wegen Myokarditis oder 
Perikarditis hospitalisiert zu werden als wegen COVID-19."

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535215

Peter Veith wrote:

> Hier ein sauberer Rant zu diesen Bericht, insbesondere zu der Auswertung 
> der Kinder-Impfungen:
> https://sciencefiles.org/2021/12/24/menschenopfer-bis-zu-30-000-faelle-von-myokarditis-unter-18-29jaehrigen-maennern-nach-covid-19-gentherapie-in-deutschland-hochrechnung-pei-sicherheitsbericht/

"Gentherapie", wenn ich das schon wieder lese. Erlaubt aber eine
gute Vorabschaetzung, was davon zu halten ist.

Mal selbst rechnen: 0,03 Myo-/Perikarditisfaelle auf 1000 Impfungen,
d.h. alle 33.000 ein Fall, die wohl in der Altersklasse allesamt
mild verliefen und nach ein paar Tagen weg war. Es gibt noch eine
andere Studie: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01578-1
Da wird gezeigt, dass es je einen Fall unter 20.000 positiv getesteten
Kindern gab, bei dem die Nebenwirkung Tod auftrat.

Wer sich bei einem Risiko von 1:33.000 fuer etwas mit grosser
Wahrscheinlichkeit spurlos Voruebergehendem in die Hose macht,
sollte doch panisch im Quadrat springen, wenn es um etwas geht,
das einem mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:20.000 dauerhaft
den Tag verdirbt.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535217

Am 25.12.2021 um 20:46 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Wer sich bei einem Risiko von 1:33.000 fuer etwas mit grosser
> Wahrscheinlichkeit spurlos Voruebergehendem in die Hose macht,
> sollte doch panisch im Quadrat springen,

Wie bei "Corona".

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535280

Am 25.12.2021 um 21:07 schrieb Ingrid:

> Am 25.12.2021 um 20:46 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Wer sich bei einem Risiko von 1:33.000 fuer etwas mit grosser
>> Wahrscheinlichkeit spurlos Voruebergehendem in die Hose macht,
>> sollte doch panisch im Quadrat springen,
> 
> Wie bei "Corona".

Wow, das PEI, der Impfgedanke und Impfschäden, Phoenix im Jahr 2007:
https://videopress.com/v/QWoicw1O

Und das nun unter Berücksichtigung der Corona-Maßnahmen hochgerechnet.

Veith
-- 
Staatliche Verteilung, Zwang, Druck - wo leben wir denn?!
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535284

2021-12-26 12:33:00 +0100

> ...

> Wer sich bei einem Risiko von 1:33.000 fuer etwas mit grosser 
> Wahrscheinlichkeit spurlos Voruebergehendem in die Hose macht, 
> sollte doch panisch im Quadrat springen, wenn es um etwas geht, 
> das einem mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:20.000 dauerhaft 
> den Tag verdirbt.

Nach aktueller SterbeTabelle erreicht man in der Mitte des Lebens
- Dreissiger oder so - durchaus 1 : 300_000 an jedem Tag.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535464

Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb:

> Hier ein sauberer Rant zu diesen Bericht, insbesondere zu der Auswertung 
> der Kinder-Impfungen:
> https://sciencefiles.org/ ...

Ist "scienefiles.org" nicht diese Seite, auf der alles außer Science zu
finden ist? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535488

Martin Gerdes wrote:

> Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb:
> 
>> Hier ein sauberer Rant zu diesen Bericht, insbesondere zu der Auswertung 
>> der Kinder-Impfungen:
>> https://sciencefiles.org/ ...
> 
> Ist "scienefiles.org" nicht diese Seite, auf der alles außer Science zu
> finden ist?

Drum heisst es ja auch "science files" (Wissenschaft ablegen).


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533059

*Andreas Fecht* schrieb:

> weiß hier eventuell jemand, was beim Paul-Ehrlich-Institut los ist?
>
> Der Sicherheitsbericht zum Oktober 2021 über Verdachtsfälle zu den
> Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor
> COVID-19 ist seit ca. 3 Wochen überfällig.

SIE wollen nicht, dass du "beunruhigt" wirst und dann nicht zur Impfung
gehst. Darum darf das Institut da nix negatives mehr veröffentlichen.
Gäbe es positives zu berichten, dürften sie es übrigens nach wie vor
melden... Du darfst jetzt 1 und 1 zusammenaddieren!

> Vielleicht ist hier ja jemand dabei, der Kontakte zum
> Paul-Ehrlich-Institut hat.

Das würde ich momentan so öffentlich nicht zugeben.
> P.S. Das PEI zwängt einem hier mmer eine Session-ID auf, ich hab' die
> Mal beim Link rausoperiert.

Deswegen würde ich deren Seiten auch nie anklicken. Darüber kriegen SIE
dich nämlich!

Wenn einer fragt, ich hab dir hier nicht geantwortet. Das war ein Bot,
der meinen Account gekapert hat!!!
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web