Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #488273 > unrolled thread

Fräulein UnterOffizier ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 01:47 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-16 11:29 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 17:03 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 17:32 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 09:05 -0800
            Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 18:45 +0100
              Re: Fräulein UnterOffizier ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-02-16 21:07 +0100
                Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-17 02:01 +0100
                  Re: Fräulein UnterOffizier ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-02-17 06:46 +0100
                    Re: Fräulein UnterOffizier ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 06:17 +0000
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:52 -0800
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 07:39 +0000
                        Re: Fräulein UnterOffizier ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 08:46 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-17 08:53 +0100
                            Re: Fräulein UnterOffizier ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 08:58 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 08:55 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 22:08 +0000
                        Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-17 19:10 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-02-17 19:21 +0100
                          Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-02-17 22:22 +0000
                            Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-18 02:00 +0100
                              Re: Fräulein UnterOffizier ... point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2021-02-18 02:27 +0100
                              Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 11:25 +0100
                                Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 02:27 +0100
                                  Re: Fräulein UnterOffizier ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-19 12:24 +0100
                      Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-21 03:47 -0800
                    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-21 03:45 -0800
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 18:08 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-02-17 14:18 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 05:51 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 06:03 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-16 18:10 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-16 18:50 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-02-16 19:50 +0100
          Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 10:59 -0800
            Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:41 -0800
              Re: Fräulein UnterOffizier ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-17 08:42 +0100
        Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:07 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:02 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 11:25 -0800
    Re: Fräulein UnterOffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:01 +0100
      Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:48 -0800
    Re: FräuLein Unteroffizier ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-16 22:13 +0100
      Re: FräuLein Unteroffizier ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-16 13:40 -0800
      Re: FräuLein Unteroffizier ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-19 14:39 +0100
    Re: Fräulein UnterOffizier ... "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-02-16 22:44 -0800
    Re: FräuLein Unteroffizier ... Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-02-17 11:59 +0100
      Re: FräuLein Unteroffizier ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-02-17 14:32 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#488273 — Fräulein UnterOffizier ...

2021-02-16 10:48:00 +0100

Soeben in den Nachrichten: Seit genau 50 Jahren hat eine
Frau den Anspruch auf die Anrede "Frau". WahnSinn, mit
welch RiesenSchritten sich SelbstVerständlichkeiten
durchsetzen.

Leider haben zu meiner BundesWehrZeit (71 .. 73) Mädchen
noch nicht mitspielen dürfen. Insofern weiss ich nicht,
ob die Anrede "Fräulein UnterOffizier ..." es den Rekruten
ermöglicht hätte, ernst zu bleiben. Das hätte ja jeder
erleben wollen, und kein Mensch hätte den WehrDienst
verweigert! 

Wer hat noch "FeindKontakt" mit dieser alten Anrede
gehabt? - Die Story von dem Kameraden, der
mit einem BlümchenStraus im Lauf seines G3 zur
FormalAusbildung erschienen ist, habe ich glaube ich
schon erzählt? Das ist alles noch steigerbar: Tarnung mit
rosa Schleifen im Haar (heute ist die Farbe Liliengelb
befohlen ...), Verwendung von Deos im Feld,
genderkorrekte DonnerBalken ...

Im Ernst: Man findet in YouTube Videos über das Imperium
Romanun - Ratschläge für eine Karriere in den Legionen,
wie wird man Gladiator, ... In diesen vielen Jahrhunderten,
in denen die Römer den Rest der Welt geärgert haben, haben
sie nie die Idee bekommen, Frauen an der Waffe dienen zu
lassen. Haben die eine Einsicht gehabt, die wir nicht haben?

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#488284

Am 16.02.2021 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:
> Soeben in den Nachrichten: Seit genau 50 Jahren hat eine
> Frau den Anspruch auf die Anrede "Frau". WahnSinn, mit
> welch RiesenSchritten sich SelbstVerständlichkeiten
> durchsetzen.

Yo. Über Jahrhunderte hinweg galt die Bezeichnung "Weib" als völlig 
angemessen und war auch keineswegs despektierlich gemeint.

Aber das Mehrheits-Bürgertum ist bekanntlich völlig kulturlos. Deren 
"Kultur" beschränkt sich auf das blinde Nachäffen des Adels.

Wären bürgerliche Frauen nicht so blind und würden wenigstens einen 
Hauch von Selbstbewußtsein besitzen, würden sie auf Fräulein bestehen.

> Wer hat noch "FeindKontakt" mit dieser alten Anrede
> gehabt?

Sie war in der DDR bis 1989 völlig üblich. Aber DDR-Frauen waren auch 
selbstbewußt und unabhängig. Keine bürgerlichen Klischee-Tussen.

> Im Ernst: Man findet in YouTube Videos über das Imperium
> Romanun - Ratschläge für eine Karriere in den Legionen,
> wie wird man Gladiator, ... In diesen vielen Jahrhunderten,
> in denen die Römer den Rest der Welt geärgert haben, haben
> sie nie die Idee bekommen, Frauen an der Waffe dienen zu
> lassen.

Gladiatorinnen waren eher selten aber dafür sehr beliebt - und deswegen 
entsprechend teuer.

Die Kriegerinnen der Wikinger waren gefürchtet.
-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488371

Am 16.02.21 um 11:29 schrieb Lars Gebauer:
> Am 16.02.2021 um 10:47 schrieb herwig...@t-online.de:
>> Soeben in den Nachrichten: Seit genau 50 Jahren hat eine
>> Frau den Anspruch auf die Anrede "Frau". WahnSinn, mit
>> welch RiesenSchritten sich SelbstVerständlichkeiten
>> durchsetzen.
...
>> Wer hat noch "FeindKontakt" mit dieser alten Anrede
>> gehabt?

In der NVA der 1980er Jahre gab es Frauen u.a. in Stäben,
Küche und bei Nachrichten (West: Fernmelde). Die Sache mit
der Anrede war einfach, da "Genosse Dienstgrad oder Genosse
Name" vorschriftsmäßg war. Also Genossin Oberfeldwebel.

[Fräulein]
> Sie war in der DDR bis 1989 völlig üblich.

Aber auch dort mit abnehmender Tendenz.

> Aber DDR-Frauen waren auch selbstbewußt und unabhängig.

Das sehr wohl.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488374

Am 16.02.2021 um 17:03 schrieb Martin Ebert:

> Am 16.02.21 um 11:29 schrieb Lars Gebauer: [was]
> In der NVA der 1980er Jahre gab es Frauen u.a. in Stäben,
> Küche und bei Nachrichten (West: Fernmelde). Die Sache mit
> der Anrede war einfach, da "Genosse Dienstgrad oder Genosse
> Name" vorschriftsmäßg war. Also Genossin Oberfeldwebel.
> 
> [Fräulein]
>> Sie war in der DDR bis 1989 völlig üblich.
> Aber auch dort mit abnehmender Tendenz.

Es gab natürlich auch die Zwischenzeit:

»Übergang von der Anrede der Armeeangehörigen von "Genosse" bzw.
"Genossin" auf "Herr" bzw. "Frau/Fräulein".«

Aus dem Fernschreiben zur "Militärreform" vom 03. Januar 1990, Nr. 4, 3.
Stabsstrich, vgl.:
http://home.snafu.de/veith/Texte/fs01.pdf

Veith
-- 
"Man kann nicht immer neue Grenzwerte erfinden, um zu verhindern, dass
Leben wieder stattfindet", Armin Laschet, 15.02.2021.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488384

Peter Veith schrieb am Dienstag, 16. Februar 2021 um 17:32:51 UTC+1:
> Am 16.02.2021 um 17:03 schrieb [...]: 
> 
> > Am 16.02.21 um 11:29 schrieb Lars Gebauer: [was]
> > In der NVA der 1980er Jahre gab es Frauen u.a. in Stäben, 
> > Küche und bei Nachrichten (West: Fernmelde). Die Sache mit 
> > der Anrede war einfach, da "Genosse Dienstgrad oder Genosse 
> > Name" vorschriftsmäßg war. Also Genossin Oberfeldwebel. 
> > 
> > [Fräulein] 
> >> Sie war in der DDR bis 1989 völlig üblich. 
> > Aber auch dort mit abnehmender Tendenz.
> Es gab natürlich auch die Zwischenzeit: 
> 
> »Übergang von der Anrede der Armeeangehörigen von "Genosse" bzw. 
> "Genossin" auf "Herr" bzw. "Frau/Fräulein".« 
> 
> Aus dem Fernschreiben zur "Militärreform" vom 03. Januar 1990, Nr. 4, 3. 
> Stabsstrich, vgl.: 
> http://home.snafu.de/veith/Texte/fs01.pdf 

Hatte die Angeredete einen niedrigeren Dienstgrad als der Anredende,
wurde die Genossin weggelassen?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488390

Am 16.02.2021 um 18:05 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Dienstag, 16. Februar 2021 um 17:32:51 UTC+1:
>> Es gab natürlich auch die Zwischenzeit: 
>> »Übergang von der Anrede der Armeeangehörigen von "Genosse" bzw. 
>> "Genossin" auf "Herr" bzw. "Frau/Fräulein".« 
>>
>> Aus dem Fernschreiben zur "Militärreform" vom 03. Januar 1990, Nr. 4, 3. 
>> Stabsstrich, vgl.: 
>> http://home.snafu.de/veith/Texte/fs01.pdf 
> 
> Hatte die Angeredete einen niedrigeren Dienstgrad als der Anredende,
> wurde die Genossin weggelassen?

Konnte bei Nennung des Namens weggelassen werden:

»Angesprochen werden: (...) Unterstellte und Dienstgradniedere mit
Dienstgrad und Namen oder mit "Genosse" und Dienstgrad. Beispiele:
"Soldat Richter!" oder "Genosse Soldat!" "Unteroffizier Schmidt!" oder
"Genosse Unteroffizier!"«
http://home.snafu.de/veith/regeln.htm

NICHT "Genosse Soldat Kutzner!"

Veith
-- 
Geschichte(n), Strukturen & Bilder der LSK/LV
http://www.DDR-Luftwaffe.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488407

Peter Veith schrieb:
> Am 16.02.2021 um 18:05 schrieb Ulf Kutzner:
> 
>> Peter Veith schrieb am Dienstag, 16. Februar 2021 um 17:32:51 UTC+1:
>>> Es gab natürlich auch die Zwischenzeit:
>>> »Übergang von der Anrede der Armeeangehörigen von "Genosse" bzw.
>>> "Genossin" auf "Herr" bzw. "Frau/Fräulein".«
>>>
>>> Aus dem Fernschreiben zur "Militärreform" vom 03. Januar 1990, Nr. 4, 3.
>>> Stabsstrich, vgl.:
>>> http://home.snafu.de/veith/Texte/fs01.pdf
>>
>> Hatte die Angeredete einen niedrigeren Dienstgrad als der Anredende,
>> wurde die Genossin weggelassen?
> 
> Konnte bei Nennung des Namens weggelassen werden:
> 
> »Angesprochen werden: (...) Unterstellte und Dienstgradniedere mit
> Dienstgrad und Namen oder mit "Genosse" und Dienstgrad. Beispiele:
> "Soldat Richter!" oder "Genosse Soldat!" "Unteroffizier Schmidt!" oder
> "Genosse Unteroffizier!"«
> http://home.snafu.de/veith/regeln.htm
> 
> NICHT "Genosse Soldat Kutzner!"

1988 kam ich als Wehrpflichtiger in der Grundausbildung kurz vor 
Zapfenstreich mit einem Kameraden in den Unterkunbftsblock. Der Kamerad 
begrüßte den UvD mit "Guten Abend, Genosse Unteroffizier." DAnach stand er 
im Achtung und konnte sich eine Standpauke anhören.

Was hatte der falsch gemacht?



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488424

Am 16.02.21 um 21:07 schrieb Andreas Bockelmann:

[NVA]
> 1988 kam ich als Wehrpflichtiger in der Grundausbildung kurz vor
> Zapfenstreich mit einem Kameraden in den Unterkunbftsblock. Der
> Kamerad begrüßte den UvD mit "Guten Abend, Genosse Unteroffizier."
> DAnach stand er im Achtung und konnte sich eine Standpauke anhören.
> 
> Was hatte der falsch gemacht?

Der Untergebene hatte einen Vorgesetzten nicht anzusprechen.

Im Stillgestanden hatte er seinen Gesprächswunsch mit Gruß-
erweisung (Ehrenbezeigung) anzumelden:
"Genosse Unteroffizier, gestatten Sie, dass ich Sie spreche?"

Sollte DV 10/3 Innendienst sein.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488429

Martin Ebert schrieb:
> Am 16.02.21 um 21:07 schrieb Andreas Bockelmann:
> 
> [NVA]
>> 1988 kam ich als Wehrpflichtiger in der Grundausbildung kurz vor
>> Zapfenstreich mit einem Kameraden in den Unterkunbftsblock. Der
>> Kamerad begrüßte den UvD mit "Guten Abend, Genosse Unteroffizier."
>> DAnach stand er im Achtung und konnte sich eine Standpauke anhören.
>>
>> Was hatte der falsch gemacht?
> 
> Der Untergebene hatte einen Vorgesetzten nicht anzusprechen.
> 
> Im Stillgestanden hatte er seinen Gesprächswunsch mit Gruß-
> erweisung (Ehrenbezeigung) anzumelden:
> "Genosse Unteroffizier, gestatten Sie, dass ich Sie spreche?"
> 
> Sollte DV 10/3 Innendienst sein.

Das war jetzt gemein vor mir, aber es trug sich wirklich so zu. Nur waren 
wir nicht bei der NVA sondern in einer sehr kleinen Artilleriekaserne mitten 
in Schleswig-Holstein.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488431

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Martin Ebert schrieb:
>> Am 16.02.21 um 21:07 schrieb Andreas Bockelmann:
>> 
>> [NVA]
>>> 1988 kam ich als Wehrpflichtiger in der Grundausbildung kurz vor
>>> Zapfenstreich mit einem Kameraden in den Unterkunbftsblock. Der
>>> Kamerad begrüßte den UvD mit "Guten Abend, Genosse Unteroffizier."
>>> DAnach stand er im Achtung und konnte sich eine Standpauke anhören.
>>> 
>>> Was hatte der falsch gemacht?
>> 
>> Der Untergebene hatte einen Vorgesetzten nicht anzusprechen.
>> 
>> Im Stillgestanden hatte er seinen Gesprächswunsch mit Gruß-
>> erweisung (Ehrenbezeigung) anzumelden:
>> "Genosse Unteroffizier, gestatten Sie, dass ich Sie spreche?"
>> 
>> Sollte DV 10/3 Innendienst sein.
> 
> Das war jetzt gemein vor mir, aber es trug sich wirklich so zu. Nur waren 
> wir nicht bei der NVA sondern in einer sehr kleinen Artilleriekaserne mitten 
> in Schleswig-Holstein.
> 

Ist auch nicht schwer zu verstehen. Die Anrede "Genosse" in einer
westlichen Armee für einen Vorgesetzten ist so ziemlich die höchste Form
von Beleidigung die man sich vorstellen kann. Genau um das Genossentum und
den Kommunismus zu verhindern, existiert die westliche Armee ja.

Der konnte sehr froh sein dass es nur eine Standpauke gab und nicht gleich
drei Tage Bau. Denn das war natürlich kein Versehen sondern gezielt.

Versuch mal auf einem CSU Parteitag einen Partei-Kollegen als "Genosse"
anzusprechen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488439

2021-02-17 07:53:00 +0100

> ...

> Versuch mal auf einem CSU Parteitag einen Partei-Kollegen als "Genosse" 
> anzusprechen.

Kommt auf das Timing an:

"Genossen ... habe ich die Zeit mit euch!"

Das russische "Towarischtsch" hat übrigens weniger politische
Konnotation als das "Genosse". Und "Bürger" als Anrede
praktisch keine mehr.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488444

Am Wed, 17 Feb 2021 06:17:20 +0000 schrieb Dr. Joachim Neudert:

[...]

> Ist auch nicht schwer zu verstehen. Die Anrede "Genosse" in einer
> westlichen Armee für einen Vorgesetzten ist so ziemlich die höchste Form
> von Beleidigung die man sich vorstellen kann. Genau um das Genossentum
> und den Kommunismus zu verhindern, existiert die westliche Armee ja.
> 
> Der konnte sehr froh sein dass es nur eine Standpauke gab und nicht
> gleich drei Tage Bau. Denn das war natürlich kein Versehen sondern
> gezielt.
> 
> Versuch mal auf einem CSU Parteitag einen Partei-Kollegen als "Genosse"
> anzusprechen.

Verdient hat es Markus Söder als Genosse angesprochen zu werden. Was 
unterscheidet ihn in seiner Corona-Politik von Honecker und Co.? Und sein 
Wunsch mit den Grünen zu koalieren?

Die Zustände innerhalb der CSU erinnern mich eher an Vorgänge der 
Sozialistischen Parteien zur Zeit des Kalten Krieges in Osteuropa.


"Unmut im Landtag: Der Druck der CSU-Basis auf Söder wächst "

https://azol.de/59136211 

Bei CSU-Abgeordneten stapeln sich Beschwerden über die Corona-Politik. 
Doch Kritiker haben nicht viel zu melden. Selbst Landtagspräsidentin Ilse 
Aigner wird abserviert.

CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung kippt“

Söder und seine Mitstreiter setzen unbeirrt auf die „schweigende 
Mehrheit“. Die Umfragen, so sagen sie, seien eindeutig: Knapp 50 Prozent 
der Bürger halten die Corona-Regeln für angemessen, deutlich mehr als 20 
Prozent wünschen sich sogar strengere Maßnahmen. Und jetzt, Mitte 
Februar, habe sich doch eindeutig gezeigt, dass die Regierung mit ihrem 
strengen Kurs auf dem richtigen Weg sei. Die Infektionszahlen seien 
rückläufig. Dieser Erfolg dürfe keinesfalls verspielt werden. Also: 
Durchhalten!
 
 
Die Erfahrungen, die viele Abgeordnete an der Parteibasis machen, zeigen 
einen anderen Ausschnitt der Wirklichkeit. Seit etwa zwei Wochen, so 
berichten sie, quellen die Postfächer über mit Beschwerden. Ganz vorne 
dran seien die Einzelhändler, die sich heftig über Ungleichbehandlungen 
beklagen, weil große Supermärkte halt nicht nur Lebensmittel, sondern 
auch Blumen, Bücher, Büromaterial oder Sportartikel verkaufen, weil 
Hygienevorschriften nicht kontrolliert würden und weil es, je länger 
alles dauert, bald nicht mehr darum geht, wann sie wieder aufmachen 
dürfen, sondern darum, ob sie überhaupt noch aufmachen können.

 
Dass die Abgeordneten darüber bisher fast ausschließlich im Hintergrund 
reden, hat verschiedene Gründe. Da ist zum einen die Treue zum 
Parteichef: Kaum jemand in der CSU will Markus Söder im Jahr der 
Bundestagswahl in die Parade fahren. Seine Führungsrolle soll nicht in 
Zweifel gezogen werden. Zum anderen ist da die Scheu, beim kleinsten 
Widerspruch sofort in die Schranken gewiesen zu werden.

Dass sich der frühere bayerische Wirtschaftsminister, der schwäbische CSU-
Abgeordnete Franz Pschierer, öffentlich kritisch zu Wort gemeldet hat, 
wurde zwar unter der Hand von vielen Abgeordneten begrüßt. Mehr als 
heimliches Schulterklopfen aber erntete er nicht. Zu groß ist die Sorge 
vieler Landtagsabgeordneter, bei der CSU-Führung in Ungnade zu fallen.
 
Kreuzer schmetterte den Vorstoß ab, indem er lang und breit auflistete, 
was alles nicht geht, welche Gefahren durch das mutierte Virus drohen und 
welche Risiken man keinesfalls eingehen sollte. Auf Aigners Vorschlag 
ging er nicht näher ein. Und als Aigner noch einmal nachhakte, verwies 
Kreuzer darauf, dass die Entscheidungen ohnehin von der Kanzlerin und den 
Ministerpräsidenten getroffen würden.


Der Artikel ist hinter einer Paywall.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488448

Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:
> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung kippt“


Das ist wohl so.

Laschet ist sofort mitgekippt, der hängt sein Mäntelchen in den Wind- so 
  offenkundig, daß ihn jetzt alle politischen Kommentare dafür bloßstellen.

Ernsthaft, jemand wie Laschet ist in der Verantwortung für das Land 
nicht zu gebrauchen. Der ist leicht diurch einen Demoskopen zu ersetzen.

https://www.sueddeutsche.de/meinung/cdu-laschet-coronavirus-inzidenzwert-1.5208041

"Laschet sollte eine Haltung annehmen - und nicht zwei

Der CDU-Chef mosert am Corona-Kurs herum, den er vor einer Woche selbst 
noch mitgetragen hatte. So wie er jetzt über Inzidenzwerte redet, 
riskiert er seine Glaubwürdigkeit."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488450

Am 17.02.21 um 08:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> 
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/cdu-laschet-coronavirus-inzidenzwert-1.5208041 
> 
> 
> "Laschet sollte eine Haltung annehmen - und nicht zwei
> 
> Der CDU-Chef mosert am Corona-Kurs herum, den er vor einer Woche selbst 
> noch mitgetragen hatte. So wie er jetzt über Inzidenzwerte redet, 
> riskiert er seine Glaubwürdigkeit."

"Wer von "Grenzwerte erfinden" schwadroniert, obwohl die kritischen 
Inzidenzwerte 35 und 50 seit Langem im Infektionsschutzgesetz stehen, 
beweist entweder seine Ignoranz oder redet seinem vermeintlichen 
Publikum allzu heftig nach dem Mund. "

So ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488453

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 17.02.21 um 08:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> https://www.sueddeutsche.de/meinung/cdu-laschet-coronavirus-inzidenzwert-1.5208041
>>
>> "Laschet sollte eine Haltung annehmen - und nicht zwei
>>
>> Der CDU-Chef mosert am Corona-Kurs herum, den er vor einer Woche selbst
>> noch mitgetragen hatte. So wie er jetzt über Inzidenzwerte redet,
>> riskiert er seine Glaubwürdigkeit."
>
> "Wer von "Grenzwerte erfinden" schwadroniert, obwohl die kritischen
> Inzidenzwerte 35 und 50 seit Langem im Infektionsschutzgesetz stehen,
> beweist entweder seine Ignoranz oder redet seinem vermeintlichen
> Publikum allzu heftig nach dem Mund. "

Ich schriebs auch gerade. Allerdings kann man auch sagen, dass dieser
Wert im Gesetz auch relativ willkürlich gewählt wurde und keinerlei
Rücksicht auf lokale/regionale/länderspezifische Umstände nimmt.
Eventuell hatte Laschet es ja so gemeint.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488451

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> https://www.sueddeutsche.de/meinung/cdu-laschet-coronavirus-inzidenzwert-1.5208041
> "Laschet sollte eine Haltung annehmen - und nicht zwei

In dem ganzen dynamischen Prozess darf man seine Meinung auch gerne mal
ändern/anpassen. Sicher, das hast du ja schon bei Sigmar Gabriel nicht
gelten lassen, ist /mir/ aber lieber als endlos auf eventuell längst
überholte Standpunkte zu bestehen.

Die NG läuft bezüglich der Kritik über Inzidenzen und Schließzeiten
über, aber wenn das mal jemand an berufener Stelle aufnimmt, isses auch
nicht recht.

Was man ihm in seiner Aussage vorwerfen kann ist, dass er 35 für einen
frei erfundenen Wert hält. Da hätte er besser zuerst einmal in das
entsprechende Gesetz IIRC §28a geguckt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488583

Am Wed, 17 Feb 2021 08:46:13 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:
>> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung
>> kippt“
> 
> 
> Das ist wohl so.
> 
> Laschet ist sofort mitgekippt, der hängt sein Mäntelchen in den Wind- so
>   offenkundig, daß ihn jetzt alle politischen Kommentare dafür
>   bloßstellen.
> 
> Ernsthaft, jemand wie Laschet ist in der Verantwortung für das Land
> nicht zu gebrauchen. Der ist leicht diurch einen Demoskopen zu ersetzen.
> 
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/cdu-laschet-coronavirus-
inzidenzwert-1.5208041
> 
> "Laschet sollte eine Haltung annehmen - und nicht zwei
> 
> Der CDU-Chef mosert am Corona-Kurs herum, den er vor einer Woche selbst
> noch mitgetragen hatte. So wie er jetzt über Inzidenzwerte redet,
> riskiert er seine Glaubwürdigkeit."

Markus Söder:

https://twitter.com/Steinhoefel/status/1362143252741259273

Markus Söder am 3.02.2021:

"Ein verlässlicher Partner als viele andere Parteien" - Söder wirbt für 
Schwarz-Grün.

Der Bayerische Ministerpräsident hat sich klar für eine schwarz-grüne 
Koalition nach der Bundestagswahl ausgesprochen.


Markus Söder am 17.02.2021:

Ich bin entsetzt über die Grünen: Jetzt fahren sie eine Kampagne gegen 
Einfamilienhäuser. Und die bayerischen Grünen schweigen dazu. Das ist das 
typisch linke Gesicht der Grünen. Ich bin für mehr Grün in Bayern, aber 
nicht für mehr Grüne. Um das Grüne kümmern wir uns selber.


Söder ist also "entsetzt" über das "linke Gesicht" der Grünen, aber egal 
er koaliert trotzdem gerne mit ihnen, Hauptsache er kommt an die Macht.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488561

Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:

> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung kippt“

Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt
die Stimmung seit einem Jahr.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488564

On 17.02.21 19:10, Martin Ebert wrote:

>> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung kippt“
> 
> Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt
> die Stimmung seit einem Jahr.

Ist immer die Frage, wen man fragt. Krawallpresse und 
profilierungssüchtige Politiker, oder die Bevölkerung.

https://www.rnd.de/politik/forsa-umfrage-grosse-mehrheit-halt-lockdown-verlangerung-fur-richtig-2ZY3OGWDGRXWVZHN6TRRGTW77Y.html

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488584

Am Wed, 17 Feb 2021 19:10:10 +0100 schrieb Martin Ebert:

> Am 17.02.21 um 08:39 schrieb Frank Graf:
> 
>> CSU-Abgeordnete kritisieren Söder: „Die Stimmung in der Bevölkerung
>> kippt“
> 
> Wenn man entsprechenden Kreisen glauben darf, kippt die Stimmung seit
> einem Jahr.

Ich glaube es macht keinen Unterschied ob die Stimmung gekippt ist oder 
nicht. Die Leute mögen ihre Meinung geändert haben, mehr wird sich aber 
nicht ändern.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web