Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #487596 > unrolled thread

35 ist das neue 50

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-10 20:22 +0100
    Re: 35 ist das neue 50 Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-02-11 00:55 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-02-11 01:51 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:35 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-11 10:00 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 10:10 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-11 10:19 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-11 10:35 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-11 10:55 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-11 13:13 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-13 19:08 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-13 13:25 -0500
        Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 06:57 -0800
      Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:41 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 13:02 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 13:27 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 13:40 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-02-11 17:22 +0100
    Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-11 06:10 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 05:38 +0000
        Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 08:49 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 08:57 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:11 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:22 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:40 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-02-11 09:50 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 10:11 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:13 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:55 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-11 10:57 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-11 10:03 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-02-11 09:42 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:47 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-11 09:37 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:56 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:48 -0800
        Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:24 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 08:41 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 08:54 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-10 23:59 -0800
          Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:06 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:09 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:11 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:33 -0800
              Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:12 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:23 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-11 09:26 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:41 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 09:58 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-11 10:09 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:43 -0800
                    Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:00 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-11 10:12 +0100
                        Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 10:16 +0100
                        Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 10:30 +0100
                          Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 07:04 -0800
                    Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 06:59 -0800
            Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:31 -0800
          Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-11 15:18 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 18:17 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-12 15:30 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-13 11:13 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-13 13:08 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-13 13:23 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-02-12 10:02 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-02-12 10:39 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 11:09 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-12 02:33 -0800
            Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-12 15:28 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 15:42 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 07:10 -0800
          Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 19:40 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 14:02 -0800
            Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-12 03:12 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-12 07:45 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 23:16 -0800
            Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 10:42 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 12:15 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 12:45 +0000
              Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-12 05:00 -0800
              Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 14:07 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 14:12 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-02-12 15:41 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 05:44 +0000
          Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 22:07 -0800
          Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 10:30 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 10:45 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 11:02 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-12 02:07 -0800
        Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-11 09:28 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-11 09:45 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-11 09:55 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-11 11:15 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:41 -0800
      Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-10 23:47 -0800
    Re: 35 ist das neue 50 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-11 08:08 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-11 09:28 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 01:35 -0800
        Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-11 07:01 -0800
        Re: 35 ist das neue 50 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-13 20:08 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-13 20:19 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-15 11:46 +0100
              Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-15 12:01 +0100
                Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-15 12:26 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-15 03:39 -0800
                  Re: 35 ist das neue 50 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-15 03:39 -0800
                  Re: 35 ist das neue 50 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-15 12:57 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-15 04:00 -0800
                  Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-15 13:28 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-16 17:36 -0500
                Re: 35 ist das neue 50 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-15 16:12 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-15 16:27 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-02-16 14:43 +0100
                      Re: 35 ist das neue 50 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-02-16 14:46 +0100
                        Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-16 17:49 -0500
                          Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 08:11 +0100
                            Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-17 09:49 -0500
                              Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 17:52 +0100
                                Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-17 14:05 -0500
                                  Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-17 21:13 +0100
                                    Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-17 18:58 -0500
                                      Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 06:33 +0100
                                        Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 07:58 -0500
                                          Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 14:10 +0100
                                            Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 08:23 -0500
                                              Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 14:48 +0100
                                                Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 09:14 -0500
                                            Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 09:06 -0500
                                              Re: 35 ist das neue 50 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 15:11 +0100
                                                Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 09:36 -0500
                                              Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 16:13 +0100
                                                Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 10:42 -0500
                                                  Re: 35 ist das neue 50 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 16:57 +0100
                                                  Re: 35 ist das neue 50 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-02-18 17:00 +0100
                                                    Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 11:20 -0500
                                      Re: 35 ist das neue 50 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-02-18 11:39 +0100
                                        Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-18 08:00 -0500
                  Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-15 16:31 +0100
                    Re: 35 ist das neue 50 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-15 15:34 +0000
                    Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-15 08:02 -0800
                    Re: 35 ist das neue 50 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-15 17:16 +0100
                  Re: 35 ist das neue 50 Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-15 07:59 -0800
                Re: 35 ist das neue 50 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-15 15:27 +0000
          Re: 35 ist das neue 50 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-15 16:12 +0100
            Re: 35 ist das neue 50 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-16 17:58 -0500
    Re: 35 ist das neue 50 Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-11 15:38 +0100
    Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 09:33 +0100
      Re: 35 ist das neue 50 Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-12 10:09 +0100
        Re: 35 ist das neue 50 Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-02-12 13:03 +0100
          Re: 35 ist das neue 50 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 12:36 +0000
            Re: 35 ist das neue 50 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 14:10 +0100
    Re: 35 ist das neue 50 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-02-12 15:36 +0100

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#487846

Am 12.02.2021 um 13:41 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 11.02.2021 um 22:52 schrieb Dietz Proepper:
>>> Abgesehen davon - Du versuchst schon wieder, mich in eine Ecke zu
>>> stellen. Glaub' mir eines - wäre ich Bundeskanzler, dann hätten wir
>>> einen *RICHTIGEN* lockdown, und er würde Shutdown genannt.
>>> Alles, was nicht *ABSOLUT* essentiell ist - ausgesetzt.
>>
>> Oh, schick. Fang' schon mal an, Dein "absolut essentiell" zu
>> definieren. So in 2+ Jahren wirst Du damit fertig sein.
> 
> Welcher Teil von "fast alles" benötigt Erklärung?

Wenn "fast alles" das neue "nicht absolut essentiell" ist: Keiner.

>>> Und wenn ich
>>> die Bundeswehr in Kampklamotten im Inneren einsetzen müsste - mach'
>>> ich.
>>
>> Und allerspätestens an dieser Stelle läuft Dein großmäuliges "absolut
>> essentiell" schon in die gähnende Leere.
> 
> Joachim: so viel zu der Theorie, der Herr Gebauer sei immer höflich und
> würde nie zu dümmlichen Anmachen neigen.

Ach komm'. Daß Du manchmal arg unbedacht, dafür aber recht großmäulig 
daherkommst, weißt Du selber.

-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487850

Am 12.02.2021 um 13:13 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 12 Feb 2021 12:15:28 Lars Gebauer wrote:
>> Am 11.02.2021 um 22:52 schrieb Dietz Proepper:
>>> dann hätten wir einen *RICHTIGEN* lockdown, und er würde
>>> Shutdown genannt.  Alles, was nicht *ABSOLUT* essentiell ist -
>>> ausgesetzt.
>   
>> Oh, schick. Fang' schon mal an, Dein "absolut essentiell" zu
>> definieren.  So in 2+ Jahren wirst Du damit fertig sein.
> 
> Keine Ahnung, wie lange Dietz dafür brauchen würde, aber es gibt
> Staatschefs, die so eine Liste in deutlich kürzerer Zeit erstellt
> haben bzw. erstellen ließen.

Natürlich. Allerdings mit Tausenden von Ausnahmen, die das "nicht 
absolut essentiell" leicht albern aussehen lassen.


-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487877

Dietz Proepper meinte:

>> Wozu einkaufen? Die Mehrheit der Bevölkerung ist eh zu dick. 4 Wochen
>> Heilfasten für alle!
>> ;-)
> 
> Und dann gehen die BMI-unter-25er auf die Straße ...

Nee, die gehen den langen Marsch durch die Institutionen. Falls Corona 
irgendwann mal auf einen so kleinen Wertz gebremst werden kann, dass der 
endgültig von den Gerichten als nicht mehr Lockdown-Begründungs-geignet 
akzeptiert wird, werden die Politiker einen flächenmdeckenden BMI <25 
fordern - in Landkreisen, wo der überschritten ist, bleiben dann nicht 
nbur Gaststätten, sondern auch Lebensmittelläden zu! Allenfalls Hofläden 
von Gemüsebauern dürfen noch öffnen.
> 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487775

Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:

> 
> Das mit dem weiter laufenden Profisport hat natürlich auch seine
> Schattenseiten; auf das ständige "der FC Bayern hat seinen x-ten Titel
> gewonnen" könnte ich gerne verzichten, aber irgendwas ist ja immer.
> 

Den sechsten. Den 6. Titel der Saison, genauer gesagt. Gestern den
Weltpokal der Clubs.

Hansi Flick hat damit jetzt mehr Titel gewonnen als Spiele verloren mit dem
FC Bayern seitdem er in der Verantwortung ist.

So etwas halte ich für durchaus bemerkenswert. Auch wenn Du offenbar damit
Probleme hast. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487777

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 11. Februar 2021 um 23:32:31 UTC+1:

> Möglicherweise hält man die Auswirkungen eines Bürgerkriegs zwischen 
> Schuverkäufern

So viele natürliche einzelselbständige Personen sind das nun auch nicht.

> und Friseuren für überschaubarer, als es die Proteste 
> der verhinderten Friseurkunden wären. Für Leute mit 
> Kürzesthaarschnitt mag das anders sein, aber die allermeisten 
> Menschen wünschen sich sehnlichst einen Friseurtermin, während sie 
> den nächsten Schuhkauf ohne großes Gemaule halt um ein paar Wochen 
> oder Monate aufschieben.

Zumal da vielerorts Anordnungen zumindest gegen die nächtliche
Abnutzung von Schuhwerk getroffen waren, wozu noch die
Homeoffice-Präferenz kommt. Oder läuft da:

"Zeigt her eure Füße, zeigt her eure Schuh"

?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487801

Am 11.02.2021 um 23:32 schrieb Stefan Froehlich:
> Möglicherweise hält man die Auswirkungen eines Bürgerkriegs zwischen
> Schuverkäufern und Friseuren für überschaubarer, als es die Proteste
> der verhinderten Friseurkunden wären.  Für Leute mit
> Kürzesthaarschnitt mag das anders sein, aber die allermeisten
> Menschen wünschen sich sehnlichst einen Friseurtermin, während sie
> den nächsten Schuhkauf ohne großes Gemaule halt um ein paar Wochen
> oder Monate aufschieben.

Im Moment kannst Du eh kaum irgendwo hin. Es fehlt also sowieso die 
Möglichkeit, das neue Schuhwerk irgendwem vorzuführen. Was ja die 
Hauptmotivation insbesondere der Damen ist.
-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487803

Am 12.02.21 um 10:30 schrieb Lars Gebauer:
> Am 11.02.2021 um 23:32 schrieb Stefan Froehlich:
>> Möglicherweise hält man die Auswirkungen eines Bürgerkriegs zwischen
>> Schuverkäufern und Friseuren für überschaubarer, als es die Proteste
>> der verhinderten Friseurkunden wären.  Für Leute mit
>> Kürzesthaarschnitt mag das anders sein, aber die allermeisten
>> Menschen wünschen sich sehnlichst einen Friseurtermin, während sie
>> den nächsten Schuhkauf ohne großes Gemaule halt um ein paar Wochen
>> oder Monate aufschieben.
> 
> Im Moment kannst Du eh kaum irgendwo hin. Es fehlt also sowieso die 
> Möglichkeit, das neue Schuhwerk irgendwem vorzuführen. Was ja die 
> Hauptmotivation insbesondere der Damen ist.


Moment. Herwig irrt schon aus Prinzip und um der Obrigkeit  seine 
Mißachtung zu zeigen nächtlich ab 21 Uhr kilometerweit durch die Wälder!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487811

Am 12.02.2021 um 10:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 12.02.21 um 10:30 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 11.02.2021 um 23:32 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Möglicherweise hält man die Auswirkungen eines Bürgerkriegs zwischen
>>> Schuverkäufern und Friseuren für überschaubarer, als es die Proteste
>>> der verhinderten Friseurkunden wären.  Für Leute mit
>>> Kürzesthaarschnitt mag das anders sein, aber die allermeisten
>>> Menschen wünschen sich sehnlichst einen Friseurtermin, während sie
>>> den nächsten Schuhkauf ohne großes Gemaule halt um ein paar Wochen
>>> oder Monate aufschieben.
>>
>> Im Moment kannst Du eh kaum irgendwo hin. Es fehlt also sowieso die 
>> Möglichkeit, das neue Schuhwerk irgendwem vorzuführen. Was ja die 
>> Hauptmotivation insbesondere der Damen ist.
> 
> Moment. Herwig irrt schon aus Prinzip und um der Obrigkeit  seine 
> Mißachtung zu zeigen nächtlich ab 21 Uhr kilometerweit durch die Wälder!

Ja schön. Aber ich möchte gar nicht wissen, was der für olle Schlappen 
an hat.

Und ich schrieb bewußt "Damen". Geh' mal in ein Schuhgeschäft: 2 Regale 
Herrenschuhe, 20 Regale Damenschuhe. Das sagt doch alles.
-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487812

Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 12. Februar 2021 um 10:45:39 UTC+1:

> > Im Moment kannst Du eh kaum irgendwo hin. Es fehlt also sowieso die 
> > Möglichkeit, das neue Schuhwerk irgendwem vorzuführen. Was ja die 
> > Hauptmotivation insbesondere der Damen ist.
> Moment. Herwig irrt schon aus Prinzip und um der Obrigkeit seine 
> Mißachtung zu zeigen nächtlich ab 21 Uhr kilometerweit durch die Wälder!

Schuhwerk dürfte sich auf (nicht steinigem) Waldboden
langsamer abnutzen als auf Asphalt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487644

Am 11.02.21 um 08:41 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>> Die 35 standen immer, die sind nicht jetzt vom Himmel gefallen.
> Na, und woher kommen die 35 (bzw. die 50)?

Ich antworte Dir mit umgestellten Zitat:
> Ist das eine Fangfrage?

> Aber da wir schon beim Thema sind - wie kann es sein, dass im Jahr 2
>  nach Corona die Gesundheitsämter noch immer nicht gut genug 
> ausgestattet sind, um eine Inzidenz von sagen wir 100 stemmen zu 
> können?

Da ich annehme, dass Du mir schon hinterhergegooglet hast:
Der Bund hätte sagen können: Jetzt machen wir ernst, die
Gesundheitsämter sind übertragener Wirkungskreis, das stellen
wir im geänderten Gesetz nochmal klar. Und dann machen wir
Nägel mit Köpfen, wir hebeln die Organisationshoheit der
Landkreise über Umweg aus:

Jeden Landkreis statten wir mit durchschnittlich 2 Mio aus,
macht roundebaut 1 Mrd. Die kriegen das aber nicht, da
stellen wir ein komplettes gekapseltes Netz all inclusive
hin und klemmen das direkt an Testa. Und wenn die Telebim
mault, sagen wir der mal, wer hier eigentlich der Haupt-
Aktionär ist.

Klar ist so ein massiver rollout keine kleine Nummer. Aber
es gibt Vitako, die Kommunen haben teilweise Gebietsrechen-
zentren, schaffen wir.

Und wer mault, kriegt direkt öffentlich eine rüber, das ist
doch alles kein Spaß, das machen wir doch nicht, weil uns
übermütig ist.

> Und *das* ist mal eine Sache, die weder Joachim, noch Lars, noch Du 
> der EU in die Schuhe schieben könnt.

Aber sonst geht's gut, ja? Lass mich da mal fein aus der
Aufzählung raus.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487649

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 11.02.21 um 08:41 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert wrote:  
> 
> >> Die 35 standen immer, die sind nicht jetzt vom Himmel gefallen.  
> > Na, und woher kommen die 35 (bzw. die 50)?  
> 
> Ich antworte Dir mit umgestellten Zitat:
> > Ist das eine Fangfrage?  

Joachim war recht ahnungslos, offenbar. Aber erzähl'. Wo kommt die
magische 50 her?

> > Aber da wir schon beim Thema sind - wie kann es sein, dass im Jahr 2
> >  nach Corona die Gesundheitsämter noch immer nicht gut genug 
> > ausgestattet sind, um eine Inzidenz von sagen wir 100 stemmen zu 
> > können?  
> 
> Da ich annehme, dass Du mir schon hinterhergegooglet hast:

Warum sollte ich?

> Der Bund hätte sagen können: Jetzt machen wir ernst, die
> Gesundheitsämter sind übertragener Wirkungskreis, das stellen
> wir im geänderten Gesetz nochmal klar. Und dann machen wir
> Nägel mit Köpfen, wir hebeln die Organisationshoheit der
> Landkreise über Umweg aus:
[...]

Ich meinte was anderes. Das Aufstocken der Kontaktverfolgung kann doch 
nicht *sooo* schwer sein, oder? In einem Jahr kannst Du sogar schon
neue Leute ausbilden.

> > Und *das* ist mal eine Sache, die weder Joachim, noch Lars, noch Du 
> > der EU in die Schuhe schieben könnt.  
> 
> Aber sonst geht's gut, ja? Lass mich da mal fein aus der
> Aufzählung raus.

Stimmt, Du warst nicht dabei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487652

Am 11.02.2021 um 09:45 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>> Am 11.02.21 um 08:41 schrieb Dietz Proepper:
>>> Ist das eine Fangfrage?
> 
> Joachim war recht ahnungslos, offenbar. Aber erzähl'. Wo kommt die
> magische 50 her?

5 x 7 + 15

>>> Aber da wir schon beim Thema sind - wie kann es sein, dass im Jahr 2
>>>   nach Corona die Gesundheitsämter noch immer nicht gut genug
>>> ausgestattet sind, um eine Inzidenz von sagen wir 100 stemmen zu
>>> können?
>>
>> Da ich annehme, dass Du mir schon hinterhergegooglet hast:
> 
> Warum sollte ich?

*Sehr* ketzerische Frage! Sie untergräbt das heilige Ziel der 50 oder 35 
oder 25 oder 10 oder $wasauchimmer. Damit deutet sie an, daß Du Dich 
auch mit einer höheren Inzidenz abfinden könntest.

> Ich meinte was anderes. Das Aufstocken der Kontaktverfolgung kann doch
> nicht *sooo* schwer sein, oder? In einem Jahr kannst Du sogar schon
> neue Leute ausbilden.

Das ist eine Frage des Willens.

-- 
"Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wie erklären 
Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?"
                                 Max Frisch / Fragebogen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487684

Am 11.02.21 um 09:45 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:
>> Der Bund hätte sagen können: Jetzt machen wir ernst, die 
>> Gesundheitsämter sind übertragener Wirkungskreis, das stellen wir
>> im geänderten Gesetz nochmal klar. Und dann machen wir Nägel mit
>> Köpfen, wir hebeln die Organisationshoheit der Landkreise über
>> Umweg aus:
> [...]

> Ich meinte was anderes. Das Aufstocken der Kontaktverfolgung kann
> doch nicht *sooo* schwer sein, oder? In einem Jahr kannst Du sogar
> schon neue Leute ausbilden.

Du, Leute sind gar kein Problem. Das ist nicht der aktuelle
Flaschenhals.

Es ist wirklich die Kommunikation. Da klemmt es fürchterlich.

Der zweite Teil einer vernünftigen Kommunikationsstrategie ist
übrigens, dass der Bund mit Zuckerbrot und Peitsche alle Prüf-
labore an die Hand nimmt:
Alle bekommen auch einen gekapselten PC (bzw Netz) mit Anschluss
an Testa. Und eine klare Ansage.

Du, das Problem ist wirklich, dass die Kommunikation klemmt.
Im Grunde müsste man (verspätet) jetzt und sofort loslegen:
Glaubt wirklich noch jemand, dass im Sommer nächsten Jahres
die Nummer gegessen ist?

Klar kostet ein Overlay auf Testa richtig Geld, Und tempest
sowieso. Und an jeder Ecke ein Landrat, der auf seine Org-
Hoheit besteht und an allen Kurven Prüflabore, die was von
Marktwirtschaft quatschen. Hey, wir haben Krise. Die sollen
alle heilfroh sein, wenn wir gemeinsam da rausfinden.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487678

Fresse-Ebert schrieb am Donnerstag, 11. Februar 2021 um 09:28:24 UTC+1:
> Am 11.02.21 um 08:41 schrieb Dietz Proepper:

> > Und *das* ist mal eine Sache, die weder Joachim, noch Lars, noch Du 
> > der EU in die Schuhe schieben könnt.
> Aber sonst geht's gut, ja? Lass mich da mal fein aus der 
> Aufzählung raus. 

Nana, wer wird denn Stefan in ein Ehebruchszenario schreiben und sich
selbst so empfindlich anstellen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487623

FE schrieb am Donnerstag, 11. Februar 2021 um 06:10:24 UTC+1:

> Ist hier jetzt auch schon ein Leerdenker-Forum? 

Nicht ablenken, der nicht nur klimatologische Leerdenker bist Du.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487618

Am 10.02.2021 um 20:22 schrieb Frank Hucklenbroich:

> und ewig grüßt das Murmeltier.
> 
> Weil die Inzidenzwerte in vielen Landkreisen gefährlich nahe an die 50
> heranreichen, was ja monatelang als Grenzwert für Lockerungen definiert
> wurde, hat man nun per Ordre Merkel den Wert auf 35 reduziert, was
> natürlich noch ein paar Wochen mehr Lockdown zur Folge haben wird.

Wurde schön im "IKS-Haken" aka "Catch-22" beschrieben:

Dort wurde die Anzahl der Flugstunden, nach denen die US-Bomberpiloten
nach Hause entlassen werden konnten, auch laufend hoch gesetzt, sofern
die Piloten die Zahl erreichten. Die kamen "nie" nach Hause.

Eigentlich streben wir doch einen "Inzidenzwert" von Null an, oder?
Darum "Zero-Covid!" - nützlich Idioten gibt es immer.

Veith
-- 
"Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487643

Am Thu, 11 Feb 2021 08:08:52 +0100 schrieb Peter Veith:

> Eigentlich streben wir doch einen "Inzidenzwert" von Null an, oder?

Wir nicht, aber einige Virologen oder selbsternannten Gesundheitsexperten,
wie Herr Drosten oder Herr Lauterbach, auf die unsere Regierung leider
immer mehr hört, anstatt auch mal andere Stimmen zu Wort kommen zu lassen,
wie z.B. Professor Streek.

Covid-Zero kann in einem Staat in Mitteleuropa so nicht funktionieren. Und
nein, "Grenzen dicht" ist keine Alternative, wenn man allein mal sieht, wie
viele Leute aus dem Gesundheitswesen Grenzpendler sind. Es sei denn, man
macht eben mal ein paar dutzend Kliniken dicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487675

Frank Hucklenbroich schrieb am Donnerstag, 11. Februar 2021 um 09:28:14 UTC+1:
> Am Thu, 11 Feb 2021 08:08:52 +0100 schrieb Peter Veith: 
> 
> > Eigentlich streben wir doch einen "Inzidenzwert" von Null an, oder?
> Wir nicht, aber einige Virologen oder selbsternannten Gesundheitsexperten, 
> wie Herr Drosten oder Herr Lauterbach, auf die unsere Regierung leider 
> immer mehr hört, anstatt auch mal andere Stimmen zu Wort kommen zu lassen, 
> wie z.B. Professor Streek. 


Ist Drosten etwa nicht Uniprof?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#487717

Wolfgang Gynspast schrieb am Donnerstag, 11. Februar 2021 um 10:07:34 UTC+1:

> Gestern Abend kam im ARD Panik-Extra verblüffenderweise ein Vertreter 
> der "anderen Stimmen" zu Wort.

Daß Du die beständig hörst, daran zwefle ich ja gar nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488014

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am Thu, 11 Feb 2021 08:08:52 +0100 schrieb Peter Veith:

>> Eigentlich streben wir doch einen "Inzidenzwert" von Null an, oder?
> Wir nicht, aber einige Virologen oder selbsternannten Gesundheitsexperten,
> wie Herr Drosten oder Herr Lauterbach, auf die unsere Regierung leider
> immer mehr hört, anstatt auch mal andere Stimmen zu Wort kommen zu lassen,
> wie z.B. Professor Streek.

Ausgerechnet Streeck. Der liegt einfach dauernd falsch:

<https://uebermedien.de/57343/hendrik-streeck-der-mann-der-dauernd-falsch-liegt-aber-immer-wieder-als-corona-experte-gebucht-wird/>
<https://www.riffreporter.de/de/wissen/corona-streeck-fehler-talkshows-uebermedien>

<https://twitter.com/Doktor_FreakOut/status/1356900064774533123>
   Eine Sache an dieser #Pandemie verstehe ich ganz und gar nicht. So
   Menschen wie #Streeck haben seit Beginn der Pandemie nicht eine
   einzige richtige Prognose abgegeben. Sie haben konsequent immer
   daneben gelegen. Warum wird denen weiterhin permanent so eine
   öffentliche Bühne geboten? Warum werden die immer und immer wieder
   in Talkshows eingeladen und interviewt? Der Mehrwert derer Aussagen
   ist doch erwiesenermaßen null. Was ist also die Agenda der Medien,
   wenn sie solchen Nullperformern stets eine Bühne bieten? Ist es
   wirklich nur, dass die sagen, was man hören will? Nur weil ich immer
   wieder eine falsche Aussage wiederhole, wird sie dadurch kein Stück
   wahrer. Sie bleibt falsch. ...


<https://twitter.com/blume_im_revier/status/1358011521926848514>
   #Streeck
   *erschleicht sich die Impfung
   *platziert seinen Mann im Gesundheitsministerium 
   *fällt einer Kollegin in den Rücken
   *behauptet, Masern übertragen sich durch schmierinfektion


https://twitter.com/Hanseatenhase/status/1358092330738327555
   #Laschet bildet Team mit #Spahn, #Streeck ist Berater von Laschet,
   Streecks Ehemann bekommt Job bei Spahn. Mag ja alles regelkonform
   sein, aber mir persönlich ist das zu wenig Abstand.


https://twitter.com/RafaelOsswald/status/1358132342850785283
   Wir müssen das berühmte Zitat von Herrn #Streeck neu schreiben, denn
   er ist ja schon geimpft...
   "IHR müsst lernen mit dem Virus zu leben" 



Ich kann verstehen, warum der Kerl so oft im Fernsehen ist. Er ist
bekannt, sagt konsequent das Gegenteil von anderen Wissenschaftlern so
dass ein Streitgespräch zustande kommt. Es wäre ja langweilig wenn alle
nur dieselbe Meinung hätten.

Aber so jemanden will man doch niemals Regierungsentscheidungen
beeinflussen lassen. Wenn dann nur indem man einfach das Gegenteil
macht!

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web