Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #481981 > unrolled thread

Übersterblichkeit - wieder einmal

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2021-01-05 11:58 +0100
Last post2021-01-10 11:03 +0000
Articles 15 on this page of 75 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-05 11:58 +0100
    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-01-05 19:39 +0100
      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-05 19:42 +0100
      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-01-05 22:11 +0100
        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-06 08:38 +0100
          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-06 09:09 +0100
          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-06 09:55 +0100
            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Skirodler <me@privacy.org> - 2021-01-06 11:55 +0000
            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-06 15:03 +0100
          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-06 15:46 +0100
            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-06 08:36 -0800
          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 07:07 +0100
          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 06:13 +0000
            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-10 10:36 +0100
              Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-10 10:43 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 11:08 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-01-10 11:41 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-10 13:07 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 04:38 -0800
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-11 10:37 +0100
                      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:00 +0100
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-11 11:04 +0100
                      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 11:14 +0100
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 11:20 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-10 21:42 +0000
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-11 07:32 +0000
              Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 02:46 -0800
            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 11:21 +0100
              Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 11:26 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 02:48 -0800
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-10 12:38 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 03:57 -0800
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-10 04:35 -0800
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-10 14:25 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 03:04 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 06:25 -0800
              Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-11 02:57 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 10:06 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-11 10:14 +0100
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 10:57 +0100
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 07:30 -0800
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 03:12 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-11 10:54 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-11 11:08 +0100
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 03:19 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 06:58 -0800
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 03:17 +0100
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 14:04 +0100
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-11 05:32 -0800
                Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-12 03:01 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 01:34 -0800
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 14:08 +0100
                  Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 15:11 +0100
                    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 15:33 +0100
                      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-12 06:37 -0800
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 06:47 -0800
                          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-12 07:06 -0800
                            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 09:10 -0800
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 16:09 +0100
                      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-12 06:39 -0800
                      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-12 15:43 +0100
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-01-12 16:08 +0100
                        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-12 17:20 +0100
                          Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-12 18:06 +0100
                            Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-12 18:19 +0100
                              Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-12 18:37 +0100
    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-01-06 13:57 +0100
    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-01-06 17:32 +0100
      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-01-08 21:26 +0100
        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-01-09 09:57 +0100
      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-09 07:19 +0100
        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-01-09 18:52 +0100
        Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-09 19:00 +0100
    Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-09 19:02 +0100
      Re: Übersterblichkeit - wieder einmal Kevin Wolf <invalid@invalid.invalid> - 2021-01-10 11:03 +0000

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#483104

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-01-12 15:43 +0100
Message-ID<rtkcja$7vg$1@solani.org>
In reply to#483101
Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:

> 
> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
> der dritte Jurist, usw...
> 

Nimm  3 Virologen.
Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483107

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-01-12 16:08 +0100
Message-ID<rtke1n$pg$1@dont-email.me>
In reply to#483104
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:
> 
>>
>> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
>> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
>> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
>> der dritte Jurist, usw...
>>
> 
> Nimm  3 Virologen.
> Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!

Das ist keine Virologenspezialität, es geht überall so zu.

Man nimmt natürlich von jeder Sorte nur den Besten.

Aber hey, das mit der Task Force bzw. der Gruppe
starker Männer waren doch nicht meine Ideen. Ich
hab mich nur über die - nach meinem Empfinden -
leichte Frömmelei etwas mokiert, mit der Pocherts
Task-Force-Vorschlag hier zerredet worden ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483113

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-12 17:20 +0100
Message-ID<rtki7p$p5$1@news.bawue.net>
In reply to#483104
On 1/12/21 3:43 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:
> 
>>
>> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
>> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
>> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
>> der dritte Jurist, usw...
>>
> 
> Nimm  3 Virologen.
> Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!

Ich dachte das gilt für Rechtsanwälte?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483117

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-01-12 18:06 +0100
Message-ID<rtkku5$fdq$2@solani.org>
In reply to#483113
Am 12.01.21 um 17:57 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 12 Jan 2021 17:20:09 +0100, "Gerrit Heitsch" posted:
> 
>> On 1/12/21 3:43 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:
>>>
>>>>
>>>> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
>>>> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
>>>> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
>>>> der dritte Jurist, usw...
>>>>
>>>
>>> Nimm  3 Virologen.
>>> Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!
>>
>> Ich dachte das gilt für Rechtsanwälte?
> 
> Das gilt für ale Berufe außer Kardiologen.
> ;-)
> 


Wieso? Besonders Kardiologen wie ich können beide Seiten einer Medaille 
sehen und würdigen, zur Not auch mal drei oder vier...  ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483120

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-12 18:19 +0100
Message-ID<rtklnn$27d$1@news.bawue.net>
In reply to#483117
On 1/12/21 6:06 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.01.21 um 17:57 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Tue, 12 Jan 2021 17:20:09 +0100, "Gerrit Heitsch" posted:
>>
>>> On 1/12/21 3:43 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:
>>>>
>>>>>
>>>>> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
>>>>> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
>>>>> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
>>>>> der dritte Jurist, usw...
>>>>>
>>>>
>>>> Nimm  3 Virologen.
>>>> Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!
>>>
>>> Ich dachte das gilt für Rechtsanwälte?
>>
>> Das gilt für ale Berufe außer Kardiologen.
>> ;-)
>>
> 
> 
> Wieso? Besonders Kardiologen wie ich können beide Seiten einer Medaille 
> sehen und würdigen, zur Not auch mal drei oder vier...  ;-)

Deine Medaillen sind Tetraeder?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#483124

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-01-12 18:37 +0100
Message-ID<rtkmph$hcn$1@solani.org>
In reply to#483120
Am 12.01.21 um 18:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/12/21 6:06 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.01.21 um 17:57 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Tue, 12 Jan 2021 17:20:09 +0100, "Gerrit Heitsch" posted:
>>>
>>>> On 1/12/21 3:43 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 12.01.21 um 15:33 schrieb Carlo XYZ:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ich spielte auf die hier vorgeschlagene an, die sofort unter
>>>>>> die Diktaturverdachtsräder kam. Darin hätte ich mir das genau
>>>>>> so vorgestellt: einer ist Virologe, der andere Politiker,
>>>>>> der dritte Jurist, usw...
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nimm  3 Virologen.
>>>>> Dann hast Du schon mindestens 5 Meinungen!
>>>>
>>>> Ich dachte das gilt für Rechtsanwälte?
>>>
>>> Das gilt für ale Berufe außer Kardiologen.
>>> ;-)
>>>
>>
>>
>> Wieso? Besonders Kardiologen wie ich können beide Seiten einer 
>> Medaille sehen und würdigen, zur Not auch mal drei oder vier...  ;-)
> 
> Deine Medaillen sind Tetraeder?
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 

;-) mindestens!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482110

FromThomas Atinger <thomasat@arcor.de>
Date2021-01-06 13:57 +0100
Message-ID<rt4c3b$m0r$1@adenine.netfront.net>
In reply to#481981
Am 06.01.2021 um 13:46 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 5 Jan 2021 11:58:46 +0100, "Lars Gebauer" posted:
> 
>> https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/bericht-4.pdf
>>
>> | Man erkennt, dass in der Altersgruppe der 35-59 Jährigen aktuell eine
>> | Untersterblichkeit sichtbar ist, die sich insbesondere seit KW 44
>> | zeigt, also kurz nach den einschränkenden Maßnahmen im Oktober (siehe
>> | Abbildung 2). In der Altersgruppe der 60-79 Jährigenzeigt sich auch
>> | unter Berücksichtigung der COVID-19 Todesfälle keine
>> | Übersterblichkeit (siehe Abbildung 3). Bei den Hochbetagten, den über
>> | 80-Jährigen, zeigt sich eine leicht erhöhte Sterblichkeit je 100.000
>> | Lebende im Frühjahr 2020. Zieht man die COVID-19 Todesfälle ab und
>> | betrachtet nur die sonstigen Todesfälle (blaue Linie), so ergibt sich
>> | in dieser Altersgruppe für das Frühjahr und den Frühsommer eine
>> | leichte Untersterblichkeit. Auch für die folgenden Monate bleibt die
>> | Rate der gesamten Todesfälle in dieser Altersgruppe im Vergleich zu
>> | den Vorjahren am unteren Rand. Insgesamt ist somit in der zweiten
>> | Welle der Pandemie bisher keine herausstechende Übersterblichkeit zu
>> | beobachten, bei der jungen Bevölkerung zeigt sich sogar eher eine
>> | Untersterblichkeit. Der Anteil der COVID-19 Todesfälle ist aber in
>> | allen Altersgruppen in beiden Wellen deutlich erkennbar. Natürlich
>> | haben sich die hier gezeigten Entwicklungen der Todeszahlen unter den
>> | durchgeführten Corona-Maßnahmen, wie Kontaktbeschränkungen und
>> | (Teil-)Lockdowns, ergeben. Ohne diese Maßnahmen wäre das Bild
>> | sicherlich ein anderes. Eine Beurteilung der Wirksamkeit dieser
>> | Maßnahmen erlauben diese Analysen der Übersterblichkeit jedoch
>> | nicht.
> 
> In den Abbildungen 2 bis 4 sieht man sehr schön, dass wir derzeit von
> den Grippe-Todeszahlen 2018 noch weit entfernt sind. Also genau das,
> was ich hier im Mai vorhergesagt hatte.
> 
> Das werden die besessenen Faktenleugner aber wieder nicht lesen
> wollen.
> 
Du kannst doch den C-Gläubigen der Gruppe nicht mit Fakten kommen.
Fakten stellen ihr Glaubensgrundlage in Frage.

Wichtig ist doch wohl, dass die vielen Hundertjährigen gerettet werden!
Koste es, was es wolle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482134

FromThomas Atinger <thomasat@arcor.de>
Date2021-01-06 17:32 +0100
Message-ID<rt4onu$1je5$1@adenine.netfront.net>
In reply to#481981
Am 06.01.2021 um 16:33 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 06 Jan 2021 13:46:58 Wolfgang Kynast wrote:
>> In den Abbildungen 2 bis 4 sieht man sehr schön, dass wir derzeit
>> von den Grippe-Todeszahlen 2018 noch weit entfernt sind.
> 
> Ach Wolfgang, wenn Du irgendwann von Deiner Manie wieder
> herunterkommen würdest, wäre das nett - weil langsam wird's ein
> bisschen langweilig. Ich kann Dir gerne die relevanten Grafiken mit
> Sterbzahlen noch ein weiteres verlinken, aber die könnten Dein
> Weltbild erschüttern.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
Ich bin zwar nicht Wolfgang - aber wohlan, Du darfst mit Deinen Fakten 
mein Weltbild erschüttern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482438

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-01-08 21:26 +0100
Message-ID<rtaf6g$j1$1@dont-email.me>
In reply to#482134
Am 08.01.2021 um 20:40 schrieb Stefan Froehlich:

[Übersterblichkeit in Österreich]

> Ich wollte die Grafik heraussuchen, die ich eh schon 2x gepostet
> habe (aktualisiert hat die über die Feiertage leider niemand), aber
> heute gab's einen ganzen Artikel zu dem Thema:
> <https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2087791-10-Prozent-mehr-Todesfaelle-durch-Corona.html>
> 
> tl;dr: rund 10% Übersterblichkeit über alle Altersklassen, bei den
> älteren deutlich mehr.

Kurz: FAKE-NEWS! Lügenpresse halt!

Lang:
Die Grafik und die darin dargestellte Anstieg der Übersterblichkeit in
Österreich ist ab der 42. KW tatsächlich erstaunlich / erschreckend und
entspricht nicht der Darstellung des Statistischen Bundesamtes für die BRD.

Dem gesund denkenden Leser fällt sofort das Wort *Altersstandardisierte*
Sterberate auf.

Ich selbst habe mal mit altersstandardisierten Krankentage gearbeitet,
zum Vergleich der Entwicklung der Krankentage von Firmen-Filialen über
die Zeit. Der Sinn war, unterschiedliche Altersstrukturen als Gründe für
die Unterschiede bei den Krankentagen zu eliminieren.

Eine Altersstandardisierung führt hier dazu, daß ich bei einer
Bevölkerung mit relativ jungen Einwohnern die Anzahl der Verstorbenen
künstlich hochrechnen würde und bei einer Bevölkerung mit vielen Alten
diese "standardisiert" senke.

Jetzt schaue ich mir das Durchschnittsalter der EU-Europäer an:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/248994/umfrage/durchschnittsalter-der-bevoelkerung-in-den-eu-laendern/

Ich stelle fest, daß D-Land sehr deutlich über und AT etwa beim
Durchschnitt liegt. Mithin würde beim standardisierten Ländervergleich
die Anzahl der Verstorbenen rechnerisch deutlich reduziert, während die
AT-Zahlen sich kaum ändern würden.

Aber halt!

Ich vergleiche gar nicht BRD und AT (nur in der Polemik erwähnt),
sondern AT über die Zeit! Also sehe ich mir die Bevölkerungsalterung der
letzten 10 Jahre an:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Population_structure_and_ageing/de

Und was stelle ich fest?
Die Bevölkerung altert in der BRD und AT deutlich
_unterdurchschnittlich_ im Vergleich zum EU-Europäischen Durchschnitt.

Statistische Folge:
Die die Anzahl der Verstorbenen in AT wurde in der Grafik künstlich
hochgerechnet!

Fazit: Wenn Altersstandardisierung (und nicht die Echt-Zahlen), dann mit
den österreichischen Vorjahren und nicht im EU-Vergleich (der noch nicht
einmal erfolgte)!

Frage: Dummheit oder Absicht?

Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482484

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-01-09 09:57 +0100
Message-ID<slrnrviruv.4dj.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#482438
On Fri, 8 Jan 2021 21:26:50 +0100, Peter Veith wrote:
> Kurz: FAKE-NEWS! Lügenpresse halt!

Kurz:
https://wahlatlas.net/experimente/excess/sterbefaelle_bundeslaender.html

> Lang:

<https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle-pdf.pdf?__blob=publicationFile>

Such' dir raus, welche Zahlen du brauchst und stelle sie selbst dar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482465

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-01-09 07:19 +0100
Message-ID<rtbhss$8om$1@solani.org>
In reply to#482134
Am 09.01.21 um 02:58 schrieb Jochen Kremer:

> 
> Die Statistiken sind ja "lebende Prozesse".
> 
> "...
> Demnach lag die Zahl der bundesweiten Todesfälle in der Woche vom 30. 
> November bis 6. Dezember um etwa 18 Prozent höher als in den Vorjahren, 
> in der Woche vom 7. Dezember bis 13. Dezember sogar etwa um 23 Prozent.
> ...
> Vor allem in Sachsen und Brandenburg sind 2020 deutlich mehr Menschen 
> gestorben als im Schnitt der Vorjahre – in beiden Ländern lag die 
> Übersterblichkeit vom 1. Januar bis zum 13. Dezember bei etwa sieben 
> Prozent.
> ...
> Zwischen dem 30. November und dem 6. Dezember zählte das Statistische 
> Bundesamt in Brandenburg 1619 Tote, das sind rund 27,5 Prozent mehr als 
> im Durchschnitt. In Sachsen waren es sogar 3869 Tote, was einem Anstieg 
> der Sterblichkeit allein in diesen beiden Wochen um rund 60 Prozent 
> entspricht.
> ...
> Anfang Dezember 2020 sind bei den über 65-Jährigen über 39.550 Menschen 
> mehr gestorben als im Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019. Das 
> entspricht einer Übersterblichkeit von fast 24 Prozent.
> ..."
> <https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/uebersterblichkeit-in-deutschland-a-115f3d64-3040-4915-8512-96b0d1200378> 
> 
> 
> Schöne Grüße
> Jochen


Bei täglich über 1000 Fällen von "an und mit" fehlt mir komplett die 
Lust, darüber auch noch mit Leugnern zu diskutieren. Wenn sie es jetzt 
nicht sehen, werden sie es nie sehen.

Landkreis Görlitz war das mit der Demo in Zittau im Oktober "Ihr habt 
uns 25 000 Tote versprochen! Wo sind die? Bringt eure Toten!"

Die haben jetzt  über 500 Tote allein in ihrem Landkreis.

Careful what you wish for.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482561

FromThomas Atinger <thomasat@arcor.de>
Date2021-01-09 18:52 +0100
Message-ID<rtcqh2$2bfo$1@adenine.netfront.net>
In reply to#482465
Am 09.01.2021 um 18:36 schrieb Siegfrid Breuer:
>    neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:
> 
>> Bei täglich über 1000 Fällen von "an und mit" fehlt mir komplett die
>> Lust, darüber auch noch mit Leugnern zu diskutieren. Wenn sie es
>> jetzt nicht sehen, werden sie es nie sehen.
> 
>    <https://www.dasgelbeforum.net/images/uploaded/202101090815575ff9663d911a3.jpg>
> 
Du überforderst die C-Glaubens-Gemeinschaft schon wieder mit Fakten.

Wo soll das noch enden? Die Erde ist eine Scheibe!  ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482565

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-09 19:00 +0100
Message-ID<rtcr0p$ptk$4@news.bawue.net>
In reply to#482465
On 1/9/21 6:36 PM, Siegfrid Breuer wrote:
>    neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) schrieb:
> 
>> Bei täglich über 1000 Fällen von "an und mit" fehlt mir komplett die
>> Lust, darüber auch noch mit Leugnern zu diskutieren. Wenn sie es
>> jetzt nicht sehen, werden sie es nie sehen.
> 
>    <https://www.dasgelbeforum.net/images/uploaded/202101090815575ff9663d911a3.jpg>

Wir sind mit COVID-19 aber noch nicht durch, mit dem Rest (ausser HIV) 
allerdings schon.

Die Tabelle taugt also nur sehr begrenzt als Vergleich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482566

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-09 19:02 +0100
Message-ID<rtcr3a$ptk$5@news.bawue.net>
In reply to#481981
On 1/9/21 6:36 PM, Siegfrid Breuer wrote:
>    Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
> 
>>>    Gibts auch Grafiken, aus denen hervorgeht, was man fuer
>>>    Sterbezahlen haette, wenn es noch die Grippe gaebe wie frueher:
>>
>> Wie sollte das funktionieren?
> 
>    Na, die Grippetoten haette man ja dann ZUSAeTZLICH, wenn die
>    Grippe nicht ausgerottet waere. Oder man muss halt zugeben,
>    dass die alle auf Corona umetikettiert wurden.

Eigentlich sollte man froh sein, daß die Grippewelle dieses Jahr 
ausfällt. Aber das scheint auch nicht recht zu sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#482708

FromKevin Wolf <invalid@invalid.invalid>
Date2021-01-10 11:03 +0000
Message-ID<rtemuq$1qff$1@gioia.aioe.org>
In reply to#482566
On 2021-01-09, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> Eigentlich sollte man froh sein, daß die Grippewelle dieses Jahr 
> ausfällt. Aber das scheint auch nicht recht zu sein.

Nun, es sind aber doch die falschen Gründe!

-- 
Vorsicht, Posting kann unmarkierten Sarkasmus enthalten!

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web