Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #397364 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2019-04-26 03:35 -0700 |
| Last post | 2019-04-29 11:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 184 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 03:35 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-26 12:39 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:15 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 10:43 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-04-28 12:18 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 03:44 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 12:34 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 05:54 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:33 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:29 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:45 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 22:07 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 11:53 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 04:59 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:17 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 12:46 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:50 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:32 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:38 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:06 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-26 17:47 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:00 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:16 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:23 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 15:24 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:29 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:37 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 20:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:36 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:41 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:49 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:03 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-27 00:24 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:30 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 16:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 14:29 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:21 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 16:47 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 16:50 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-27 19:58 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 20:07 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 22:51 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:00 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-27 21:27 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 10:55 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 10:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:28 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:11 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:34 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 22:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 12:14 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 18:36 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 19:12 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:44 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:38 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:00 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 17:18 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 18:00 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 03:31 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-29 03:36 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:04 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 20:53 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:03 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:23 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:38 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:16 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 17:52 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 12:02 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 21:49 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 10:14 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-30 10:36 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:06 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-30 21:17 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 21:25 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-01 11:14 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:54 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:48 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 06:54 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:09 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:31 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:40 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:48 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:51 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:53 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 10:29 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-01 11:04 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:41 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:50 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 21:43 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 20:00 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 22:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-02 06:17 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:13 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:10 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-05-01 11:22 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:56 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-27 23:52 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:25 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-29 17:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:16 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:40 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:52 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:51 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:53 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:57 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:59 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:18 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 21:17 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:31 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 09:41 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:26 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 01:41 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 13:39 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:35 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 08:42 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:57 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 16:08 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 16:59 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:50 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 21:02 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:18 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:28 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:50 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:51 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 21:19 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:41 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 08:48 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 11:32 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 14:44 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 13:21 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:35 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 20:52 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:15 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:37 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:41 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 14:42 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:44 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 15:57 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 09:21 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:21 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:16 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 05:51 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:31 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:23 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:28 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 16:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:07 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 20:55 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-04-29 00:05 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 11:14 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 04:48 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 14:09 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 13:34 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 16:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:13 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:28 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:48 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:19 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 23:53 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-05-01 01:09 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-30 14:54 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:09 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:15 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 12:04 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 15:41 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:50 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 06:42 -0700
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 14:15 +0000
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 16:19 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 16:33 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:29 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-29 00:39 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:43 +0200
Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-29 11:35 +0200
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 19:58 +0200 |
| Message-ID | <qa258h$lr9$1@solani.org> |
| In reply to | #397507 |
Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: > Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>> >>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>> >>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. >>>>>>>> >>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst. >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. >>>>>> >>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt. >>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion >>>>> >>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein >>>>> gefährlicher >>>>> Job. >>>>> >>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, >>>>> bevor >>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt >>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die >>>>> Schwerkraft gegen sich. >>>> >>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner? >>> >>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über >>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie >>> macht >>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >> >> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach ist. >> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >> gealterten Akkus gerne mal vor. > > Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem > Flugzeug klebt. Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden sein. Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen Fluchtreflex auslösen. Klaus -- Mein Wort des Monats: Eierschalensollbruchstellenverursacher (gefunden in einer Glosse im Hamburger Abendblatt)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 20:07 +0000 |
| Message-ID | <qa2cpt$i4q$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #397512 |
Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: > Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: >> Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>>> >>>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>>> >>>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. >>>>>>> >>>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt. >>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion >>>>>> >>>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein >>>>>> gefährlicher >>>>>> Job. >>>>>> >>>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, >>>>>> bevor >>>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt >>>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die >>>>>> Schwerkraft gegen sich. >>>>> >>>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner? >>>> >>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über >>>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie >>>> macht >>>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >>> >>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach ist. >>> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >>> gealterten Akkus gerne mal vor. >> >> Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem >> Flugzeug klebt. > > Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden sein. > Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen > Fluchtreflex auslösen. > > Klaus "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne einen vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür interessiert." -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 22:51 +0200 |
| Message-ID | <gijtmhF7lirU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #397518 |
Am 27.04.19 um 22:07 schrieb Dr. Joachim Neudert > "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich > erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. > Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne einen > vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür interessiert." > Bei deinem Auto stört es dich doch auch nicht. http://www.bmw-carit.com/about-us/how-we-work.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 23:00 +0200 |
| Message-ID | <qa2fts$6oh$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #397518 |
On 4/27/19 10:07 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: >> Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: >>> Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>>>> >>>>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>>>> >>>>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. >>>>>>>> >>>>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt. >>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion >>>>>>> >>>>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein >>>>>>> gefährlicher >>>>>>> Job. >>>>>>> >>>>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, >>>>>>> bevor >>>>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt >>>>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die >>>>>>> Schwerkraft gegen sich. >>>>>> >>>>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner? >>>>> >>>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über >>>>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie >>>>> macht >>>>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >>>> >>>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach ist. >>>> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >>>> gealterten Akkus gerne mal vor. >>> >>> Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem >>> Flugzeug klebt. >> >> Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden sein. >> Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen >> Fluchtreflex auslösen. >> >> Klaus > > "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich > erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. > Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne einen > vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür interessiert." Closed Source ist auch nicht besser, siehe 737 Max8. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Analysator <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 21:27 +0000 |
| Message-ID | <qa2hfi$1bkb$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #397524 |
Gerrit Heitsch schrieb; > Closed Source ist auch nicht besser, siehe 737 Max8. Das war was anderes. Da konnte das MCAS nicht abgeschaltet werden wegen eines Krümels unter der Butterflytaste.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 10:55 +0200 |
| Message-ID | <qa3pqm$nou$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #397524 |
Am 27.04.19 um 23:00 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/27/19 10:07 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: >>> Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: >>>> Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>>>>> >>>>>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank >>>>>>> Hucklenbroich: >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt. >>>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion >>>>>>>> >>>>>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein >>>>>>>> gefährlicher >>>>>>>> Job. >>>>>>>> >>>>>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, >>>>>>>> bevor >>>>>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto >>>>>>>> bleibt halt >>>>>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die >>>>>>>> Schwerkraft gegen sich. >>>>>>> >>>>>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner? >>>>>> >>>>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) >>>>>> vor über >>>>>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie >>>>>> macht >>>>>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >>>>> >>>>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach >>>>> ist. >>>>> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >>>>> gealterten Akkus gerne mal vor. >>>> >>>> Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem >>>> Flugzeug klebt. >>> >>> Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden >>> sein. >>> Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen >>> Fluchtreflex auslösen. >>> >>> Klaus >> >> "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich >> erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. >> Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne >> einen >> vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür interessiert." > > Closed Source ist auch nicht besser, siehe 737 Max8. > > Gerrit > > Bezweifle ich ja auch nicht. Nur oben wurde eindringlich vor Apple und Microsoft gewarnt, so als ob die sicher schlechter wären. Deswegen habe ich mal das theoretische Vorgehen (Millionen Augen kontrollieren den Code) und praktische Vorgehen (kein Schwein schaut den Code an ausser den paar Leuten die das Projekt freiwillig und altruistisch tragen) bei Open Source gegenüber gestellt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 10:59 +0200 |
| Message-ID | <gil8aqFgfm1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #397534 |
Am 28.04.19 um 10:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 27.04.19 um 23:00 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/27/19 10:07 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: >>>> Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: >>>>> Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>>>>>> >>>>>>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank >>>>>>>> Hucklenbroich: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt. >>>>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion >>>>>>>>> >>>>>>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein >>>>>>>>> gefährlicher >>>>>>>>> Job. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, >>>>>>>>> bevor >>>>>>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto >>>>>>>>> bleibt halt >>>>>>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die >>>>>>>>> Schwerkraft gegen sich. >>>>>>>> >>>>>>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner? >>>>>>> >>>>>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) >>>>>>> vor über >>>>>>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie >>>>>>> macht >>>>>>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >>>>>> >>>>>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach >>>>>> ist. >>>>>> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >>>>>> gealterten Akkus gerne mal vor. >>>>> >>>>> Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem >>>>> Flugzeug klebt. >>>> >>>> Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden >>>> sein. >>>> Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen >>>> Fluchtreflex auslösen. >>>> >>>> Klaus >>> >>> "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich >>> erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. >>> Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne >>> einen >>> vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür interessiert." >> >> Closed Source ist auch nicht besser, siehe 737 Max8. >> >> Gerrit >> >> > > Bezweifle ich ja auch nicht. > > Nur oben wurde eindringlich vor Apple und Microsoft gewarnt, so als ob > die sicher schlechter wären. Apple ist bekannt für Akkus, die plötzlich von 80% auf 30% abfallen. Mitten über dem Atlantik würde ich nicht gerne sowas erleben. Und was Microsoft angeht, das sieht man jeden 2. Dienstag im Monat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 10:28 +0200 |
| Message-ID | <1854310.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397518 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: >> Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden >> sein. Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen >> Fluchtreflex auslösen. > > "Die Firmware des Fliegers wurde unter der GNU Lizenz gemeinschaftlich > erstellt, und Millionen Augen haben den Sourcecode kontrolliert. > Vielleicht. Jedenfalls, es wäre möglich gewesen. Obwohl meistens ohne > einen vorhergehenden Absturz sich ja doch kein Schwein dafür > interessiert." Ach, was willst du. Apple hat es geschafft, deutlich schlimmer als Google zu sein und die Leute *merken* es nicht mal. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 02:11 -0700 |
| Message-ID | <d833fbd1-d636-4721-84d0-f3a9161e40fd@googlegroups.com> |
| In reply to | #397512 |
Am Samstag, 27. April 2019 19:58:41 UTC+2 schrieb Klaus Dahlwitz: > Am 27.04.2019 um 16:50 schrieb Michael Bode: > > Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem > > Flugzeug klebt. > > Auch Microsoft-Symbole oder der Schriftzug MS sollten nicht vorhanden sein. > Aufkleber "Designed for Windows ..." sollten einen sofortigen > Fluchtreflex auslösen. Hm. https://news.microsoft.com/2012/05/03/microsoft-signs-patent-licensing-agreement-with-aspen-avionics/ Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 19:34 +0200 |
| Message-ID | <4530699.0VBMTVartN@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397506 |
Gerrit Heitsch wrote:
> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor
>> über 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher
>> ist. Wie macht man das vergleichbar sicher mit einem Akku?
Seufz. Du, so ein Flieger hat nicht "einen Akku". Der hat einen
Energiespeicher, der sich aus ein paar 100-1000 Einzelzellen zusammen
setzt.
Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. auf
Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere Zellen
wenige nutzt.
> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach
> ist. Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas
> gealterten Akkus gerne mal vor.
Nun, der letzte Thinkpad (W510 iirc), den ich besaß, bei welchem man die
Spannung der einzelnen Zellen (vier in dem Fall) auslesen konnte gab
(wenn man darauf schaute) schon deutlich vor merklichen Drops Hinweise
dass. Übliches Szenario, Peakspannung bei drei Zellen 4.15+V, bei einer
4.05V. Da kann man fast zuschauen, wie die pro Ladevorgang weiter
abfällt.
Und *so* gut war die Ladeelektrik des Thinkpads nicht, dass sie sowas
kompensierte.
Erfahrungen mit Modellbauakkus, LiIos lädt man da per Zelle
("Balancing"), bestätigen die Beobachtung.
> Ich nehme an bzw. hoffe bei so großen Akkupacks ist das nicht ganz so
> schlimm.
Jungs! Tipp! Ihr vergleicht gerade Consumerelektronik für << 5kEUR mit
Fliegern, die bei 10mEUR++ los gehen.
Glaubt mir - plötzliches, fatales Systemversagen der Akkus ist nicht
das, wovor Ihr Angst haben müsst. Und noch was, die Teile müssen keine
20t Kerosin (<- brennbar) mit führen.
Für "Kurzstecke" < 500km mit < 50 Sitzen glaube ich sofort, dass das im
Rahmen des heute Machbaren liegt. Also, jetzt nix gerechnet, einfach
Magen mal Schnauze.
Ob es eine wirklich gute Idee ist - who knows.
Und wie soll dann unsere deep-state-wallstreet-links-grün-gelb-
lilablassblau-versyphte Regierung denn dann ihre chemtrails
ausbringen??ßßß
--
CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 22:59 +0200 |
| Message-ID | <qa2fr4$6oh$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #397510 |
On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>
>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor
>>> über 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher
>>> ist. Wie macht man das vergleichbar sicher mit einem Akku?
>
> Seufz. Du, so ein Flieger hat nicht "einen Akku". Der hat einen
> Energiespeicher, der sich aus ein paar 100-1000 Einzelzellen zusammen
> setzt.
>
> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. auf
> Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere Zellen
> wenige nutzt.
Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer Reihenschaltungen im
Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss man immer die ganze Reihe
ausser Betrieb nehmen was die Kapazität senkt.
>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach
>> ist. Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas
>> gealterten Akkus gerne mal vor.
>
> Nun, der letzte Thinkpad (W510 iirc), den ich besaß, bei welchem man die
> Spannung der einzelnen Zellen (vier in dem Fall) auslesen konnte gab
> (wenn man darauf schaute) schon deutlich vor merklichen Drops Hinweise
> dass. Übliches Szenario, Peakspannung bei drei Zellen 4.15+V, bei einer
> 4.05V. Da kann man fast zuschauen, wie die pro Ladevorgang weiter
> abfällt.
Wenn ich mir den Akku zum W510 so ansehe sind da mindestens 6 Zellen
drin. Wahrscheinlich immer jeweils zwei ohne weitere Schaltung parallel
und dann 3 davon in Reihe.
> Und *so* gut war die Ladeelektrik des Thinkpads nicht, dass sie sowas
> kompensierte.
Bei dieser Verschaltung kannst du das gar nicht kompensieren.
> Erfahrungen mit Modellbauakkus, LiIos lädt man da per Zelle
> ("Balancing"), bestätigen die Beobachtung.
Balancing braucht man bei Li-Akkus immer und es ist auch bei Laptops
verbaut.
> Glaubt mir - plötzliches, fatales Systemversagen der Akkus ist nicht
> das, wovor Ihr Angst haben müsst. Und noch was, die Teile müssen keine
> 20t Kerosin (<- brennbar) mit führen.
Denkfehler. Das Kerosin im Tank brennt nicht weil der Sauerstoff und der
Zündfunke fehlt, solange das Flugzeug nicht abstürzt passiert mit dem
Zeug im Tank gar nichts ausser das es ins Triebwerk transportiert wird
und dort verbrannt wird. Eine geladene Akkuzelle hat hingegen alles was
es zum thermal runaway braucht. Es muss nur der Seperator versagen, dann
knallt es und nimmt den Rest des Akkus mit. Das ist nicht besonders
wahrscheinlich, sonst würden dauernd Laptops brennen, aber es kommt vor.
Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 10:33 +0200 |
| Message-ID | <2478076.mvXUDI8C0e@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397523 |
Gerrit Heitsch wrote:
> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote:
>> Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere)
>>>> vor über 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie
>>>> sicher ist. Wie macht man das vergleichbar sicher mit einem Akku?
>>
>> Seufz. Du, so ein Flieger hat nicht "einen Akku". Der hat einen
>> Energiespeicher, der sich aus ein paar 100-1000 Einzelzellen zusammen
>> setzt.
>>
>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. auf
>> Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere Zellen
>> wenige nutzt.
>
> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer Reihenschaltungen im
> Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss man immer die ganze Reihe
> ausser Betrieb nehmen was die Kapazität senkt.
Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. Hast Du
dazu genauere Infos?
>>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach
>>> ist. Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas
>>> gealterten Akkus gerne mal vor.
>>
>> Nun, der letzte Thinkpad (W510 iirc), den ich besaß, bei welchem man
>> die Spannung der einzelnen Zellen (vier in dem Fall) auslesen konnte
>> gab (wenn man darauf schaute) schon deutlich vor merklichen Drops
>> Hinweise dass. Übliches Szenario, Peakspannung bei drei Zellen
>> 4.15+V, bei einer 4.05V. Da kann man fast zuschauen, wie die pro
>> Ladevorgang weiter abfällt.
>
> Wenn ich mir den Akku zum W510 so ansehe sind da mindestens 6 Zellen
> drin. Wahrscheinlich immer jeweils zwei ohne weitere Schaltung
> parallel und dann 3 davon in Reihe.
Kaum. Aber ich habe noch keinen geöffnet.
>> Und *so* gut war die Ladeelektrik des Thinkpads nicht, dass sie sowas
>> kompensierte.
>
> Bei dieser Verschaltung kannst du das gar nicht kompensieren.
Du kannst es ohne Zellenwechsel *garnicht* kompensieren ;-). Iirc haben
sie beim Laden nicht balanciert, was solche Effekte massiv beschleunigt.
>> Erfahrungen mit Modellbauakkus, LiIos lädt man da per Zelle
>> ("Balancing"), bestätigen die Beobachtung.
>
> Balancing braucht man bei Li-Akkus immer und es ist auch bei Laptops
> verbaut.
Man braucht es natürlich nicht, es erhöht halt die Lebenserwartung.
>> Glaubt mir - plötzliches, fatales Systemversagen der Akkus ist nicht
>> das, wovor Ihr Angst haben müsst. Und noch was, die Teile müssen
>> keine 20t Kerosin (<- brennbar) mit führen.
>
> Denkfehler. Das Kerosin im Tank brennt nicht weil der Sauerstoff und
> der Zündfunke fehlt, solange das Flugzeug nicht abstürzt passiert mit
> dem Zeug im Tank gar nichts ausser das es ins Triebwerk transportiert
> wird und dort verbrannt wird. Eine geladene Akkuzelle hat hingegen
> alles was es zum thermal runaway braucht. Es muss nur der Seperator
> versagen, dann knallt es und nimmt den Rest des Akkus mit. Das ist
> nicht besonders wahrscheinlich, sonst würden dauernd Laptops brennen,
> aber es kommt vor.
Aua.
--
CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 12:14 +0200 |
| Message-ID | <qa3udb$pur$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #397533 |
On 4/28/19 10:33 AM, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote: >>> Gerrit Heitsch wrote: >>> >>>> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>>>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) >>>>> vor über 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie >>>>> sicher ist. Wie macht man das vergleichbar sicher mit einem Akku? >>> >>> Seufz. Du, so ein Flieger hat nicht "einen Akku". Der hat einen >>> Energiespeicher, der sich aus ein paar 100-1000 Einzelzellen zusammen >>> setzt. >>> >>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. auf >>> Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere Zellen >>> wenige nutzt. >> >> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer Reihenschaltungen im >> Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss man immer die ganze Reihe >> ausser Betrieb nehmen was die Kapazität senkt. > > Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. Hast Du > dazu genauere Infos? Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein Akku mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. Wenn eine Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du die ganze Reihe offline nehmen. >>>> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach >>>> ist. Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas >>>> gealterten Akkus gerne mal vor. >>> >>> Nun, der letzte Thinkpad (W510 iirc), den ich besaß, bei welchem man >>> die Spannung der einzelnen Zellen (vier in dem Fall) auslesen konnte >>> gab (wenn man darauf schaute) schon deutlich vor merklichen Drops >>> Hinweise dass. Übliches Szenario, Peakspannung bei drei Zellen >>> 4.15+V, bei einer 4.05V. Da kann man fast zuschauen, wie die pro >>> Ladevorgang weiter abfällt. >> >> Wenn ich mir den Akku zum W510 so ansehe sind da mindestens 6 Zellen >> drin. Wahrscheinlich immer jeweils zwei ohne weitere Schaltung >> parallel und dann 3 davon in Reihe. > > Kaum. Aber ich habe noch keinen geöffnet. Nun, der Akku wird mit 11,1V beworben, das geht nur wenn man 3 Zellen in Reihe schaltet (3 x 3,7V = 11,1V). Die, die ich bei einer Suche nach einem Akku für ein W510 finden konnte haben Platz für zwei Reihen a 3 Zellen. Das man zwei 18650 hart parallel schalten kann und tut ist auch bekannt. Daraus meine Schlussfolgerung. Die wird hier bestätigt: https://hackaday.io/project/245-replacing-lenovo-laptop-lithium-batteries >>> Und *so* gut war die Ladeelektrik des Thinkpads nicht, dass sie sowas >>> kompensierte. >> >> Bei dieser Verschaltung kannst du das gar nicht kompensieren. > > Du kannst es ohne Zellenwechsel *garnicht* kompensieren ;-). Iirc haben > sie beim Laden nicht balanciert, was solche Effekte massiv beschleunigt. Doch, ohne Balancierung fliegt dir der Akku recht schnell um die Ohren. Die Schaltung dazu ist allerdings nicht im Akku sondern im Laptop, deshalb hat der Batterieanschluss soviele Kontakte. > >>> Glaubt mir - plötzliches, fatales Systemversagen der Akkus ist nicht >>> das, wovor Ihr Angst haben müsst. Und noch was, die Teile müssen >>> keine 20t Kerosin (<- brennbar) mit führen. >> >> Denkfehler. Das Kerosin im Tank brennt nicht weil der Sauerstoff und >> der Zündfunke fehlt, solange das Flugzeug nicht abstürzt passiert mit >> dem Zeug im Tank gar nichts ausser das es ins Triebwerk transportiert >> wird und dort verbrannt wird. Eine geladene Akkuzelle hat hingegen >> alles was es zum thermal runaway braucht. Es muss nur der Seperator >> versagen, dann knallt es und nimmt den Rest des Akkus mit. Das ist >> nicht besonders wahrscheinlich, sonst würden dauernd Laptops brennen, >> aber es kommt vor. > > Aua. Nix Aua, thermal runaway ist ein Problem und wenn er einmal begonnen hat für die betroffene Zelle nicht mehr zu stoppen. Man kann dann nur noch versuchen zu verhindern, daß die benachbarten Zellen 'angesteckt' werden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 18:36 +0200 |
| Message-ID | <1854503.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397542 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 4/28/19 10:33 AM, Dietz Proepper wrote: >> Gerrit Heitsch wrote: >>> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote: >>>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. >>>> auf Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere >>>> Zellen wenige nutzt. >>> >>> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer Reihenschaltungen >>> im Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss man immer die ganze >>> Reihe ausser Betrieb nehmen was die Kapazität senkt. >> >> Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. Hast >> Du dazu genauere Infos? > > Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein Akku > mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. Wenn eine > Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du die ganze > Reihe offline nehmen. Oder passende Crossbars verbauen. Es hängt halt davon ab, wie groß Deine Zellen sind usw. Was aber nicht passiert ist, dass die spontan keine Leistung mehr liefern. >>> Wenn ich mir den Akku zum W510 so ansehe sind da mindestens 6 Zellen >>> drin. Wahrscheinlich immer jeweils zwei ohne weitere Schaltung >>> parallel und dann 3 davon in Reihe. >> >> Kaum. Aber ich habe noch keinen geöffnet. > > Nun, der Akku wird mit 11,1V beworben, das geht nur wenn man 3 Zellen > in Reihe schaltet (3 x 3,7V = 11,1V). Die, die ich bei einer Suche > nach einem Akku für ein W510 finden konnte haben Platz für zwei Reihen > a 3 Zellen. Das man zwei 18650 hart parallel schalten kann und tut ist > auch bekannt. Daraus meine Schlussfolgerung. Die wird hier bestätigt: Achso. Ja, das ist wahrscheinlich. >>>> Und *so* gut war die Ladeelektrik des Thinkpads nicht, dass sie >>>> sowas kompensierte. >>> >>> Bei dieser Verschaltung kannst du das gar nicht kompensieren. >> >> Du kannst es ohne Zellenwechsel *garnicht* kompensieren ;-). Iirc >> haben sie beim Laden nicht balanciert, was solche Effekte massiv >> beschleunigt. > > Doch, ohne Balancierung fliegt dir der Akku recht schnell um die > Ohren. Die Schaltung dazu ist allerdings nicht im Akku sondern im > Laptop, deshalb hat der Batterieanschluss soviele Kontakte. Da fliegt normalerweise garnix. Die Akkus verschleissen nur schneller. Und natürlich könntest Du auch bei obiger Konfiguration einzelne Zellen her nehmen. Ibs. bei < 10 Zellen geht das mit überschaubarem Aufwand. Macht nur niemand, weil es sich nicht besonders rentiert. >>> Denkfehler. Das Kerosin im Tank brennt nicht weil der Sauerstoff und >>> der Zündfunke fehlt, solange das Flugzeug nicht abstürzt passiert >>> mit dem Zeug im Tank gar nichts ausser das es ins Triebwerk >>> transportiert wird und dort verbrannt wird. Eine geladene Akkuzelle >>> hat hingegen alles was es zum thermal runaway braucht. Es muss nur >>> der Seperator versagen, dann knallt es und nimmt den Rest des Akkus >>> mit. Das ist nicht besonders wahrscheinlich, sonst würden dauernd >>> Laptops brennen, aber es kommt vor. >> >> Aua. > > Nix Aua, thermal runaway ist ein Problem und wenn er einmal begonnen > hat für die betroffene Zelle nicht mehr zu stoppen. Man kann dann nur > noch versuchen zu verhindern, daß die benachbarten Zellen 'angesteckt' > werden. Man kann auch versuchen, hochwertige Zellen zu verwenden, dort treten solche Effekte wesentlich seltener auf. Bedenke zudem, in einem Flieger dürfen die Zellen gerne dicker als 2mm sein. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 19:12 +0200 |
| Message-ID | <qa4mt5$4ed$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #397571 |
On 4/28/19 6:36 PM, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> On 4/28/19 10:33 AM, Dietz Proepper wrote: >>> Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote: >>>>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. >>>>> auf Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere >>>>> Zellen wenige nutzt. >>>> >>>> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer Reihenschaltungen >>>> im Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss man immer die ganze >>>> Reihe ausser Betrieb nehmen was die Kapazität senkt. >>> >>> Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. Hast >>> Du dazu genauere Infos? >> >> Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein Akku >> mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. Wenn eine >> Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du die ganze >> Reihe offline nehmen. > > Oder passende Crossbars verbauen. Bringt nicht wirklich was, denn die Kapazität der defekten Zelle ist weg. Da du natürlich mehrere Reihenschaltungen parallel hast geht nicht der ganze Akku offline, aber die Kapazität lässt nach. >>>> Denkfehler. Das Kerosin im Tank brennt nicht weil der Sauerstoff und >>>> der Zündfunke fehlt, solange das Flugzeug nicht abstürzt passiert >>>> mit dem Zeug im Tank gar nichts ausser das es ins Triebwerk >>>> transportiert wird und dort verbrannt wird. Eine geladene Akkuzelle >>>> hat hingegen alles was es zum thermal runaway braucht. Es muss nur >>>> der Seperator versagen, dann knallt es und nimmt den Rest des Akkus >>>> mit. Das ist nicht besonders wahrscheinlich, sonst würden dauernd >>>> Laptops brennen, aber es kommt vor. >>> >>> Aua. >> >> Nix Aua, thermal runaway ist ein Problem und wenn er einmal begonnen >> hat für die betroffene Zelle nicht mehr zu stoppen. Man kann dann nur >> noch versuchen zu verhindern, daß die benachbarten Zellen 'angesteckt' >> werden. > > Man kann auch versuchen, hochwertige Zellen zu verwenden, dort treten > solche Effekte wesentlich seltener auf. Bedenke zudem, in einem Flieger > dürfen die Zellen gerne dicker als 2mm sein. Hochwertige Zellen haben das Problem nur seltener. Du erinnerst dich an die Batterieprobleme mit der Boeing 787 am Anfang? Es ist nicht anzunehmen, daß die dort Billigkram von Ebay verbaut haben. Trotzdem sind ihnen Batterien hochgegangen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-28 14:44 -0700 |
| Message-ID | <d4eb326a-2484-4208-932c-ec69bfd2e58f@googlegroups.com> |
| In reply to | #397572 |
2019-04-28 23:45:00 +0200 > ... > Hochwertige Zellen haben das Problem nur seltener. Du erinnerst dich an > die Batterieprobleme mit der Boeing 787 am Anfang? Es ist nicht > anzunehmen, daß die dort Billigkram von Ebay verbaut haben. Trotzdem > sind ihnen Batterien hochgegangen. > > Gerrit Warte es ab - irgendwann wird eine ganze Boing 787 bei Ebay vertickt. Erst eine, und dann alle. Mmh - ich erinnere mich schwach, dass in NordDeutschland, in der Nähe des Ith, ein VerkehrsFlugzeug notgelandet ist, das seither als Restaurant genutzt wird. Das wäre doch auch eine angemessene NachNutzung der 787?! Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-29 10:38 +0200 |
| Message-ID | <2478373.mvXUDI8C0e@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397572 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 4/28/19 6:36 PM, Dietz Proepper wrote: >> Gerrit Heitsch wrote: >> >>> On 4/28/19 10:33 AM, Dietz Proepper wrote: >>>> Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote: >>>>>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. >>>>>> auf Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere >>>>>> Zellen wenige nutzt. >>>>> >>>>> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer >>>>> Reihenschaltungen im Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss >>>>> man immer die ganze Reihe ausser Betrieb nehmen was die Kapazität >>>>> senkt. >>>> >>>> Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. >>>> Hast Du dazu genauere Infos? >>> >>> Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein >>> Akku mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. >>> Wenn eine Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du >>> die ganze Reihe offline nehmen. >> >> Oder passende Crossbars verbauen. > > Bringt nicht wirklich was, denn die Kapazität der defekten Zelle ist > weg. Da du natürlich mehrere Reihenschaltungen parallel hast geht > nicht der ganze Akku offline, aber die Kapazität lässt nach. Was bei 100+ verbauten Zellen verschmerzbar ist. >>> Nix Aua, thermal runaway ist ein Problem und wenn er einmal begonnen >>> hat für die betroffene Zelle nicht mehr zu stoppen. Man kann dann >>> nur noch versuchen zu verhindern, daß die benachbarten Zellen >>> 'angesteckt' werden. >> >> Man kann auch versuchen, hochwertige Zellen zu verwenden, dort treten >> solche Effekte wesentlich seltener auf. Bedenke zudem, in einem >> Flieger dürfen die Zellen gerne dicker als 2mm sein. > > Hochwertige Zellen haben das Problem nur seltener. Du erinnerst dich > an die Batterieprobleme mit der Boeing 787 am Anfang? Ja. Ich erinnere mich insbesondere an mein Gesicht, als ich das erstem Mal davon las. Eine ausgesprochen dämliche Idee, wenn Du mich fragst. > Es ist nicht > anzunehmen, daß die dort Billigkram von Ebay verbaut haben. Trotzdem > sind ihnen Batterien hochgegangen. Tipp, ergründe mal *warum* sie so gebaut haben. Und dann meditiere, ob Du Dir der Qualität der der verbauten Teile wirklich so sicher bist. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-29 16:00 +0200 |
| Message-ID | <qa701t$47f$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #397610 |
On 4/29/19 10:38 AM, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> On 4/28/19 6:36 PM, Dietz Proepper wrote: >>> Gerrit Heitsch wrote: >>> >>>> On 4/28/19 10:33 AM, Dietz Proepper wrote: >>>>> Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 4/27/19 7:34 PM, Dietz Proepper wrote: >>>>>>> Außerdem hat der ein ausgefeiltes Energiemanagement, welches ggf. >>>>>>> auf Zellenebene deren "Gesundheit" kennt und ggf. degeneriertere >>>>>>> Zellen wenige nutzt. >>>>>> >>>>>> Einzelzellen ausblenden geht nicht, da sind immer >>>>>> Reihenschaltungen im Spiel. Wenn eine Zelle also platt ist muss >>>>>> man immer die ganze Reihe ausser Betrieb nehmen was die Kapazität >>>>>> senkt. >>>>> >>>>> Ich kenne die Schaltschemata solcher Großakkus nicht im Detail. >>>>> Hast Du dazu genauere Infos? >>>> >>>> Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein >>>> Akku mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. >>>> Wenn eine Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du >>>> die ganze Reihe offline nehmen. >>> >>> Oder passende Crossbars verbauen. >> >> Bringt nicht wirklich was, denn die Kapazität der defekten Zelle ist >> weg. Da du natürlich mehrere Reihenschaltungen parallel hast geht >> nicht der ganze Akku offline, aber die Kapazität lässt nach. > > Was bei 100+ verbauten Zellen verschmerzbar ist. Ja, aber du verlierst eben auch die anderen Zellen aus dieser Reihenschaltung, bzw. deren Kapazität. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-29 17:18 +0200 |
| Message-ID | <2478446.mvXUDI8C0e@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #397644 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 4/29/19 10:38 AM, Dietz Proepper wrote: >> Gerrit Heitsch wrote: >>> On 4/28/19 6:36 PM, Dietz Proepper wrote: >>>> Gerrit Heitsch wrote: >>>>> Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein >>>>> Akku mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. >>>>> Wenn eine Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du >>>>> die ganze Reihe offline nehmen. >>>> >>>> Oder passende Crossbars verbauen. >>> >>> Bringt nicht wirklich was, denn die Kapazität der defekten Zelle ist >>> weg. Da du natürlich mehrere Reihenschaltungen parallel hast geht >>> nicht der ganze Akku offline, aber die Kapazität lässt nach. >> >> Was bei 100+ verbauten Zellen verschmerzbar ist. > > Ja, aber du verlierst eben auch die anderen Zellen aus dieser > Reihenschaltung, bzw. deren Kapazität. Wie geschrieben - man crossbar. Ich weiß jetzt auch nicht, wie groß die Zellen sind, wenn aber im Modellbau 5Ah+ pro Zelle üblich sind dann hätte ich bei realer Technik eher auf 25-50Ah geschätzt, davon dann 100-200 pro Auto. Da Überbrückungen vorzusehen dünkt mir nicht ganz unmöglich. (Aber zugegeben, mit der aktuellen Akkutechnik in Autos und größerem kenne ich mich nicht wirklich aus ;-)). -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-29 18:00 +0200 |
| Message-ID | <qa772k$7st$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #397670 |
On 4/29/19 5:18 PM, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> On 4/29/19 10:38 AM, Dietz Proepper wrote: >>> Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 4/28/19 6:36 PM, Dietz Proepper wrote: >>>>> Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> Nein, aber es gibt gewisse physikalische Gegebenheiten. Da so ein >>>>>> Akku mehr als 3,7V liefert sind darin Zellen in Reihe geschaltet. >>>>>> Wenn eine Zelle in einer solchen Reihenschaltung ausfällt musst du >>>>>> die ganze Reihe offline nehmen. >>>>> >>>>> Oder passende Crossbars verbauen. >>>> >>>> Bringt nicht wirklich was, denn die Kapazität der defekten Zelle ist >>>> weg. Da du natürlich mehrere Reihenschaltungen parallel hast geht >>>> nicht der ganze Akku offline, aber die Kapazität lässt nach. >>> >>> Was bei 100+ verbauten Zellen verschmerzbar ist. >> >> Ja, aber du verlierst eben auch die anderen Zellen aus dieser >> Reihenschaltung, bzw. deren Kapazität. > > Wie geschrieben - man crossbar. Bringt nichts. Stell dir 2 Reihenschaltungen aus 3 Zellen vor. In einer davon stirbt eine Zelle. Selbst wenn du jetzt eine Crossbar hast hilft das nichts weil die neue Schaltung eben aus 5 Zellen besteht und das nicht durch 3 teilbar ist, also die Kapazität von 2 Zellen nicht ausgenutzt werden kann ohne eine weitere zu tiefentladen. Du müsstest eine Ersatzzelle in die Schaltung bringen damit du eine defekte Zelle ersetzen kannst. Ich weiß jetzt auch nicht, wie groß die > Zellen sind, wenn aber im Modellbau 5Ah+ pro Zelle üblich sind dann > hätte ich bei realer Technik eher auf 25-50Ah geschätzt, davon dann > 100-200 pro Auto. Da Überbrückungen vorzusehen dünkt mir nicht ganz > unmöglich. Die ersten Tesla benutzten meines Wissens normale 18650, und davon sehr viele. Das Problem bei großen Zellen ist die Kühlung, du musst ja irgendwie die Wärme aus der Zelle bekommen. Du kannst also nicht extrem große Zellen verwenden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web