Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #335781 > unrolled thread

"Der Computer Nummer drei ..."

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-07 06:05 -0800
    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-07 18:23 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-07 20:43 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-07 21:24 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-07 23:14 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 10:12 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-08 12:05 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 12:26 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 12:27 +0100
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 10:39 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-08 20:31 +0000
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 05:49 +0000
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 10:16 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-08 16:47 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2018-01-08 13:29 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 13:35 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2018-01-08 23:21 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-09 13:22 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 13:51 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-09 14:17 +0100
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-09 13:38 +0000
                    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 14:54 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-12 07:16 +0100
                        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-12 23:11 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-15 00:39 -0800
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-09 14:51 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 10:40 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-08 13:55 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 10:41 +0100
    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2018-01-07 18:25 +0100
    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-07 21:08 +0000
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-07 13:23 -0800
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-08 16:50 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-07 13:31 -0800
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-07 13:39 -0800
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-07 22:04 +0000
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 10:05 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-08 20:48 +0000
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-09 09:40 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 09:59 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-08 03:53 -0800
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 17:24 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 18:18 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-09 08:41 -0800
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-09 20:02 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-08 20:50 +0000
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-09 00:22 -0800
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 17:13 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 17:23 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-06 07:16 -0800
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-09 00:18 -0800
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-09 10:36 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 17:14 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 17:24 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 10:25 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-08 16:52 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 17:52 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-08 14:00 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-08 05:38 -0800
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2018-01-08 14:44 +0000
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-08 14:59 +0000
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 16:47 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-06 07:07 -0800
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-08 16:55 +0100
    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-08 05:17 -0800
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 17:40 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-08 21:57 +0000
    Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-09 19:40 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-09 20:06 +0100
      Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-10 07:57 +0100
        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-10 15:15 +0100
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-10 19:52 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-10 20:18 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-11 13:53 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-11 13:08 +0000
          Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 07:36 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-11 08:14 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 08:17 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-11 18:26 +0100
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 18:38 +0100
                    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-11 18:41 +0100
                    Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 18:41 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 18:43 +0100
                        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-11 19:00 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-11 21:46 +0100
                        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-11 22:05 +0100
                        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-11 23:21 -0800
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-11 19:27 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 08:21 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-11 08:30 +0100
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-11 09:42 +0100
                    Re: "Der Computer Nummer drei ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-11 09:53 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-11 01:32 -0800
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-11 13:29 +0100
                    Re: "Der Computer Nummer drei ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-11 10:16 +0100
                      Re: "Der Computer Nummer drei ..." Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-11 12:07 +0000
                        Re: "Der Computer Nummer drei ..." Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-11 13:53 +0100
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-11 00:40 -0800
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-11 04:00 -0800
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-11 04:09 -0800
            Re: "Der Computer Nummer drei ..." Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-11 16:36 +0100
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-11 08:17 -0800
              Re: "Der Computer Nummer drei ..." Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-11 17:18 +0100
                Re: "Der Computer Nummer drei ..." Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-11 17:29 +0100
                  Re: "Der Computer Nummer drei ..." Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-12 11:15 +0100

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#335879

* Andreas Karrer:
>> Und Gall war ihr Geburts-Nachname, kein Künstlername. Die Gallier heißen
>> auf frz. gaulois - mag verwandt sein, aber ist dann doch nicht so wie
>> Dein deutscher Namensvorschlag.
>
> "Gall" ist im Französischen der Name von Gallus, dem Missionar, daher
> auch "Saint-Gall", St. Gallen. Der hat aber für Frankreich keine
> besondere Bedeutung. Es wäre abzuklären, was der gemeine Franzose
> assoziiert, wenn er "gall" hört.

Kleine, blonde, singende Mädchen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335882

Am 08.01.18 um 15:44 schrieb Andreas Karrer:

>> Und Gall war ihr Geburts-Nachname, kein Künstlername. Die Gallier heißen
>> auf frz. gaulois - mag verwandt sein, aber ist dann doch nicht so wie
>> Dein deutscher Namensvorschlag.
> 
> "Gall" ist im Französischen der Name von Gallus, dem Missionar, daher
> auch "Saint-Gall", St. Gallen. Der hat aber für Frankreich keine
> besondere Bedeutung. Es wäre abzuklären, was der gemeine Franzose
> assoziiert, wenn er "gall" hört.
> 
>  - Andi
> 
Was der gebildete Franzose assoziiert, dürfte seit Julius Cäsars "de
bello gallico" klar sein. Das hat was mit seiner Heimat zu tun. Egal wie
der Wortstamm in den folgenden Jahrhunderten lokal verschliffen und
verhunzt wurde zu la Gaule.

https://de.wikipedia.org/wiki/De_bello_Gallico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339517

Moin,

Am Montag, 8. Januar 2018 15:44:13 UTC+1 schrieb Andreas Karrer:

> > Nur dass France "drüben" ein halbwegs normaler Name ist (und François
> > das männliche Pendant), Germania hier aber nicht. Vielleicht mochte sie
> > "Isabelle Geneviève Marie Anne" nicht.
> 
> France ist auch in F ungewöhnlich, und es ist auch oder sogar vor
> allem ein Männername. 

Letzteres dann doch eher bei den Slowenen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335886

Am Mon, 8 Jan 2018 14:00:43 +0100 schrieb Marc Stibane:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Sinngemäß übersetzt ins Deutsche lautet ihr Künstlername France
>> Gall  so etwa wie "Germania Deutschlan"
>> Schon a bisserl chauvinistisch, oder?
> 
> Nur dass France "drüben" ein halbwegs normaler Name ist (und François
> das männliche Pendant), Germania hier aber nicht. 

"Deutscher" wäre vielleicht das passende Pendant. Ein Schulkumpel von mir
heißt so mit Nachnamen, was beim Ausfüllen von Formularen regelmäßig zu
Mißverständnissen führt ("Den Namen, nicht die Nationalität müssen Sie hier
eintragen"). Sein Vater hört übrigens auf den schönen Vornamen
"Hans-Adolf". War mal ein Modename...

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335875

Herwig AQSR tat kund:

> 2018-01-07 15:07:00 +0100
> 
> Ich fand diesen Text schon immer einen
> SchwachSinn - 

Ein schwachsinniger Schlagertext?
Sowas gibt's?

> für zwischenmenschliche
> Defizite sind Computer Krücken, mehr
> nicht, und aus dem Thema einen Schlager
> zu machen ist bloss deshalb entschuldbar,
> weil die krampfhafte Suche nach neuen
> SchlagerThemen ja irgendwas bringen
> muss. Auch SchlagerSternchen brauchen
> Butter aufs Brot.
> 
> Was würde man heute singen? "Ich parshipe
> jetzt ..."? Das reimt sich ja auf garnichts!

"Der Wagen 734 ist in drei Minuten hier."

Jawoll! Ach nee, DÖF.
> 
> Aber das schockierende an der TodesNachricht
> war, dass sie ja auch schon 70 war. Wenn
> man an jemanden jahrzehntelang nicht erinnert
> wird, wird der/diejenige solange nicht älter.
> Und dann kommt alles auf einmal.
> 
> Jetzt fällt es mir ein, was man noch singen
> könne: "Das iPhone Nummer drei ..." - es muss
> doch zu schaffen sein, France Gall in ihrem
> frischbezogenen Grab zum Rotieren zu bringen!
> Dreimal wenigstens.
> 
> Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335897

Am 08.01.2018 um 14:17 schrieb Lothar Frings:

> Ein schwachsinniger Schlagertext?
> Sowas gibt's?

Das IMHO Blödeste (Freddy Quinn):

http://www.songtexte.com/songtext/freddy-quinn/wann-kommt-das-gluck-auch-zu-mir-6bc26aa6.html

.. wo ich ne Runde spendier.
Nur um jeden zu fragen, wann kommt da Glück zu mir

Kann amüsant sein wie:

https://www.youtube.com/watch?v=7tGuJ34062s

Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz? / My friends all drive 
Porsches, I must make amends. / Worked hard all my lifetime, no help 
from my friends, / So Lord, won't you buy me a Mercedes Benz?…


Offen und Lustig (gesellschaftliche Ereignisse) :

https://de.wikipedia.org/wiki/Balla_Balla
Vergleichbar bekannt
https://de.wikipedia.org/wiki/Humba_T%C3%A4ter%C3%A4

Für Besprechungen scheint:

The Trashmen - Surfing Bird (1963)
https://www.youtube.com/watch?v=6GizTr6QLfc

Das geeignetste zu sein.

Hermann
    dessen Gedanken bei Kirchenlieder (Schlagervorläufer)
    schon nicht immer in üblichen Bahnen liefen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335937

On Mon, 08 Jan 2018 14:17:10 Lothar Frings wrote:
> "Der Wagen 734 ist in drei Minuten hier."
> Jawoll! Ach nee, DÖF.

Eventuell kennst Du das noch nicht:
<https://www.youtube.com/watch?v=Y2ccOID0Ofg>

(Aber sag nicht, ich hätte Dich nicht gewarnt)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Geht doch: Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335982

Am 07.01.18 um 15:05 schrieb Herwig AQSR:

> Jetzt fällt es mir ein, was man noch singen
> könne: "Das iPhone Nummer drei ..." - es muss
> doch zu schaffen sein, France Gall in ihrem
> frischbezogenen Grab zum Rotieren zu bringen!
> Dreimal wenigstens.
> 
> Herwig
> 

Und wir bleiben in Frankreich und bei den französischen Mädchen. Die
sich von den verbiesterten prüden US-Amerikanerinnen keine Vorschriften
mehr machen lassen wollen:

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/pascal-praud/praud-pour-catherine-deneuve-09-01-2018-2185165_1910.php


"Dans une tribune publiée et signée avec d'autres personnalités,
Catherine Deneuve défend « une liberté d'importuner, indispensable à la
liberté sexuelle »."

Vive la France!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#335985

Am 09.01.2018 um 19:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und wir bleiben in Frankreich und bei den französischen Mädchen. Die
> sich von den verbiesterten prüden US-Amerikanerinnen keine Vorschriften
> mehr machen lassen wollen:

Und was glaubst Du, wie viele sich hier
von katholischen Sexualvorstellungen Vorschriften machen lassen?

Hermann
    der da Aufwand, Schaden, Nutzen, Spaß
    Werte beachtet.

p.s. Ein Schaden wäre Kinder, die keine passenden
Lebensbedingungen vorfinden,
selbst wenn die Eltern verheiratet sind.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336000

Am 09.01.18 um 19:40 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und wir bleiben in Frankreich und bei den französischen Mädchen. Die
> sich von den verbiesterten prüden US-Amerikanerinnen keine Vorschriften
> mehr machen lassen wollen:
> 
> http://www.lepoint.fr/invites-du-point/pascal-praud/praud-pour-catherine-deneuve-09-01-2018-2185165_1910.php
> 
> 
> "Dans une tribune publiée et signée avec d'autres personnalités,
> Catherine Deneuve défend « une liberté d'importuner, indispensable à la
> liberté sexuelle »."
> 
> Vive la France!
> 

http://www.sueddeutsche.de/panorama/metoo-debatte-frauen-um-catherine-deneuve-ungeschicktes-flirten-ist-kein-delikt-1.3819238



"Etwa 100 prominente Frauen, darunter die Schauspielerin Catherine
Deneuve, kritisieren in einem Artikel der französischen Zeitung Le Monde
das Ausmaß der #MeToo-Debatte. Sie warnen vor einem "Klima einer
totalitären Gesellschaft" und stellen sich gegen einen Feminismus, "der
über die Anprangerung von Machtmissbrauch hinaus das Gesicht eines
Hasses auf Männer und die Sexualität annimmt".

In dem Text heißt es, dass die Unterzeichnerinnen die #MeToo-Debatte
grundsätzlich begrüßen, die ein legitimes Bewusstsein für sexuelle
Gewalt gegen Frauen geschaffen habe. Sie fordern jedoch "eine Freiheit,
jemandem lästig zu werden ("une liberté d'importuner"), die für die
sexuelle Freiheit unerlässlich ist". Weiter heißt es: "Vergewaltigung
ist ein Verbrechen. Aber hartnäckiges oder ungeschicktes Flirten ist
kein Delikt, und eine Galanterie auch keine chauvinistische Aggression."

#MeToo habe in der Presse und den sozialen Netzwerken eine "Kampagne der
Denunziation und öffentlicher Anschuldigungen" ausgelöst - die
Beschuldigten seien auf eine Stufe mit sexuellen Aggressoren gestellt
worden, ohne antworten oder sich verteidigen zu können. "Dieses Fieber,
die 'Schweine' zur Schlachtbank zu führen (...), dient in Wahrheit den
Interessen der Feinde sexueller Freiheit, der religiösen Extremisten,
der schlimmsten Reaktionäre und derjenigen, die meinen (...), dass
Frauen 'besondere' Wesen sind, Kinder mit Erwachsenengesicht, die nach
Schutz verlangen."

Laut Le Monde wurde der Text unter anderem von der französischen
Schriftstellerin Catherine Millet verfasst. Unterzeichnet haben ihn etwa
100 Frauen aus den Bereichen Kunst, Medien und Wissenschaft, darunter
die Philosophin Jacqueline Lichtenstein und die Sängerin Ingrid Caven."

Auch hier hoffe ich noch auf eine werkgetreue Übersetzung des kompletten
Originaltextes.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336019

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

>| Etwa 100 prominente Frauen, darunter die Schauspielerin Catherine
>| Deneuve, kritisieren in einem Artikel der französischen Zeitung Le Monde
>| das Ausmaß der #MeToo-Debatte. Sie warnen vor einem "Klima einer
>| totalitären Gesellschaft" und stellen sich gegen einen Feminismus, "der
>| über die Anprangerung von Machtmissbrauch hinaus das Gesicht eines
>| Hasses auf Männer und die Sexualität annimmt".
>| 
>| In dem Text heißt es, dass die Unterzeichnerinnen die #MeToo-Debatte
>| grundsätzlich begrüßen, die ein legitimes Bewusstsein für sexuelle
>| Gewalt gegen Frauen geschaffen habe. Sie fordern jedoch "eine Freiheit,
>| jemandem lästig zu werden ("une liberté d'importuner"), die für die
>| sexuelle Freiheit unerlässlich ist". Weiter heißt es: "Vergewaltigung
>| ist ein Verbrechen. Aber hartnäckiges oder ungeschicktes Flirten ist
>| kein Delikt, und eine Galanterie auch keine chauvinistische Aggression.

--- <hier abknabbern> ---
Die ersten Reaktionen auf den Gastbeitrag von etwa hundert prominenten
Frauen aus Frankreich in Le Monde waren vorhersehbar: Junge Frauen
empören sich darüber, dass ihnen die älteren die Solidarität
verweigerten. Da versammeln sich Catherine Millet, Catherine Deneuve und
weitere angesehene Französinnen hinter einem Text, der Männern "das
Recht, lästig zu sein" zugesteht, manchen Auswüchsen der "Me
Too"-Debatte Verbissenheit vorwirft und das Recht auf sexuelle Freiheit
verteidigt. Dies schade der gesamten Debatte und dem Kampf der
betroffenen Frauen um Gerechtigkeit, werfen die Kritikerinnen den Frauen
vor.

Das Gegenteil ist der Fall. Der Beitrag aus Frankreich ist wichtig
dafür, dass die "Me Too"-Debatte eine ernstzunehmende Bewegung bleibt
und nicht als einseitige Lobbyarbeit von Frauen gegen Männer
wahrgenommen wird. Vielfalt der Stimmen belebt den Diskurs und stärkt
daher das Anliegen von Frauen, Strukturen sexualisierten
Machtmissbrauchs in der öffentlichen Sphäre abzubauen. Denn auch die
französischen Autorinnen erkennen an, dass Frauen Männern gleichgestellt
werden müssen.

*Der Französische Feminismus hat seine Eigenheiten*

Trotzdem schlägt Catherine Millet und Catherine Deneuve - den
prominentesten Unterzeichnerinnen - nun in Online-Kommentaren Hass
entgegen. Dabei fordern sie keineswegs ein "Recht auf sexuelle
Belästigung", wie ihnen mitunter vorgeworfen wird. Das wäre nichts
anderes als ein Übersetzungsfehler. Das "Recht, lästig zu fallen"
hingegen impliziert, dass Frauen sich selbst gegen unliebsame und
ungeschickte Flirtversuche zur Wehr setzen. Ohne eine Intervention von
außen, die aus Sicht der Autorinnen patriarchal wäre. Es ist die
Forderung nach Selbstermächtigung der Frau, die der Beitrag auf den
Punkt bringt.

Die Autorinnen erkennen in der "Me Too"-Debatte eine Tendenz, die
gefährlich wäre, würde sie sich auswachsen: einen moralischen
Totalitarismus, den Verlust der Fähigkeit, zwischen Flirt und sexueller
Nötigung zu differenzieren. Dagegen schreiben sie an. Es ist gut und
wichtig, dass dieses Argument von Frauen kommt. Denn von Männern wäre es
erstens weniger überraschend und zweitens sähe sich derjenige, der es
äußert, zu Recht oder zu Unrecht sofort dem Verdacht ausgesetzt, sich
seine eigenen Vergehen nicht eingestehen zu wollen. Man kann den
Gastbeitrag als Verharmlosung von ekelhaftem Verhalten von Männern
gegenüber Frauen interpretieren. Man kann ihn aber auch so lesen, dass
er die Frauen ermächtigen will, selbst die Grenzen zu ziehen. Darum geht
es den französischen Frauen.

Der französische Feminismus hat seine Eigenheiten, zumal der der älteren
Generation: Der geht es eher darum, ernst genommen zu werden, als
geschützt werden zu müssen. Darum bezeichnen die Autorinnen es auch als
"reaktionär", wenn im Zuge der "Me Too"-Debatte der Gedanke aufkomme,
dass "Frauen 'besondere' Wesen sind, Kinder mit Erwachsenengesicht, die
nach Schutz verlangen". Sie wollen Frauen aus dem Opferstatus befreien -
und es ist wichtig, diese andere Perspektive auf den Diskurs
anzuerkennen. Nur so kann das gemeinsame Projekt erfolgreich sein.

*Verteidigung der Trennung von öffentlicher und privater Sphäre*

Wer Millet und Deneuve vorwirft, sie würden Vergewaltiger und ekelhafte
Belästiger wie Weinstein und Co. verteidigen, oder auch nur deren
Verhalten normalisieren, der überliest ihren bewusst gewählten ersten
Satz: "Vergewaltigung ist ein Verbrechen." Alles aber, was keine
Straftat ist, solle auch nicht mit gesellschaftlicher Ächtung belegt
sein, so lange es nicht in der Arbeitswelt stattfindet.

Eine Frau, die eben noch als Managerin einen Konzern geleitet und dort
ein ebenso hohes Gehalt wie ihre männlichen Kollegen eingefordert hat,
könne es nach Feierabend durchaus genießen, sich zum sexuellen Objekt
eines Mannes zu machen. Die Trennung zwischen öffentlicher und privater
Sphäre ist es, die die Autorinnen in ihrem Beitrag verteidigen.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.sueddeutsche.de/leben/metoo-debatte-in-frankreich-die-kritik-an-der-me-too-debatte-kommt-zur-richtigen-zeit-1.3819887>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336028

Salve allerseits,

Stefan Ram schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara  <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> writes:
>
>>| so lange es nicht in der Arbeitswelt stattfindet.
> 
>   Im Grunde könnte das alles so einfach sein ...
> 
> www.youtube.com/watch?v=VpVoUvLdErw
> 
>   Aber, das, was ich oben zitiert habe, ist eben wichtig:
> 
>   Das ganze "me too" bezieht sich doch gerade, wenn ich
>   richtig unterrichtet bin, /auf Situationen in der
>   Arbeitswelt/, wo Machtgefälle ausgenutzt werden.
> 
Es geht hier schlussendlich um überbezahlte Schauspielerinnen, die noch
mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
verewigt werden wollten...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336029

Am 10.01.2018 um 19:52 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Stefan Ram schrieb:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara  <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> writes:
>>
>>> | so lange es nicht in der Arbeitswelt stattfindet.
>>
>>   Im Grunde könnte das alles so einfach sein ...
>>
>> www.youtube.com/watch?v=VpVoUvLdErw
>>
>>   Aber, das, was ich oben zitiert habe, ist eben wichtig:
>>
>>   Das ganze "me too" bezieht sich doch gerade, wenn ich
>>   richtig unterrichtet bin, /auf Situationen in der
>>   Arbeitswelt/, wo Machtgefälle ausgenutzt werden.
>>
> Es geht hier schlussendlich um überbezahlte Schauspielerinnen, die noch
> mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
> verewigt werden wollten...

Sie halten sich selbst aber für unterbezahlte Schauspielerinnen, die
noch mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
verewigt werden wollten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336104

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 10.01.2018 um 19:52 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Stefan Ram schrieb:
>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara  <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> writes:
>>>
>>>> | so lange es nicht in der Arbeitswelt stattfindet.
>>>
>>>   Im Grunde könnte das alles so einfach sein ...
>>>
>>> www.youtube.com/watch?v=VpVoUvLdErw
>>>
>>>   Aber, das, was ich oben zitiert habe, ist eben wichtig:
>>>
>>>   Das ganze "me too" bezieht sich doch gerade, wenn ich
>>>   richtig unterrichtet bin, /auf Situationen in der
>>>   Arbeitswelt/, wo Machtgefälle ausgenutzt werden.
>>>
>> Es geht hier schlussendlich um überbezahlte Schauspielerinnen, die noch
>> mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
>> verewigt werden wollten...
> 
> Sie halten sich selbst aber für unterbezahlte Schauspielerinnen, die
> noch mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
> verewigt werden wollten.
> 
Sie halten sich selbst für Opfer! Für Opfer des allgemein bekannten System
Besetzungskautsch! Sie Stilisieren sich zu Opfer des Systems Hollywood,
wonach sich zukünftige Stars nach oben schlafen müssen, um später
Millionengehälter zu erhalten – bei allem Respekt, aber mein
Bedauern hält sich diesbezüglich in Grenzen...

Und die darauf aufbauende #MeToo-Debatte wird von einer verlogenen Wolf-
Lamm-Rhetorik¹ beherrscht – alle Frauen sind demnach Opfer, alle Männer
sind grundsätzlich Täter...

	M.f.G.

___
¹<http://www.zeit.de/kultur/2017-11/sexismus-frauen-opfer-taeter/komplettansicht>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336107

* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Michael Bode schrieb:
>> Sie halten sich selbst aber für unterbezahlte Schauspielerinnen, die
>> noch mehr verdienen, Preise abstauben und auf dem Hollywood Walk of Fame
>> verewigt werden wollten.
>> 
> Sie halten sich selbst für Opfer! Für Opfer des allgemein bekannten System
> Besetzungskautsch! Sie Stilisieren sich zu Opfer des Systems Hollywood,
> wonach sich zukünftige Stars nach oben schlafen müssen, um später
> Millionengehälter zu erhalten

Sie wollen verhindern, daß sich zukünftige Stars nach oben schlafen.
Damit ihnen keine Konkurrenz erwächst.

Schon mal darüber nachgedacht, daß das nix weiter als ein Zickenkrieg
der Frauen untereinander ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336047

Am 10.01.18 um 15:15 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,

> *Der Französische Feminismus hat seine Eigenheiten*
> 
> Trotzdem schlägt Catherine Millet und Catherine Deneuve - den
> prominentesten Unterzeichnerinnen - nun in Online-Kommentaren Hass
> entgegen. D´
> 
> ©<http://www.sueddeutsche.de/leben/metoo-debatte-in-frankreich-die-kritik-an-der-me-too-debatte-kommt-zur-richtigen-zeit-1.3819887>
> 
> 	M.f.G.
> 
Heute ist ein (ziemlich schlechtes  weil massiv voreingenommenes
indoktrinierendes und belehrendes) Interview mit der Hauptautorin
Catherine Millet in der SZ.

Interessanter Schlußsatz: In England ist Dornröschen in die Diskussion
geraten.

Es gab kein Einverständnis Dornröschens für den Kuß des Prinzen.

Tja.

Man wird nicht umhin kommen, nach Pippi Langstrumpf (die Sache mit dem
Südsee-Fürsten) auch Dornröschen zu verbannen. Umschreiben wird nicht
gehen, der Erweckungsmythos Dornröschens durch den Prinzenkuss nach 100
Jahren ist für den Fortgang der Geschichte wohl unerläßlich.

Googelt mal nach "Dornröschen verbieten".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336050

Am 11.01.2018 um 07:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Interessanter Schlußsatz: In England ist Dornröschen in die Diskussion
> geraten.
> 
> Es gab kein Einverständnis Dornröschens für den Kuß des Prinzen.
> 
> Tja.
> 
> Man wird nicht umhin kommen, nach Pippi Langstrumpf (die Sache mit dem
> Südsee-Fürsten) auch Dornröschen zu verbannen. Umschreiben wird nicht
> gehen, der Erweckungsmythos Dornröschens durch den Prinzenkuss nach 100
> Jahren ist für den Fortgang der Geschichte wohl unerläßlich.
> 
> Googelt mal nach "Dornröschen verbieten".

Das ist völlig korrekte Political Correctness. Wenn schon, dann auch
richtig. Wo will man denn die Grenze ziehen? Richtig, es gibt keine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336051

Am 11.01.18 um 08:14 schrieb Michael Bode:
> Am 11.01.2018 um 07:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Interessanter Schlußsatz: In England ist Dornröschen in die Diskussion
>> geraten.
>>
>> Es gab kein Einverständnis Dornröschens für den Kuß des Prinzen.
>>
>> Tja.
>>
>> Man wird nicht umhin kommen, nach Pippi Langstrumpf (die Sache mit dem
>> Südsee-Fürsten) auch Dornröschen zu verbannen. Umschreiben wird nicht
>> gehen, der Erweckungsmythos Dornröschens durch den Prinzenkuss nach 100
>> Jahren ist für den Fortgang der Geschichte wohl unerläßlich.
>>
>> Googelt mal nach "Dornröschen verbieten".
> 
> Das ist völlig korrekte Political Correctness. Wenn schon, dann auch
> richtig. Wo will man denn die Grenze ziehen? Richtig, es gibt keine.
> 


Um es mit Han Solo zu sagen, nachdem er das Mikrofon erschossen hat:
"War ohnehin ein langweiliges Märchen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336145

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 11.01.18 um 08:14 schrieb Michael Bode:
>> Am 11.01.2018 um 07:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Interessanter Schlußsatz: In England ist Dornröschen in die Diskussion
>>> geraten.
>>>
>>> Es gab kein Einverständnis Dornröschens für den Kuß des Prinzen.
>>>
>>> Tja.
>>>
>>> Man wird nicht umhin kommen, nach Pippi Langstrumpf (die Sache mit dem
>>> Südsee-Fürsten) auch Dornröschen zu verbannen. Umschreiben wird nicht
>>> gehen, der Erweckungsmythos Dornröschens durch den Prinzenkuss nach 100
>>> Jahren ist für den Fortgang der Geschichte wohl unerläßlich.
>>>
>>> Googelt mal nach "Dornröschen verbieten".
>> 
>> Das ist völlig korrekte Political Correctness. Wenn schon, dann auch
>> richtig. Wo will man denn die Grenze ziehen? Richtig, es gibt keine. 
> 
> Um es mit Han Solo zu sagen, nachdem er das Mikrofon erschossen hat:
> "War ohnehin ein langweiliges Märchen".
> 
--- <hier abknabbern> ---
Es ist der große Traum vieler Journalisten, einmal so viel
Aufmerksamkeit im Netz zu bekommen, dass ihre Arbeit weltweit Beachtung
findet, und sie auf die Titelseiten der Medien bringt. In den letzten 24
Stunden ist dieses Kunststück gleich zwei Autorinnen gelungen. Aber
beide hatten eigentlich gar nicht vor, Gegenstand eines solchen Erfolgs
zu werden – und eine der beiden erlaubt jetzt einen phantastischen
Einblick in die Dynamiken, die das Netz ermöglicht.

Eine Beteiligte ist Katie Roiphe. Sie ist Autorin führender Medien,
Professorin für Journalismus, und eine emanzipierte und eigenständige
Frau vom Alten Schlag. Sie hat seit den 90er Jahren in erfolgreichen
Büchern und Essays die Rolle der Frau in der Gesellschaft analysiert,
ohne sich dabei ideologisch festlegen zu lassen. Ihr bekanntestes Buch
behandelt das Problem sexueller Übergriffe, und hat ihr bei jüngeren
Feministinnen den Ruf eingebracht, bei den Opfern eine Mitschuld zu
suchen. Ungeachtet dessen hat Roiphe nach dem Bekanntwerden der Vorwürfe
gegen Harvey Weinstein beim Magazin Harpers begonnen, einen Beitrag über
eine besondere Episode der MeToo-Bewegung zu schreiben: Die Shitty Media
Men Liste, ein anonymes, von vielen Personen im Internet
zusammengetragenes Prangerdokument, das im Oktober 2017 nach nur 12
Stunden die Namen von über 70 mehr oder weniger bekannten Journalisten
und ihre angeblichen Vergehen enthielt. Das Dokument machte schnell die
Runde und schaffte es in kurzer Zeit zu einer Weltnachricht, und Roiphe
recherchierte dem Fall für die März-Ausgabe von Harper’s Bazaar hinterher.

Brianna Wu ist im Gegensatz zu Roiphe eine Feministin vom Neuen Schlag.
Bekannt wurde sie durch ihre führende Rolle in der
Gamergate-Kontroverse, die zwischen Feministinnen und verbündeten Medien
einerseits und wütenden Gamern und Breitbart andererseits in eine Reihe
von gegenseitigen Vergewaltigungswünschen, Mordphantasien und
Bombendrohungen mündete. Wu hat den Internetkampf inzwischen auf eine
politische Ebene gehoben, und kandidiert mit ihrer feministischen Agenda
auf Seiten der Demokraten für den US-Kongress. Gestern schaffte Wu es
schlagartig wieder in die Medien, als sie anbot, sich an den Kosten
einer Boykottaktion gegen Harper’s zu beteiligen: Im Internet kursierte
das Gerücht, Harpers würde den Namen der Initiatorin der Shitty Media
Men Liste veröffentlichen. Die TV-Autorin und Feministin Nicole Cliffe
hat Journalisten angeboten, ihre Beiträge für Harper’s zu bezahlen, wenn
sie diese Texte zurück ziehen.

[...]

Die nächste Eskalationsstufe war eigentlich keine: Die New York Times
setzte sich mit Katie Roiphe in Verbindung, und die Autorin versicherte,
es hätte nicht beabsichtigt, den Namen der Erstellerin der Shitty Media
Men Liste zu veröffentlichen. Lediglich ein Fact Checker, der die
Inhalte der Geschichte prüfte, hatte die mutmaßliche Initiatorin
angeschrieben und um die Bestätigung einer Angabe im Text gebeten.

Das wäre möglicherweise der Moment gewesen, um den grossen Knall noch zu
verhindern: Die eine Seite hat der anderen das Recht zugestanden, anonym
und sicher zu bleiben, und die andere Seite hat sich mit dem Verlangen
durchgesetzt, sich ohne Bedrohung und Gefahr im Internet über Probleme
austauschen zu können – so wie die Liste ursprünglich als klandestines
Netzwerk geplant war. Aber offensichtlich ging es Cliffe und ihren
Mitstreiterinnen um deutlich mehr – nämlich um die bei ihnen verhasste
Katie Roiphe, in der es angeblich keinen einzigen ehrlichen Knochen gäbe:

   There is not a good faith bone in Katie Roiphe’s body and I am fully
   expecting her to say there was never any attempt to name or make that
   woman identifiable. That’s great. I’m fine with that. If I hear that
   from Harper’s I will be delighted to stand down.

   — Nicole Cliffe (@Nicole_Cliffe) January 10, 2018

[...]

Aber Cliffe, die zusammen mit Wu den Fall erst richtig groß und bekannt
gemacht hatte, um die Identität der Initiatorin zu schützen, fand es auf
einmal gut, wenn sie sich nach all dem Geschrei doch selbst äußern würde.

   I am not in contact with the subject of the Harper’s piece,
   incidentally, and if she decides to out herself on her own terms at
   any point, that will be ballsy and great. I wouldn’t have the guts
   myself.

   — Nicole Cliffe (@Nicole_Cliffe) January 10, 2018

Was eine gewisse Moira Donegan dann unter dem enormen Druck der
Ereignisse auch tat. Die Geschichte hinter der Liste und ihrem enormen
Erfolg, die sie selbst erzählt, ist aber weder eine wütende Anklage
gegen Katie Roiphe, noch Jubel über das eigene Tun: Es ist vielmehr die
Geschichte einer jungen Frau, die ”unglaublich naiv” war und denkt, man
könnte mit einer still zusammen getragenen Liste den ein oder anderen
unschönen Fall verhindern. Größere Gedanken um moralische Implikationen
oder die unerwartet schnelle Verbreitung hatte sie sich nach eigenen
Angaben vorab nicht gemacht: Sie schildert sich ruhig und klar als Opfer
einer Wirkung, die sie nie erwartet hätte. Für den Kampf der jungen
Feministinnen gegen eine alte Feministin bietet der Text eher wenig
Munition, denn der Fact Checker fragte sie nach Donegans Eigenangabe
lediglich, ob sie eine – und nicht die einzige – Person hinter der
Entstehung der Liste sei, “wie weithin angenommen werde“. Donegans
Befürchtung war inzwischen, dass der Aufschrei im Netz schon vorab ihre
Identität bekannt machen würde:

   The outrage made it seem inevitable that my identity would be exposed
   even before the Roiphe piece ran.

Dafür schildert der Text anschaulich die Dynamiken, die in Zeiten der
MeToo-Erregung nicht nur über mögliche Täter, sondern auch über
Randfiguren hinweg rollen können. Donegan hat den eigenen Angaben
zufolge Freunde und später auch eine Stelle verloren, nicht alle in
ihrem Umfeld waren mit der Liste einverstanden – offensichtlich hat sie
ihre Urheberschaft nicht allzu gut geheim gehalten. Es ist ein
reflektierter Text über ein Ereignis, ganz anders als die ruppigen
Anklagen und Großkonflikte, die sonst das Thema beherrschen. Sie hat
Angst, findet die Liste und das, was daraus wurde, aber weiterhin gut:

   Like a lot of feminists, I think about how women can build power,
   help one another, and work toward justice. But it is less common for
   us to examine the ways we might wield the power we already have.
   Among the most potent of these powers is the knowledge of our own
   experiences. The women who used the spreadsheet, and who spread it to
   others, used this power in a special way, and I’m thankful to all of
   them.

Ungeachtet dessen läuft der eigentliche Konflikt um anonyme Listen und
Kritiker wie Katie Roiphe mit aller Härte und Verbissenheit weiter.

   I woke up today and the first thing on my mind is that Katie Roiphe
   is finally getting her reckoning. She launched her career by
   downplaying campus sexual assault as a twentysomething + poohpoohing
   efforts like Take Back the Night, which I credit for being the first
   time 1/2

   — anh thư nguyễn (@itsanhthu) January 11, 2018

Das feministische Portal Jezebel macht aus der Recherche den Vorwurf des
Doxxings gegen Harper’s.

   With the threat of being doxxed by Harper's, creator of "Shitty Media
   Men" spreadsheet outs herself https://t.co/jXelYnfCKP
   pic.twitter.com/dnVVQCGJil

   — Jezebel (@Jezebel) January 11, 2018

Und nachdem sich Amy Siskind von The New Agenda, einem wichtigen
Frauennetzwerk um Hilary Clinton, auch noch einmischt und obendrein
Nicole Cliffe für ihr Engagement dankt, das mit dem Shitstorm letztlich
erst zum Selbstbekenntnis von Donegan führte

   And hats off to you @Nicole_Cliffe for the steps you took to try to
   prevent Moira’s name from going public. You have my admiration and
   respect for standing up for women, and as I tweeted yesterday, happy
   to pitch towards what you did if I can.

   — Amy Siskind (@Amy_Siskind) January 11, 2018

ist der Kampf Frauen gegen Frauen, neue Feministinnen gegen alte
Feministinnen, Twittermob gegen etablierte Journalistin auch in den
oberen politischen Sphären angelangt.

Warum? Weil eine Journalistin ihre Arbeit gewissenhaft gemacht hat und
zutreffend die Hintergründe einer Weltnachricht recherchierte, und einer
Person zweimal die Gelegenheit gegeben hat, sich zu äußern. Katie Roiphe
hat keinen erkennbaren Fehler gemacht, Moira Donegan sagt selbst, dass
sie zu naiv war – aber der Mob hat entschieden, dass Harper’s und Roiphe
dafür bestraft werden müssen.

   I think Moira will have a book deal within a month, if she wants it.
   Good work, Katie Roiphe, you smug, boring liar 😸

   — Charlotte Shane (@CharoShane) January 11, 2018

Eigentlich sollte es bei MeToo mal um den Schutz von Frauen gehen, aber
das gilt offensichtlich nur, wenn es die richtigen Frauen mit der
richtigen Einstellung und ohne kritische Fragen sind. Denn bei Jezebel
spricht sich jemand offen dafür aus, Roiphe für ihre Arbeit
zusammenzuschlagen.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://blogs.faz.net/deus/2018/01/11/pruegel-pranger-poebeleien-metoo-hasst-kritische-autorinnen-4820/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336146

Am 11.01.18 um 18:26 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,

> 
> ©<http://blogs.faz.net/deus/2018/01/11/pruegel-pranger-poebeleien-metoo-hasst-kritische-autorinnen-4820/>
> 
> 	M.f.G.
> 
Don Alphonso ist Kult... lebt am Tegernsee.

Dieser Artikel hier z.B.:

http://blogs.faz.net/stuetzen/2017/09/25/die-helden-des-fluechtlingssommers-als-afd-schurken-8234/

Neben Fleischauer von SPON
http://www.spiegel.de/thema/spon_fleischhauer/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web