Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #556886 > unrolled thread

Pay to Win

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-06 03:52 +0200
    Re: Pay to Win Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-06 07:32 +0200
      Re: Pay to Win Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-06-06 08:56 +0200
        Re: Pay to Win Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-06 09:31 +0200
          Re: Pay to Win Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-06-06 10:14 +0200
          Re: Pay to Win Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-06-06 12:15 +0200
      Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-06 18:32 +0200
    Re: Pay to Win "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-06-06 10:58 +0200
      Re: Pay to Win Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-06 11:32 +0200
        Re: Pay to Win Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-06 09:54 +0000
          Re: Pay to Win Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-06 12:48 +0200
    Re: Pay to Win Stephan Elinghaus <200522.6.seli@spamgourmet.com> - 2022-06-07 13:27 +0200
      Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 15:23 +0000
        Re: Pay to Win Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-07 21:28 +0200
        Re: Pay to Win Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 14:13 -0700
      Re: Pay to Win Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-06-07 19:22 +0200
        Re: Pay to Win Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 19:59 +0200
          Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 20:10 +0200
        Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 20:08 +0200
          Re: Pay to Win Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 21:00 +0200
            Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 21:15 +0200
              Re: Pay to Win Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-07 19:33 +0000
                Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 21:42 +0200
          Re: Pay to Win Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:01 +0200
            Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 10:05 +0200
            Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-08 10:26 +0000
              Re: Pay to Win Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-08 21:35 +0200
                Re: Pay to Win Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-08 21:54 +0200
                Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-09 07:22 +0000
        Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 18:30 +0000
          Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-07 20:45 +0200
      Re: Pay to Win Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 19:50 +0200
        Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-07 18:28 +0000
          Re: Pay to Win Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-06-07 20:52 +0200
          Re: Pay to Win spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-08 16:31 +0200
            Re: Pay to Win Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-06-09 07:24 +0000
        Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-08 01:21 +0200
        Re: Pay to Win Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-06-08 07:30 +0200
    Re: Pay to Win Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-20 21:54 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#556886 — Pay to Win

In irgendeinem Teilthread in irgendeinem Thread kam vor einer Weile das 
Thema P2W auf.

Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
Immortal.

https://gamerant.com/diablo-immortal-pay-to-win-legendary-gems/

Als Pay2Winnler muss man über 110000$ blechen, um EINEN Char voll 
auszustatten. Und es gibt sechs Klassen. Macht locker 660000$.

Höchstwahrscheinlich noch mehr, da man keine garantieren Items bekommt, 
sondern nur bessere Dropchancen. Natürlich gibt es noch unverzichtbare 
Items aus dem Ingamestore obendrauf.

Reflexartig tönt es aus vielen Fanboimündern: "Aber das ist doch ein 
Free to Play Spiel, du MUSST GAR NICHTS ZAHLEN!!!!elf"

Es kursieren Schätzungen im Netz, wo ein Free2Playler nur 130 Jahre 
benötigt (in diesem Artikel schätzt man 10 Jahre für eine Klasse), um 
alle sechs Klassen voll auszurüsten. Pah, und da hat man blizzard 
Abzocke unterstellt.

Das erschreckende ist, es gibt eine Armee an Fanbois, die das alles 
gutheissen und teilweise sogar zahlen. Die sind eiskalt in die 
Psychologiefalle getappt, denn zum Entwicklerteam gehören natürlich sehr 
gut bezahlte Psychologen.

"Nur für kurze Zeit: Zahle nur soundsoviel $$$ für dieses Paket. Das 
sind über 800% Value!" 800% von 0 sind 0, aber man hat etwas nutzloses 
verkauft.

Diese Psychologen perfektionieren unter anderem das Konzept 
"honeymooning". Sprich, die ersten Stunden im Spiel ist alles super, der 
Spieler feiert Erfolge über Erfolge und bekommt ständig "super" Items 
hinterher geworfen. Wenn man dann nach Tagen oder Wochen gegen die harte 
Wand rennt, wo man als Free2Playler keine Chance auf vernünftige 
Progression mehr hat, steigt die Bereitschaft, unverhältnismässig viel 
Geld in die Milchkuh zu stecken.

Anstatt 30-100€ für ein Spiel zu bezahlen, bezahlen viele mehrere 
Tausende und fühlen sich toll dabei, da sie im Spiel so vielen anderen 
überlegen sind.

Und solange es so eine SCHEISSE gibt, werden Publisher natürlich weiter 
auf dieses Konzept setzen, was somit auch heisst, dass echte Spiele viel 
zu kurz kommen.

[toc] | [next] | [standalone]

#556897

Mike Grantz schrieb:
> In irgendeinem Teilthread in irgendeinem Thread kam vor einer Weile das 
> Thema P2W auf.
> 
> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
> Immortal.
> 
> https://gamerant.com/diablo-immortal-pay-to-win-legendary-gems/
> 
> Als Pay2Winnler muss man über 110000$ blechen, um EINEN Char voll 
> auszustatten. Und es gibt sechs Klassen. Macht locker 660000$.
> 
> Höchstwahrscheinlich noch mehr, da man keine garantieren Items bekommt, 
> sondern nur bessere Dropchancen. Natürlich gibt es noch unverzichtbare Items 
> aus dem Ingamestore obendrauf.

Du sprichst eine mir nicht geläufige Sprache. Kannst Du das mal für alte 
weiße Männer übersetzen?

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556906

Am 06.06.2022 um 07:32 schrieb Andreas Bockelmann:
> Mike Grantz schrieb:
>> In irgendeinem Teilthread in irgendeinem Thread kam vor einer Weile 
>> das Thema P2W auf.
>>
>> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit 
>> Diablo Immortal.
>>
>> https://gamerant.com/diablo-immortal-pay-to-win-legendary-gems/
>>
>> Als Pay2Winnler muss man über 110000$ blechen, um EINEN Char voll 
>> auszustatten. Und es gibt sechs Klassen. Macht locker 660000$.
>>
>> Höchstwahrscheinlich noch mehr, da man keine garantieren Items 
>> bekommt, sondern nur bessere Dropchancen. Natürlich gibt es noch 
>> unverzichtbare Items aus dem Ingamestore obendrauf.
> 
> Du sprichst eine mir nicht geläufige Sprache. Kannst Du das mal für alte 
> weiße Männer übersetzen?

Du bekommst eine Handpuppe geschenkt.
Die ist aber nicht angemalt und trägt keine
Kleider.
Die Farben und Kleider kannst du kaufen.
Dann sieht man deine Hand nicht mehr.

Jetzt wirst du aber immer noch von Polizist
und Krokodil verdroschen.
Eine bessere Bratsche kannst kaufen.
Oder auch einen Knüppel. Kostet aber
extra. Eine Puffpaff ist fast unbezahlbar,
aber Oma ist dann ruhiger.

Und morgen erklären wir Weihnachten
und wer wirklic
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556913

Ned Kelly schrieb:
> Am 06.06.2022 um 07:32 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Mike Grantz schrieb:
>>> In irgendeinem Teilthread in irgendeinem Thread kam vor einer Weile das 
>>> Thema P2W auf.
>>>
>>> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
>>> Immortal.
>>>
>>> https://gamerant.com/diablo-immortal-pay-to-win-legendary-gems/
>>>
>>> Als Pay2Winnler muss man über 110000$ blechen, um EINEN Char voll 
>>> auszustatten. Und es gibt sechs Klassen. Macht locker 660000$.
>>>
>>> Höchstwahrscheinlich noch mehr, da man keine garantieren Items bekommt, 
>>> sondern nur bessere Dropchancen. Natürlich gibt es noch unverzichtbare 
>>> Items aus dem Ingamestore obendrauf.
>>
>> Du sprichst eine mir nicht geläufige Sprache. Kannst Du das mal für alte 
>> weiße Männer übersetzen?
> 
> Du bekommst eine Handpuppe geschenkt.
> Die ist aber nicht angemalt und trägt keine
> Kleider.
> Die Farben und Kleider kannst du kaufen.
> Dann sieht man deine Hand nicht mehr.
> 
> Jetzt wirst du aber immer noch von Polizist
> und Krokodil verdroschen.
> Eine bessere Bratsche kannst kaufen.
> Oder auch einen Knüppel. Kostet aber
> extra. Eine Puffpaff ist fast unbezahlbar,
> aber Oma ist dann ruhiger.
> 
> Und morgen erklären wir Weihnachten
> und wer wirklic

Ach, die berühmten "In-App-Käufe". Damit kann man doch prima dumme, 
gelangweilte Menschen um ihr Geld erleichtern, das sie zu viel haben.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556921

Am 06.06.2022 um 09:31 schrieb Andreas Bockelmann:
> Ned Kelly schrieb:
>> Am 06.06.2022 um 07:32 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Mike Grantz schrieb:
>>>> In irgendeinem Teilthread in irgendeinem Thread kam vor einer Weile 
>>>> das Thema P2W auf.
>>>>
>>>> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit 
>>>> Diablo Immortal.
>>>>
>>>> https://gamerant.com/diablo-immortal-pay-to-win-legendary-gems/
>>>>
>>>> Als Pay2Winnler muss man über 110000$ blechen, um EINEN Char voll 
>>>> auszustatten. Und es gibt sechs Klassen. Macht locker 660000$.
>>>>
>>>> Höchstwahrscheinlich noch mehr, da man keine garantieren Items 
>>>> bekommt, sondern nur bessere Dropchancen. Natürlich gibt es noch 
>>>> unverzichtbare Items aus dem Ingamestore obendrauf.
>>>
>>> Du sprichst eine mir nicht geläufige Sprache. Kannst Du das mal für 
>>> alte weiße Männer übersetzen?
>>
>> Du bekommst eine Handpuppe geschenkt.
>> Die ist aber nicht angemalt und trägt keine
>> Kleider.
>> Die Farben und Kleider kannst du kaufen.
>> Dann sieht man deine Hand nicht mehr.
>>
>> Jetzt wirst du aber immer noch von Polizist
>> und Krokodil verdroschen.
>> Eine bessere Bratsche kannst kaufen.
>> Oder auch einen Knüppel. Kostet aber
>> extra. Eine Puffpaff ist fast unbezahlbar,
>> aber Oma ist dann ruhiger.
>>
>> Und morgen erklären wir Weihnachten
>> und wer wirklic
> 
> Ach, die berühmten "In-App-Käufe". Damit kann man doch prima dumme, 
> gelangweilte Menschen um ihr Geld erleichtern, das sie zu viel haben.

Auch schlaue, beschäftigte Menschen, deren Geldbesitz
sich nur mit einem Minus vor der Zahl darstellen läßt.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556953

Andreas Bockelmann wrote:

> Ach, die berühmten "In-App-Käufe". Damit kann man doch prima dumme, 
> gelangweilte Menschen um ihr Geld erleichtern, das sie zu viel haben.

Wenn du mit den gelangweilten Menschen, Kinder und Jugendliche
meinst, die das mit dem Geld noch nicht vollstaendig unter
Kontrolle haben und sich auch gerne mal Gruppenzwang unterzogen
fuehlen, hast du recht.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556969

On 06.06.2022 07:32, Andreas Bockelmann wrote:

> Du sprichst eine mir nicht geläufige Sprache. Kannst Du das mal für alte 
> weiße Männer übersetzen?

Man hat dir ja schon geantwortet, aber lass mich mal "zitieren":

"Andreas-san mögen berücksichtigen, dass das Thema [...] immerhin über 
den Verlag der dieser Gruppe namensgebenden Zeitschrift veröffentlicht 
wurde." ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556933

Wer so blöd ist und sich so das Geld aus der Tasche ziehen läßt, der hat es 
nicht anders verdient. Auf der einen Seite goutiert man Demonstrtionen gegen 
einen starken Staat, und auf der anderen Seite soll eben dieser ordnend 
eingreifen, wenn die Entwicklung sich in eine nicht genehme Richtung wendet?

Gibt es denn schon ein Menschenrecht auf Gratiszocken? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556939

Am 06.06.2022 um 10:58 schrieb Wendelin Uez:
> Wer so blöd ist und sich so das Geld aus der Tasche ziehen läßt, der hat 
> es nicht anders verdient.

Jaja. Blöd sind immer nur die Anderen. Man selbst ist schlau, clever und 
gewitzt und läßt sich natürlich nie hinter die Fichte führen.
-- 
@ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt 
Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so 
einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance 
zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an 
Schulen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556949

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 06.06.2022 um 10:58 schrieb Wendelin Uez:
>> Wer so blöd ist und sich so das Geld aus der Tasche ziehen läßt, der hat 
>> es nicht anders verdient.
> 
> Jaja. Blöd sind immer nur die Anderen. Man selbst ist schlau, clever und 
> gewitzt und läßt sich natürlich nie hinter die Fichte führen.

Oho ich bin klug und weise,
Und mich betrügt man nicht!

https://youtu.be/BHm21wQZhQU

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556956

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 06.06.2022 um 10:58 schrieb Wendelin Uez:
>>> Wer so blöd ist und sich so das Geld aus der Tasche ziehen läßt, der hat
>>> es nicht anders verdient.
>>
>> Jaja. Blöd sind immer nur die Anderen. Man selbst ist schlau, clever und
>> gewitzt und läßt sich natürlich nie hinter die Fichte führen.
> 
> Oho ich bin klug und weise,
> Und mich betrügt man nicht!
> 
> https://youtu.be/BHm21wQZhQU
> 
https://www.youtube.com/watch?v=o4vU1LzUHaU


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557080

Am 2022-06-06 hat Mike Grantz geschrieben:
> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
> Immortal.

Solche "tollen" Konzepte gibt's schon sehr, sehr lange in der offline-
Welt. Schreib' irgendwo ein dickes Prozentzeichen drauf und schon
wird's gekauft. Vollkommen unabhängig von der realen Preisentwicklung.
Ein Gürtel für 250 Euro scheint teuer? Nicht, wenn er im "Bundle" mit
dem Maßanzug für 4.000 Euro verkauft wird, dann ist das geradezu ein
Schnäppchen. Ein Standard-T-Shirt verzehnfacht plötzlich seinen "Wert",
wenn nur der "richtige" Name drauf steht.

Die allseits bekannten Tricks der Marke "mache die Packung kleiner, 
aber nicht den Preis" bzw. "schreibe '10% gratis' drauf, erhöhe aber
um 30%" sind hinreichend bekannt - und funktionieren nach wie vor.

Und ist Dir im Supermarkt schonmal aufgefallen, daß es zu praktisch
jedem Produkt eine recht teure Variante gibt? Die soll gar nicht 
wirklich verkauft werden, aber sie läßt das eigentliche Produkt gleich
viel preiswerter erscheinen. Experimente haben immer wieder gezeigt,
daß der Kunde bevorzugt das kauft, was nicht das teuerste und nicht 
das billigste ist. Und die Backautomaten-Abluft wird immer in das 
Innere des Verkaufsraums geleitet, nie nach draußen. Warum wohl?


Nicht nur in Softwarschmieden arbeiten sehr gut ausgebildete 
Psychologen - ganze Kaufhäuser werden auf "Pofitmaximierung" hin 
gebaut. Siehe beispielsweise auch die Riesen-Kaufhäuser, denen man 
als Ergänzung noch einen Flughafen mit angeflanscht hat, damit auch 
reichlich Kunden kommen.


Nur logisch, daß das online in weit ausgiebigeren Maßstäben umgesetzt
wird. Alles, was irgendwie möglich ist, wird auch gemacht.

Schon in der Gründerzeit hat man die Kundschaft durch Gratis-Angebote
angelockt und dann hinterher abkassiert (Stichwort Shareware).
Heute sind die Maschen halt perfider - der Kunde hat sich von der 
einmalig zur permanent melkbaren Kuh gewandelt. Egal ob unter-
geschobenes Abo oder die von Dir beschriebenen pay-to-win-Modelle:
Niemand wird gezwungen, so eine Masche mitzumachen.

-- 
[no signatures left]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557128

On Tue, 07 Jun 2022 13:27:52 Stephan Elinghaus wrote:
> Die allseits bekannten Tricks der Marke "mache die Packung
> kleiner, aber nicht den Preis" bzw. "schreibe '10% gratis' drauf,
> erhöhe aber um 30%" sind hinreichend bekannt - und funktionieren
> nach wie vor.

Davon ist auszugehen.

> Und ist Dir im Supermarkt schonmal aufgefallen, daß es zu
> praktisch jedem Produkt eine recht teure Variante gibt? Die soll
> gar nicht wirklich verkauft werden, aber sie läßt das eigentliche
> Produkt gleich viel preiswerter erscheinen.

Ob das im Supermarkt so viel hilft, wie z.B. beim Juwelier oder bei
Designer-Klamotten? In den Supermarkt geht man nicht so sehr shoppen
als aus schierer Notwendigkeit (Hunger!), dementsprechend wird der
Focus eher auf "bring den Kunden dazu, zu teuer zu kaufen", als auf
"bring den Kunden dazu, überhaupt etwas zu kaufen" liegen. Die
trivialen Aspekte dieser Ausprägung sind ja bekannt: Teure Artikel
auf Augenhöhe, Großpackungen, die teurer sind, als die gleiche Menge
aus mehrern, kleinen Gebinden zusammengestellt und dergleichen mehr.

> Und die Backautomaten-Abluft wird immer in das Innere des
> Verkaufsraums geleitet, nie nach draußen. Warum wohl?

Im Grund genommen eine gute Frage. Kaufen die Menschen dann mehr
Brot (und werfen es anschließend weg, weil es schlecht wird)?

Ich finde den Brotgeruch besser als alles, was man früher riechen
konnte, aber Brot kaufe ich, wenn kein Brot mehr da ist (und Eier,
wenn keine Eier mehr da sind).

> Heute sind die Maschen halt perfider - der Kunde hat sich von der
> einmalig zur permanent melkbaren Kuh gewandelt. Egal ob unter-
> geschobenes Abo oder die von Dir beschriebenen pay-to-win-Modelle:
> Niemand wird gezwungen, so eine Masche mitzumachen.

Gar keine Frage.

Unklar ist, ob man diesem Gebaren nicht trotzdem rechtliche Riegel
vorschieben sollte. Das wäre kein Novum, der Konsumentenschutz
besteht zu einem guten Teil wegen solcher Anlässe und aus solchen
Gegenmaßnahmen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Hinterlistig und edel!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557172

Am 07.06.2022 um 17:23 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 07 Jun 2022 13:27:52 Stephan Elinghaus wrote:
>> Und ist Dir im Supermarkt schonmal aufgefallen, daß es zu
>> praktisch jedem Produkt eine recht teure Variante gibt? Die soll
>> gar nicht wirklich verkauft werden, aber sie läßt das eigentliche
>> Produkt gleich viel preiswerter erscheinen.
> 
> Ob das im Supermarkt so viel hilft, wie z.B. beim Juwelier oder bei
> Designer-Klamotten? In den Supermarkt geht man nicht so sehr shoppen
> als aus schierer Notwendigkeit (Hunger!), dementsprechend wird der
> Focus eher auf "bring den Kunden dazu, zu teuer zu kaufen", als auf
> "bring den Kunden dazu, überhaupt etwas zu kaufen" liegen.

Auch (und gerade!) im Supermarkt ist der Durchschnittsbon nicht völlig 
uninteressant und unwichtig.

>> Und die Backautomaten-Abluft wird immer in das Innere des
>> Verkaufsraums geleitet, nie nach draußen. Warum wohl?
> 
> Im Grund genommen eine gute Frage. Kaufen die Menschen dann mehr
> Brot (und werfen es anschließend weg, weil es schlecht wird)?

Gesättigter Markt. Das Brot, was Du $hier kaufst, kaufst Du nicht $woanders.

-- 
@ZGIDeutschland: Während in Portugal die nächste Welle wütet, kündigt 
Scholz an, es werde keine Schulschließungen mehr geben und beschließt so 
einen Infantizid. Wir fordern, dass Kinder zumindest eine geringe Chance 
zum Überleben bekommen - deshalb: #WirWollenMaskenpflicht, und 1G an 
Schulen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557188

Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 7. Juni 2022 um 17:23:41 UTC+2:
> On Tue, 07 Jun 2022 13:27:52 Stephan Elinghaus wrote: 
> > Die allseits bekannten Tricks der Marke "mache die Packung 
> > kleiner, aber nicht den Preis" bzw. "schreibe '10% gratis' drauf, 
> > erhöhe aber um 30%" sind hinreichend bekannt - und funktionieren 
> > nach wie vor.
> Davon ist auszugehen.
> > Und ist Dir im Supermarkt schonmal aufgefallen, daß es zu 
> > praktisch jedem Produkt eine recht teure Variante gibt? Die soll 
> > gar nicht wirklich verkauft werden, aber sie läßt das eigentliche 
> > Produkt gleich viel preiswerter erscheinen.

> Ob das im Supermarkt so viel hilft, wie z.B. beim Juwelier oder bei 
> Designer-Klamotten? In den Supermarkt geht man nicht so sehr shoppen 
> als aus schierer Notwendigkeit (Hunger!), dementsprechend wird der 
> Focus eher auf "bring den Kunden dazu, zu teuer zu kaufen", als auf 
> "bring den Kunden dazu, überhaupt etwas zu kaufen" liegen.

Man sollte nicht hungrig in den Supermarkt gehen.

Und insbesondere dann kann man auch mehr Artikel in
größerer Dosierung kaufen als gedacht.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557141

Stephan Elinghaus wrote:

> Am 2022-06-06 hat Mike Grantz geschrieben:
>> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
>> Immortal.
> 
> Solche "tollen" Konzepte gibt's schon sehr, sehr lange in der offline-
> Welt. Schreib' irgendwo ein dickes Prozentzeichen drauf und schon
> wird's gekauft. Vollkommen unabhängig von der realen Preisentwicklung.
> Ein Gürtel für 250 Euro scheint teuer? Nicht, wenn er im "Bundle" mit
> dem Maßanzug für 4.000 Euro verkauft wird, dann ist das geradezu ein
> Schnäppchen. Ein Standard-T-Shirt verzehnfacht plötzlich seinen "Wert",
> wenn nur der "richtige" Name drauf steht.

Die Beispiele kommen in der Free-2-Play-Szene vor, sind aber die
eher harmlose Sorte:

 - Du zahlst nicht in Euro (oder einer anderen "echten" Waehrung)
   sondern mit Ingamewaehrung, die du in Paketen gegen Echtgeld
   beziehen musst (oder wochenlang im Game durch stupides Grinden
   erspielen). Die Pakete sind so gestrickt, dass sie gerade nicht
   ausreichen, um einen Gegenstand zu erwerben. Das tolle Pferd
   kostet 3000 ... Suzperpupser, im Shop gibt es aber entweder das
   Paket mit 2995 Superpupsern fuer 19,99 EUR oder das Paket mit
   6495 Superpupsern fuer 39,99 EUR.
 - Regelmaessig wird die Ingamewaehrung gewechselt, d.h. die
   Superpupser, die du heute gekauft hast, sind naechsten Monat
   nichts mehr wert, weil die Dinge dann alle mit Megapupsern
   bezahlt werden muessen.

Durch die Verwendung einer eigenen "Waehrung" verliert man sehr
schnell das Gefuehl dafuer, was ein Gegenstand wirklich kostet,
durch die unfaire Stueckelung zahlt man normalerweise mehr als
eigentlich als Preisschild an dem Gegenstand stand und durch den
regelmaessigen Wechsel der Waehrung (mit ebenso wechselnden Preisen
fuer die Pakete), kannst du nicht beliebig lange fuer einen Gegen-
stand sparen.

Richtig perfide wird es dann mit dem Einsatz von den sogenannten
Lootboxen, bei der du noch nicht mal weisst, was du fuer dein
Geld bekommst. Das ganze ist dann schlicht ein Gluecksspiel und
kommt bei der Praesentation oft an die Art heran, wie die Slot-
Maschinen in z.B. Las Vegas. Die erwaehnten Psychologen werden
daher auch eher in dem Bereich eingesetzt, Spieler moeglichst oft
dazu zu bringen, das Glueckspiel zu nutzen.

In Belgien und den Niederlanden wird Diablo Immortal uebrigens
nicht verkauft, mutmasslich wegen der Lootboxthematik, die in
den beiden Laendern nicht erlaubt ist.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557144

Am Tue, 7 Jun 2022 19:22:33 +0200 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Stephan Elinghaus wrote:
> 
>> Am 2022-06-06 hat Mike Grantz geschrieben:
>>> Es gibt einen neuen Gott auf dem Olymp der Abzocker. blizzard mit Diablo 
>>> Immortal.
>> 
>> Solche "tollen" Konzepte gibt's schon sehr, sehr lange in der offline-
>> Welt. Schreib' irgendwo ein dickes Prozentzeichen drauf und schon
>> wird's gekauft. Vollkommen unabhängig von der realen Preisentwicklung.
>> Ein Gürtel für 250 Euro scheint teuer? Nicht, wenn er im "Bundle" mit
>> dem Maßanzug für 4.000 Euro verkauft wird, dann ist das geradezu ein
>> Schnäppchen. Ein Standard-T-Shirt verzehnfacht plötzlich seinen "Wert",
>> wenn nur der "richtige" Name drauf steht.
> 
> Die Beispiele kommen in der Free-2-Play-Szene vor, sind aber die
> eher harmlose Sorte:
> 
>  - Du zahlst nicht in Euro (oder einer anderen "echten" Waehrung)
>    sondern mit Ingamewaehrung, die du in Paketen gegen Echtgeld
>    beziehen musst (oder wochenlang im Game durch stupides Grinden
>    erspielen). Die Pakete sind so gestrickt, dass sie gerade nicht
>    ausreichen, um einen Gegenstand zu erwerben. Das tolle Pferd
>    kostet 3000 ... Suzperpupser, im Shop gibt es aber entweder das
>    Paket mit 2995 Superpupsern fuer 19,99 EUR oder das Paket mit
>    6495 Superpupsern fuer 39,99 EUR.
>  - Regelmaessig wird die Ingamewaehrung gewechselt, d.h. die
>    Superpupser, die du heute gekauft hast, sind naechsten Monat
>    nichts mehr wert, weil die Dinge dann alle mit Megapupsern
>    bezahlt werden muessen.

Dann sollte man sich ein anderes Spiel suchen.

Es gibt genügend, die man auch ohne In-App-Käufe spielen ist.

Sei es Pokemon-Go (ja, da kann man was kaufen, es lässt sich aber auch
prima ganz ohne Käufe spielen) oder z.B. Mario Kart World Tour auf dem
Handy.

Die haben alle In-App-Käufe, lassen sich aber auch ganz ohne unterhaltsam
zocken, ohne daß man etwas vermisst, jedenfalls als Gelegenheits-Gamer.
 
> Durch die Verwendung einer eigenen "Waehrung" verliert man sehr
> schnell das Gefuehl dafuer, was ein Gegenstand wirklich kostet,
> durch die unfaire Stueckelung zahlt man normalerweise mehr als
> eigentlich als Preisschild an dem Gegenstand stand und durch den
> regelmaessigen Wechsel der Waehrung (mit ebenso wechselnden Preisen
> fuer die Pakete), kannst du nicht beliebig lange fuer einen Gegen-
> stand sparen.

Oft ja auch mehrere "Währungen", Gold *und* Diamanten, und nur Gold kann
man grinden.
 
> Richtig perfide wird es dann mit dem Einsatz von den sogenannten
> Lootboxen, bei der du noch nicht mal weisst, was du fuer dein
> Geld bekommst. 

Das hat Pokemon-Go auch, aber wie gesagt, das braucht man eigentlich nicht,
um weiterzukommen.

> Das ganze ist dann schlicht ein Gluecksspiel und
> kommt bei der Praesentation oft an die Art heran, wie die Slot-
> Maschinen in z.B. Las Vegas. Die erwaehnten Psychologen werden
> daher auch eher in dem Bereich eingesetzt, Spieler moeglichst oft
> dazu zu bringen, das Glueckspiel zu nutzen.
> 
> In Belgien und den Niederlanden wird Diablo Immortal uebrigens
> nicht verkauft, mutmasslich wegen der Lootboxthematik, die in
> den beiden Laendern nicht erlaubt ist.

Ich musste das Game googeln, und es interessiert mich auch nicht wirklich.
Es scheint aber recht neu zu sein.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557149

On 07.06.2022 19:59, Frank Hucklenbroich wrote:

> Ich musste das Game googeln, und es interessiert mich auch nicht wirklich.
> Es scheint aber recht neu zu sein.

heise ist also nur Alibi? ;)

https://www.heise.de/news/Hoellisch-guenstig-heise-spielt-Diablo-Immortal-7129708.html

https://www.heise.de/news/Diablo-Immortal-kommt-wegen-Lootboxen-nicht-nach-Belgien-und-die-Niederlande-7127468.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557147

On 07.06.2022 19:22, Lothar Kimmeringer wrote:

> Richtig perfide wird es dann mit dem Einsatz von den sogenannten
> Lootboxen, bei der du noch nicht mal weisst, was du fuer dein
> Geld bekommst. Das ganze ist dann schlicht ein Gluecksspiel und
> kommt bei der Praesentation oft an die Art heran, wie die Slot-
> Maschinen in z.B. Las Vegas. Die erwaehnten Psychologen werden
> daher auch eher in dem Bereich eingesetzt, Spieler moeglichst oft
> dazu zu bringen, das Glueckspiel zu nutzen.

Activision Blizzard toppt das ganze noch mit einem Matchmakingsystem, 
auf das sie ein Patent besitzen.

Das beinhaltet das schon erwähnte "honeymooning", also dass man Anfangs 
super Erfolge hat, mit dem was man hat. Dann stösst man "zufällig" auf 
einen unschlagbaren Gegner, der ganz tolle "Sachen" (sind ja eh nur 
virtuelle Gegenstände, die sofort weg sind, wenn das Unternehmen pleite 
geht oder sich entscheidet, die Server abzustellen.) hat, in der 
Hoffnung, dass man nun auch ganz dringend diese Sachen haben will.

Dazu kommt, dass keiner kontrollieren kann, ob und wie manipuliert wird, 
oder wie zufällig der Zufall wirklich ist. Bei ner echten Lotterie wirds 
wenigstens notariell überwacht.

Äussert jemand Zweifel, kommt gleich die treue Fanboiarmee zur Rettung 
des Multibillionen$$$unternehmens. Das bilde man sich nur ein, man 
verstehe nichts von Statistik, du brauchst mindestens 10 Samples. Du 
hast 10 Samples, ich meinte natürlich 100. Du hast 100? Natürlich 
braucht man 1000! Ausserdem erinnerst du dich nur an die Niederlagen und 
nie an die Siege. Blah blah blah.

Dazu kommt dann auch noch, dass man nie weiss, ob man nun tatsächlich 
einen menschlichen Gegner hat (dem der "Zufall" hilft), oder ob das 
schlicht ein Bot ist.

Besonders skeptisch sollte man dann werden, wenn sie aus fadenscheinigen 
Gründen keinen Chat einbauen, um mit dem Gegenüber zu kommunizieren.

Schon mal Microsoft Dame gespielt? Zwar keine Abzocke, aber da weiss man 
auch nicht, ob das Gegenüber menschlich ist, oder nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#557162

Am Tue, 7 Jun 2022 20:08:17 +0200 schrieb Mike Grantz:

> On 07.06.2022 19:22, Lothar Kimmeringer wrote:
> 
>> Richtig perfide wird es dann mit dem Einsatz von den sogenannten
>> Lootboxen, bei der du noch nicht mal weisst, was du fuer dein
>> Geld bekommst. Das ganze ist dann schlicht ein Gluecksspiel und
>> kommt bei der Praesentation oft an die Art heran, wie die Slot-
>> Maschinen in z.B. Las Vegas. Die erwaehnten Psychologen werden
>> daher auch eher in dem Bereich eingesetzt, Spieler moeglichst oft
>> dazu zu bringen, das Glueckspiel zu nutzen.
> 
> Activision Blizzard toppt das ganze noch mit einem Matchmakingsystem, 
> auf das sie ein Patent besitzen.
> 
> Das beinhaltet das schon erwähnte "honeymooning", also dass man Anfangs 
> super Erfolge hat, mit dem was man hat.

Ist das nicht bei jedem "Gratis"-Onlinegame so? Am Anfang ist es spannend
und man entdeckt ständig neue Dinge, und man levelt schnell hoch. Dann wird
es irgendwann ernst und man kommt nicht mehr groß weiter.

> Dann stösst man "zufällig" auf 
> einen unschlagbaren Gegner, der ganz tolle "Sachen" (sind ja eh nur 
> virtuelle Gegenstände, die sofort weg sind, wenn das Unternehmen pleite 
> geht oder sich entscheidet, die Server abzustellen.) hat, in der 
> Hoffnung, dass man nun auch ganz dringend diese Sachen haben will.

Tell News. 

Ich habe irgendwann vor über 10 Jahren mal so ein Online-Game gespielt, ich
weiß den Namen gar nicht mehr, irgendeine strategische Kriegs-Simulation.
Das war dann irgendwann sehr kurzfristig "weg", mit vielleicht vier Wochen
Ankündigung. Da haben einige Spieler ziemlich viel Geld verloren, weil ihr
Spielerfolg auch weg war.

Lustigerweise tauchte genau das gleiche Game dann unter anderem Namen
wieder auf, auf einem anderen Server. Da fanden sich dann teilweise die
selben Spieler wieder.
 
> Dazu kommt, dass keiner kontrollieren kann, ob und wie manipuliert wird, 
> oder wie zufällig der Zufall wirklich ist. Bei ner echten Lotterie wirds 
> wenigstens notariell überwacht.

Natürlich wird da manipuliert!

> Dazu kommt dann auch noch, dass man nie weiss, ob man nun tatsächlich 
> einen menschlichen Gegner hat (dem der "Zufall" hilft), oder ob das 
> schlicht ein Bot ist.

Auch das, ja.

> Besonders skeptisch sollte man dann werden, wenn sie aus fadenscheinigen 
> Gründen keinen Chat einbauen, um mit dem Gegenüber zu kommunizieren.
> 
> Schon mal Microsoft Dame gespielt?

Nein, noch nicht.

> Zwar keine Abzocke, aber da weiss man 
> auch nicht, ob das Gegenüber menschlich ist, oder nicht.

Dame lässt sich gut als Programm ausführen, ähnlich wie Schachprogramme.
Insofern dürfte es ein Bot sein.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web