Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #279529 > unrolled thread

Dieselbe Logik wie die Shadoks

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-26 10:39 +0200
    Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 01:52 -0700
      Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 10:55 +0200
        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-26 11:03 +0200
          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 02:14 -0700
            Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 11:19 +0200
              Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 02:39 -0700
                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-26 11:50 +0200
                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 11:58 +0200
                  Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-26 12:02 +0200
                  Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 03:04 -0700
                    Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-26 12:06 +0200
                      Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-26 12:11 +0200
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 12:30 +0200
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 03:52 -0700
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 03:48 -0700
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-26 14:09 +0200
                            Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 05:21 -0700
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-26 14:06 +0200
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-26 19:11 +0200
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:48 +0100
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 15:53 +0200
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-28 16:11 +0200
                            Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 14:30 +0000
                              Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-28 17:45 +0200
                                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 18:11 +0200
                            Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 16:32 +0200
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-28 17:17 +0200
                            Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-28 15:22 +0000
              Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-26 14:04 +0200
                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 16:18 +0200
                  Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-26 16:27 +0200
                    Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 16:39 +0200
                      Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 07:52 -0700
                        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 17:06 +0200
                          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 08:12 -0700
                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-26 08:41 -0700
                  Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-26 17:49 +0200
              Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-26 18:41 +0200
                Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-26 18:48 +0200
    Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-26 19:58 +0200
    Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-28 11:18 +0200
      Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 11:32 +0200
      Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-28 13:31 +0200
        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-28 18:49 +0200
        Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-29 05:05 -0700
          Re: Dieselbe Logik wie die Shadoks Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 03:04 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#280310

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> Der Idiot bei der ersten Mondlandung war der Bordcomputer, welcher die
> Fähre in felsigen Gebiet landen wollte. Nur der Mensch in Person von
> Neil Armstrong an der Handsteuerung war in der Lage, die Landung in ein
> Gebiet ohne Felsen zu verlagern und damit erfolgreich zu machen.

Witzig. Genau sowas hat auch Perry Rhodan gemacht, gleich in Band 1.
Erschienen 1961...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280037

> Hoffentlich schauen sich das die ganzen Idioten an, die sich gerade
> bewerben für eine bemannte Marsmission.
> 
> Wo die europäischen Sonden überall einschlagen...
> 

Und die Gibis, äh die NASA, schiessen jetzt auch noch hochauflösende
Fotos vom Einschlag des ESA-Projektils:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ExoMars-Hochaufgeloestes-Foto-von-Schiaparellis-Absturzstelle-3378368.html

so sorry... kicher... pruuUUUST!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280042

Am 28.10.2016 15:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und die Gibis, äh die NASA, schiessen jetzt auch noch hochauflösende
> Fotos vom Einschlag des ESA-Projektils:
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/ExoMars-Hochaufgeloestes-Foto-von-Schiaparellis-Absturzstelle-3378368.html
>
> so sorry... kicher... pruuUUUST!

"Space is hard." - Richard Branson

Ich finds aber faszinierend, daß man heutzutage, selbst wenn es 
schiefgegangen ist, noch ein Bild davon bekommt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280045

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


> 
> "Space is hard." - Richard Branson

"Speed never hurt anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets
you!" - Jeremy Clarkson.

> 
> Ich finds aber faszinierend, daß man heutzutage, selbst wenn es 
> schiefgegangen ist, noch ein Bild davon bekommt.

Absolut. Tolle Auflösung aus dem Orbit.


Joachim


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280065

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>> "Space is hard." - Richard Branson
>
> "Speed never hurt anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets
> you!" - Jeremy Clarkson.

Liegt im Auge des Betrachters. Als Fußgänger, den das Auto erfasst,
wirst du Jeremys Naturgesetz sicher nicht unterschreiben.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280068

On 10/28/2016 05:45 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>>> "Space is hard." - Richard Branson
>>
>> "Speed never hurt anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets
>> you!" - Jeremy Clarkson.
>
> Liegt im Auge des Betrachters. Als Fußgänger, den das Auto erfasst,
> wirst du Jeremys Naturgesetz sicher nicht unterschreiben.

Es gilt einfach: Wenn die relative Geschwindigkeit zwischen dir und dem 
was deinen Weg kreuzt zu hoch ist das schlecht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280048

On 10/28/2016 04:11 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 28.10.2016 15:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Und die Gibis, äh die NASA, schiessen jetzt auch noch hochauflösende
>> Fotos vom Einschlag des ESA-Projektils:
>>
>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/ExoMars-Hochaufgeloestes-Foto-von-Schiaparellis-Absturzstelle-3378368.html
>>
>>
>> so sorry... kicher... pruuUUUST!
>
> "Space is hard." - Richard Branson
>
> Ich finds aber faszinierend, daß man heutzutage, selbst wenn es
> schiefgegangen ist, noch ein Bild davon bekommt.

Hilft beim Debuggen, solch teure Fehler will man schliesslich nur einmal 
machen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280062

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Hoffentlich schauen sich das die ganzen Idioten an, die sich gerade
>> bewerben für eine bemannte Marsmission.
>>
>> Wo die europäischen Sonden überall einschlagen...
>
> Und die Gibis, äh die NASA, schiessen jetzt auch noch hochauflösende
> Fotos vom Einschlag des ESA-Projektils:
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/ExoMars-Hochaufgeloestes-Foto-von-Schiaparellis-Absturzstelle-3378368.html
>
> so sorry... kicher... pruuUUUST!

Der MRO war schon Tage vorher programmiert worden, die Landestelle für
die ESA zu fotografieren. Die Ergebnisse dürften für die NASA genauso
interessant sein, wie für alle anderen auch, egal, ob das Ding langsam,
oder schnell gelandet ist. Man hilft sich da auch gerne gegenseitig aus
und befruchtet sich gegenseitig.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280063

* Ruediger Lahl:
> Die Ergebnisse dürften für die NASA genauso
> interessant sein, wie für alle anderen auch, egal, ob das Ding langsam,
> oder schnell gelandet ist. Man hilft sich da auch gerne gegenseitig aus
> und befruchtet sich gegenseitig.

Das mit dem "gegenseitig befruchten" würde mich jetzt mal näher
interessieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279569

Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:

> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest 
> bisher) und wird seinen Job erledigen.
> 
> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon 
> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.

Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
stattgefunden.

Insofern ist es nicht nur kein Erfolg, sondern ein Rückschritt.


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279609

On 10/26/2016 02:04 PM, Walter Schmid wrote:
> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>
>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>>
>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
>
> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
> stattgefunden.

Die ESA hat schon was erfolgreich auf dem Mars gelandet?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279613

Am 26.10.2016 um 16:18 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/26/2016 02:04 PM, Walter Schmid wrote:
>> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>>
>>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
>>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>>>
>>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
>>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
>>
>> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
>> stattgefunden.
> 
> Die ESA hat schon was erfolgreich auf dem Mars gelandet?


s/E/U


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279616

On 10/26/2016 04:27 PM, Walter Schmid wrote:
> Am 26.10.2016 um 16:18 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/26/2016 02:04 PM, Walter Schmid wrote:
>>> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>>>
>>>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
>>>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>>>>
>>>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
>>>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
>>>
>>> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
>>> stattgefunden.
>>
>> Die ESA hat schon was erfolgreich auf dem Mars gelandet?
>
>
> s/E/U

Eben... es ging hier aber um ein Projekt der ESA. Jedes Team muss sowas 
leider neu lernen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279626

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 10/26/2016 04:27 PM, Walter Schmid wrote:
> > Am 26.10.2016 um 16:18 schrieb Gerrit Heitsch:
> >> On 10/26/2016 02:04 PM, Walter Schmid wrote:
> >>> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> >>>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
> >>>
> >>>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
> >>>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
> >>>>
> >>>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
> >>>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
> >>>
> >>> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
> >>> stattgefunden.
> >>
> >> Die ESA hat schon was erfolgreich auf dem Mars gelandet?
> >
> >
> > s/E/U
> 
> Eben... es ging hier aber um ein Projekt der ESA. Jedes Team muss sowas 
> leider neu lernen.

Die Sonde ist wohl weitgehend autonom gelandet.
Ich stelle mir eine Fernsteuerung auch schwierig 
vor, bei 6 Lichtminuten Abstand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279634

On 10/26/2016 04:52 PM, Lothar Frings wrote:
> Gerrit Heitsch tat kund:
>
>> On 10/26/2016 04:27 PM, Walter Schmid wrote:
>>> Am 26.10.2016 um 16:18 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/26/2016 02:04 PM, Walter Schmid wrote:
>>>>> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>>>>>
>>>>>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
>>>>>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>>>>>>
>>>>>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
>>>>>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
>>>>>
>>>>> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
>>>>> stattgefunden.
>>>>
>>>> Die ESA hat schon was erfolgreich auf dem Mars gelandet?
>>>
>>>
>>> s/E/U
>>
>> Eben... es ging hier aber um ein Projekt der ESA. Jedes Team muss sowas
>> leider neu lernen.
>
> Die Sonde ist wohl weitgehend autonom gelandet.

In diesem Falle eher autonom eingeschlagen.



> Ich stelle mir eine Fernsteuerung auch schwierig
> vor, bei 6 Lichtminuten Abstand.

Ja, das muss automatisch gehen. Aber wenn die NASA ihren Code nicht 
rausrückt oder der nicht auf diese Anwendung passt muss man ihn neu 
schreiben und damit sind Fehler möglich. Siehe auch Ariane 5 damals. Der 
Fehler wurde gefunden, behoben und sie fliegt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279638

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 10/26/2016 04:52 PM, Lothar Frings wrote:

> > Die Sonde ist wohl weitgehend autonom gelandet.
> 
> In diesem Falle eher autonom eingeschlagen.

Hätten sie mal auf Heinz Erhardt gehört:

"Falls fallend du vom Dach verschwandest,
so brems, bevor du unten landest."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279647

Walter Schmid tat kund:

> Am 26.10.2016 um 11:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> > On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
> 
> > Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest 
> > bisher) und wird seinen Job erledigen.
> > 
> > Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon 
> > etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
> 
> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
> stattgefunden.

Sogar auf einem Asteroiden.

Beim Hubble-Debakel war natürlich 
genau wie hier der erste Gedanke:
Haben sie das System nicht getestet?
Hatten sie, nur war das Testgerät
defekt. Vielleicht war es hier so
ähnlich, nur mit Software ("Was,
das ist die Gravitationskonstante vom 
Mond? Warum sagt mir das keiner?").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279651

Am 26.10.2016 um 17:41 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:
> 

>> Aber das Landen ist schwieriger - und hat sogar schon erfolgreich
>> stattgefunden.
> 
> Sogar auf einem Asteroiden.
> 
> Beim Hubble-Debakel war natürlich 
> genau wie hier der erste Gedanke:
> Haben sie das System nicht getestet?
> Hatten sie, nur war das Testgerät
> defekt. Vielleicht war es hier so
> ähnlich, nur mit Software ("Was,
> das ist die Gravitationskonstante vom 
> Mond? Warum sagt mir das keiner?").


Die Gravitationskonstante ist im ganzen Universum gleich gross.
Du meinst die Fallbeschleunigung, die ist lokal.


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279673

*Gerrit Heitsch* schrieb:
> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>> "Ein 100 prozentiger Erfolg ist es nicht,
>> es ist nah dran", sagte Wörner.
>>
>> Unter "nah dran" verstehen sie offenbar auch
>> ganz was anderes als ich.
>
> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>
> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.

Und was hätte der Lander am Boden noch an Nutzen gehabt. Das, was er
erfassen kann, wäre schnell erledigt. Er war auch nur für eine kurze
Lebenszeit von 2-8 Tagen konzipiert. Er hatte nicht einmal Solarzellen,
um seine Batterien wieder aufzuladen. Mehr Bedeutung hätte der Lander
gehabt, wenn ein russischer Mini-Kernreaktor zur Verfügung gestanden
hätte. Der hätte den Lander für ein Jahr mit Strom versorgt. Den haben
die Russen aber nicht herausgerückt.

Nein, zu lernen gab es bei der Mission viel mehr. 90% machen Hinkommen,
Umlaufbahn einnehmen, Landegebiet treffen und der Abstieg aus. Als
Vorbereitung auf die Rover-Mission war alles, was auf dem Boden
stattfand nur ein 'nice to have' und Mittel, Gelder loszueisen.

Der Satellit im Orbit ist für die Rover-Mission unverzichtbar und der
verrichtet seinen Dienst.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279676

On 10/26/2016 06:41 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
>> On 10/26/2016 11:14 AM, Lothar Frings wrote:
>>> "Ein 100 prozentiger Erfolg ist es nicht,
>>> es ist nah dran", sagte Wörner.
>>>
>>> Unter "nah dran" verstehen sie offenbar auch
>>> ganz was anderes als ich.
>>
>> Moment... der Lander ist im Eimer. Der Orbiter funktioniert (zumindest
>> bisher) und wird seinen Job erledigen.
>>
>> Einen Satelliten in eine Umlaufbahn um den Mars zu bekommen ist schon
>> etwas, was als Erfolg gewertet werden kann.
>
> Und was hätte der Lander am Boden noch an Nutzen gehabt. Das, was er
> erfassen kann, wäre schnell erledigt. Er war auch nur für eine kurze
> Lebenszeit von 2-8 Tagen konzipiert. Er hatte nicht einmal Solarzellen,
> um seine Batterien wieder aufzuladen. Mehr Bedeutung hätte der Lander
> gehabt, wenn ein russischer Mini-Kernreaktor zur Verfügung gestanden
> hätte. Der hätte den Lander für ein Jahr mit Strom versorgt. Den haben
> die Russen aber nicht herausgerückt.
>
> Nein, zu lernen gab es bei der Mission viel mehr. 90% machen Hinkommen,
> Umlaufbahn einnehmen, Landegebiet treffen und der Abstieg aus. Als
> Vorbereitung auf die Rover-Mission war alles, was auf dem Boden
> stattfand nur ein 'nice to have' und Mittel, Gelder loszueisen.

Deshalb hatte der Lander auch nur eine s/w-Kamera dabei. So nach dem 
Prinzip 'Wenn es klappt können wir uns mal kurz umschauen'.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web