Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #665553 > unrolled thread

Verwendung von C++ an Stelle von Python

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Verwendung von C++ an Stelle von Python ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-06-14 11:21 +0000
    Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-15 07:35 +0200
      Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-06-15 09:49 +0200
        Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-15 12:00 +0200
          Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-06-15 22:27 +0200
        Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-06-15 13:43 +0200
          Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-06-15 15:05 +0200
          Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-17 07:19 +0200
            Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-06-17 09:30 +0200
              Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-06-17 09:30 +0200
              Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-18 07:05 +0200
                Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-06-18 07:18 +0200
                  Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-18 07:47 +0200
                    Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-06-18 09:59 +0200
                      Re: Verwendung von C++ an Stelle von Python "F. W." <me@home.invalid> - 2026-06-18 14:28 +0200

#665553 — Verwendung von C++ an Stelle von Python

"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb oder zitierte:
:Bei einer aktuellen Python3 Installation wären es nur wenige Zeilen
:import getpass
:pwd=getpass.getpass("Password: ",echo_char='*')

  Wenn man C++ verwendet, hat man wahrscheinlich einen bestimmten
  Grund dafür; vielleicht ist mehr Kontrolle über Details gewünscht.

[toc] | [next] | [standalone]

#665598

Am 14.06.2026 um 13:21 schrieb Stefan Ram:

> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb oder zitierte:
> :Bei einer aktuellen Python3 Installation wären es nur wenige Zeilen
> :import getpass
> :pwd=getpass.getpass("Password: ",echo_char='*')
> 
>    Wenn man C++ verwendet, hat man wahrscheinlich einen bestimmten
>    Grund dafür; vielleicht ist mehr Kontrolle über Details gewünscht.
> 
> 

Ich habe ein mittelgroßes Projekt (umfangreicher MP3-Player) mal mit 
Pascal, mit C++ und mit Rust von der KI programmieren lassen.

Pascal ging schnell und sauber. Wegen fehlender Bibliotheken (künstliche 
Alterung) ist das Program riesig. Keine Option.

Nur die Version in reinem C und mit der Windows-API ist noch größer. Und 
die klebt auf Gedeih und Verderb an Windows. Keine Option.

Python lässt sich nicht wirklich kompilieren. Man lässt also sofort die 
ganze Welt in sein Programm in jeder Version. Keine Option.

Bei C++ hatte die KI zunehmend Schwierigkeiten, den eigenen Code zu 
lesen. Je mehr Änderungen kamen, desto länger dauerte das Erkennen. 
Keine Option.

Rust lief nahezu sofort fehlerfrei. In Rust habe ich das Projekt dann 
für Linux und - tataa - Windows 7 umschreiben lassen. Auch das ging 
nahezu sofort und fehlerfrei. Na endlich eine Option.

Vielleicht ist Rust die beste Sprache derzeit. Ich hoffe, es gibt wegen 
dieses Satzes keinen Flamewar wie vor 25 Jahren.

Man sagt, mit Code-Assistenten leitet man theoretisch ein Team von 
mehreren Programmierern. Die Produktivität ist enorm. Mein "Team" nutzt 
künftig nur noch Rust.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665615

*F. W.* schrieb:

> Vielleicht ist Rust die beste Sprache derzeit. Ich hoffe, es gibt wegen
> dieses Satzes keinen Flamewar wie vor 25 Jahren.

Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei Mozilla,
die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten Entwicklung mauserte,
während ihr Kerngeschäft Firefox danieder liegt.
-- 
bis denne (595)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665627

Am 15.06.2026 um 09:49 schrieb Ruediger Lahl:

> *F. W.* schrieb:
> 
>> Vielleicht ist Rust die beste Sprache derzeit. Ich hoffe, es gibt 
>> wegen dieses Satzes keinen Flamewar wie vor 25 Jahren.
> 
> Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei 
> Mozilla, die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten Entwicklung 
> mauserte, während ihr Kerngeschäft Firefox danieder liegt.
> 

Die erstaunliche Stabilität der Sprache geht mit einer erstaunlichen
Lesbarkeit zusammen. Ich habe nur Grundkenntnisse in Rust, verstehe aber
überwiegend, was die KI da so schreibt.

Kannte ich eigentlich nur von (Free) Pascal. Das benutze ich nach wie
vor für "menschlich erzeugte" Programme. Alte Liebe rustet nicht. ;-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665688

"F. W." <me@home.invalid> wrote:

> Am 15.06.2026 um 09:49 schrieb Ruediger Lahl:
> 
> > *F. W.* schrieb:
> >   
> >> Vielleicht ist Rust die beste Sprache derzeit. Ich hoffe, es gibt 
> >> wegen dieses Satzes keinen Flamewar wie vor 25 Jahren.  
> > 
> > Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei 
> > Mozilla, die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten Entwicklung 
> > mauserte, während ihr Kerngeschäft Firefox danieder liegt.
> >   
> 
> Die erstaunliche Stabilität der Sprache geht mit einer erstaunlichen
> Lesbarkeit zusammen. Ich habe nur Grundkenntnisse in Rust, verstehe
> aber überwiegend, was die KI da so schreibt.

Du bildest es dir zumindest ein. Wie die meisten LLM-Gläubigen.

> Kannte ich eigentlich nur von (Free) Pascal. Das benutze ich nach wie
> vor für "menschlich erzeugte" Programme. Alte Liebe rustet nicht. ;-)

Tja. Wer zu dumm ist, ein "{" im Kopf in ein "BEGIN" zu übersetzen ...

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665640

Am 15.06.2026 um 09:49 schrieb Ruediger Lahl:

> Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei Mozilla,
> die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten Entwicklung mauserte,
> ...

Naja, nur wenig des Firefox-Codes ist in Rust. Und ich hab mich ma
interessiert wie viele Jobangebote für Rust-Entwickler in den USA
gibt, also habe ich einfach nach "job rust bay area" gesucht; es
waren ca. 260 Stellen. Für C++-Entwickler waren es in der selben
Region 9.000 Stellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665644

*Bonita Montero* schrieb:

> Am 15.06.2026 um 09:49 schrieb Ruediger Lahl:
>> Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei Mozilla,
>> die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten Entwicklung mauserte,
>> ...
>
> Naja, nur wenig des Firefox-Codes ist in Rust. Und ich hab mich ma
> interessiert wie viele Jobangebote für Rust-Entwickler in den USA
> gibt, also habe ich einfach nach "job rust bay area" gesucht; es
> waren ca. 260 Stellen. Für C++-Entwickler waren es in der selben
> Region 9.000 Stellen.

Vielleicht weil es da viel mehr alten Code zu pflegen gibt.

Ich wollte damit ja nicht Rust als DIE Sprache herausstellen, es ging
mir mehr um Mozilla und "unverhofft kommt oft".
-- 
bis denne (595)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665917

Am 15.06.2026 um 13:43 schrieb Bonita Montero:

>> Ironie! War Rust doch zuerst nur eine kleine Fingerübung bei 
>> Mozilla, die sich aber schnell zu ihrer erfolgreichsten 
>> Entwicklung mauserte, ...

> Naja, nur wenig des Firefox-Codes ist in Rust. Und ich hab mich ma 
> interessiert wie viele Jobangebote für Rust-Entwickler in den USA 
> gibt, also habe ich einfach nach "job rust bay area" gesucht; es 
> waren ca. 260 Stellen. Für C++-Entwickler waren es in der selben 
> Region 9.000 Stellen.

Noch.

Sobald ich der KI die freie Wahl der Programmiersprache lasse, wählt sie
Rust. Selbst unter Linux, dem klassischen "C-System". Das mag eine
Statistik von technischen Entscheidungen der Menschen sein.

Außer wenn es um Apps geht. Dann wählt sie Kotlin.

Und wenn es um kleinere Programme geht (~ 1.000 Zeilen), dann wählt sie
Python. Ich habe die Kompilierbarkeit aber als Programmiervorgabe
inzwischen. Was Python sofort rausgekickt hat.

Als "Programmier-Opa" kann ich diese Entscheidungen nicht mehr fällen.
Rust scheint aber auf dem stark aufsteigendem Ast zu sein. Google und
Amazon haben Rust zu ihrer "Standardsprache" gemacht, las ich neulich.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665932

Am 17.06.2026 um 07:19 schrieb F. W.:

> Sobald ich der KI die freie Wahl der Programmiersprache lasse, ...

Die KI mag eine große Hilfe sein, macht bei solchen systemnahen Din-
gen aktuell noch zu viele Fehler als dass man ganze Anwendungen damit
schreiben kann.
Ich hab Claude und ChatGPT kleine Funktionen vorgehalten und die machen
beide in den meisten Fällen Fehler in der Interpretation, auch triviale.
Auf Golem war mal ein Artikel wo von den Autoren von Log4j und curl
berichtet wurde, die aktuell von Einwänden von KI-Reviews erschlagen
werden. Der Log4j-Autor meinte, dass davon eine von 20 nützlich wär
und der Curl-Autor bezeichnete das was herauskommt als KI-Müll-Tsunami.
Ich habs auch aufgegeben, mit der KI Code zu tauschen. Ich benutze die
nur noch zur beschleunigten Wissens-Recherche.

> wählt sie Rust. Selbst unter Linux, dem klassischen "C-System".
> Das mag eine Statistik von technischen Entscheidungen der Menschen sein.

Ein sehr biased Statement.

> Außer wenn es um Apps geht. Dann wählt sie Kotlin.

Die Richtung dürfte aber zu 99% andersrum sein nämlich, dass man die KI
um Code in einer bestimmten Sprache bittet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#665933

Am 17.06.2026 um 09:30 schrieb Bonita Montero:

> Auf Golem war mal ein Artikel wo von den Autoren von Log4j und curl
> berichtet wurde, die aktuell von Einwänden von KI-Reviews erschlagen
> werden. ...

Hier der Link:
https://www.golem.de/news/log4j-am-limit-ki-schrott-laehmt-open-source-projekt-2602-205903.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#666064

Am 17.06.2026 um 09:30 schrieb Bonita Montero:

> Am 17.06.2026 um 07:19 schrieb F. W.:
> 
>> Sobald ich der KI die freie Wahl der Programmiersprache lasse, ...
> 
> Die KI mag eine große Hilfe sein, macht bei solchen systemnahen Din- 
> gen aktuell noch zu viele Fehler als dass man ganze Anwendungen 
> damit schreiben kann.

Die KIs ändern sich so schnell, dass man laufen muss um mitzukommen.
Fehler von heute können nächste Woche schon Geschichte sein.

> Ich hab Claude und ChatGPT kleine Funktionen vorgehalten und die 
> machen beide in den meisten Fällen Fehler in der Interpretation, 
> auch triviale.

Weitere KIs ausprobieren.

> Auf Golem war mal ein Artikel wo von den Autoren von Log4j und curl 
> berichtet wurde, die aktuell von Einwänden von KI-Reviews erschlagen 
> werden. Der Log4j-Autor meinte, dass davon eine von 20 nützlich wär 
> und der Curl-Autor bezeichnete das was herauskommt als KI-Müll- 
> Tsunami. Ich habs auch aufgegeben, mit der KI Code zu tauschen. Ich 
> benutze die nur noch zur beschleunigten Wissens- Recherche.

Die Autoren meinen, es gäbe "zu viele" Bug-Reports. Ich meine, das kann
daran liegen, dass es viele Bugs gibt. Wäre Log4j meine Software, würde
ich einen Monat in Bugfixes investieren. Wo Rauch ist, ist auch Feuer.

>> wählt sie Rust. Selbst unter Linux, dem klassischen "C-System". 
>> Das mag eine Statistik von technischen Entscheidungen der Menschen
>> sein.
> 
> Ein sehr biased Statement.
> 

?

>> Außer wenn es um Apps geht. Dann wählt sie Kotlin.
> 
> Die Richtung dürfte aber zu 99% andersrum sein nämlich, dass man die
> KI um Code in einer bestimmten Sprache bittet.
> 

Ja, um menschliche Fehler zu zementieren eine gute Methode.

Ich habe große BWL-Anwendungen in C programmieren müssen und kleine
Tools in COBOL. Beides völlige Nonsens-Entscheidungen.

Bekanntlich halte ich nur eine Programmiersprache für grundsätzlich
universell geeignet: Pascal. Aber auch nach 45 Jahren Erfahrung und
großen Erfolgen mit Pascal würde ich den Satz nie einmeißeln.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#666065

Am 18.06.2026 um 07:05 schrieb F. W.:

> Die Autoren meinen, es gäbe "zu viele" Bug-Reports. Ich meine, das kann
> daran liegen, dass es viele Bugs gibt. Wäre Log4j meine Software, würde
> ich einen Monat in Bugfixes investieren. Wo Rauch ist, ist auch Feuer.

* "In der Praxis stellt vielleicht eine von zwanzig
   Meldungen ein geringfügiges, berechtigtes Problem dar"
* Im Januar entschied er sich schließlich, das Bug-Bounty-Programm
   von Curl einzustellen, um dem "KI-Müll-Tsunami" die finanziellen
   Anreize zu nehmen

> Ja, um menschliche Fehler zu zementieren eine gute Methode.

Nein, um die Fehler der KI kontrollierbar zu machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#666069

Am 18.06.2026 um 07:18 schrieb Bonita Montero:

>> Die Autoren meinen, es gäbe "zu viele" Bug-Reports. Ich meine, das
>> kann daran liegen, dass es viele Bugs gibt. Wäre Log4j meine
>> Software, würde ich einen Monat in Bugfixes investieren. Wo Rauch
>> ist, ist auch Feuer.

> * "In der Praxis stellt vielleicht eine von zwanzig Meldungen ein
> geringfügiges, berechtigtes Problem dar"

Die beste Waffe gegen KI ist KI. Warum lassen die die Meldungen nicht
durch die KI ordnen und vorsortieren?

> * Im Januar entschied er sich schließlich, das Bug-Bounty-Programm 
> von Curl einzustellen, um dem "KI-Müll-Tsunami" die finanziellen 
> Anreize zu nehmen

Ja, die Meldungen einfach abstellen. Klingt nicht nach Qualitätssicherung.

> 
>> Ja, um menschliche Fehler zu zementieren eine gute Methode.
> 
> Nein, um die Fehler der KI kontrollierbar zu machen.
> 

Das ist mehr und mehr unnötig.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#666090

Am 18.06.2026 um 07:47 schrieb F. W.:

> Die beste Waffe gegen KI ist KI. Warum lassen die die Meldungen nicht
> durch die KI ordnen und vorsortieren?

Weil die KI sich nur selbst bestätigen würde.

> Ja, die Meldungen einfach abstellen. Klingt nicht nach Qualitätssicherung.

Eben.

>>> Ja, um menschliche Fehler zu zementieren eine gute Methode.

>> Nein, um die Fehler der KI kontrollierbar zu machen.

> Das ist mehr und mehr unnötig.

Naja, klingt sehr idealistisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#666122

Am 18.06.2026 um 09:59 schrieb Bonita Montero:

> Am 18.06.2026 um 07:47 schrieb F. W.:
> 
>> Die beste Waffe gegen KI ist KI. Warum lassen die die Meldungen nicht
>> durch die KI ordnen und vorsortieren?
> 
> Weil die KI sich nur selbst bestätigen würde.
> 

Hint: Dann nehme man eine andere KI. Ob sie intelligent sind, weiß ich 
nicht. Menschlich sind sie schon: jeder hat am Werk des anderen was zu 
meckern.

>> Ja, die Meldungen einfach abstellen. Klingt nicht nach 
>> Qualitätssicherung.
> 
> Eben.
> 
>>>> Ja, um menschliche Fehler zu zementieren eine gute Methode.
> 
>>> Nein, um die Fehler der KI kontrollierbar zu machen.
> 
>> Das ist mehr und mehr unnötig.
> 
> Naja, klingt sehr idealistisch.
> 

Sie schalten schon KIs ab, weil sie zu gut sind.

FW

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web