Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #655940 > unrolled thread

Enshittification

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Enshittification "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 08:28 +0100
    Re: Enshittification Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-01-31 08:03 +0000
      Re: Enshittification andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-01-31 08:10 +0000
        Re: Enshittification Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-01-31 08:32 +0000
          Re: Enshittification andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-01-31 08:51 +0000
    Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-31 09:28 +0100
      Re: Enshittification andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-01-31 08:37 +0000
        Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-31 10:48 +0100
          Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-31 10:52 +0100
            Re: Enshittification Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-31 11:13 +0100
              Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-31 16:46 +0100
      Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 10:43 +0000
        Re: Enshittification Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-01-31 11:48 +0100
          Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 12:01 +0000
            Re: Enshittification Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-01-31 14:13 +0100
              Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 13:21 +0000
                Re: Enshittification Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-01-31 14:26 +0100
            Re: Enshittification Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-01-31 14:34 +0100
    Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-31 11:27 +0100
    Re: Enshittification Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-01-31 14:07 +0100
    Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-31 14:35 +0100
      Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-31 15:51 +0100
        Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 15:00 +0000
          Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-31 16:51 +0100
    Re: Enshittification Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2026-01-31 15:03 +0100
      Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 14:45 +0000
        Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-31 15:50 +0100
          Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 14:59 +0000
            Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-31 16:07 +0100
            Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-01-31 17:54 +0100
              Re: Enshittification "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 18:12 +0100
                Re: Enshittification "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 18:17 +0100
                  Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-31 21:39 +0100
                    Re: Enshittification "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-02-01 08:55 +0100
                      Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-01 14:01 +0100
                        Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-01 13:41 +0000
                      Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-01 15:46 +0100
                        Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-01 16:49 +0000
                    Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-01 20:35 +0000
                      Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-02 06:19 +0100
                Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-02-01 12:34 +0100
            Re: Enshittification Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-31 18:41 +0100
    Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-31 16:36 +0100
    Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-01-31 17:13 +0100
      Re: Enshittification Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-31 17:43 +0100
        Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-01 20:46 +0100
          Re: Enshittification Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-02-08 10:14 +0100
            Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-08 19:25 +0100
              Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-08 19:17 +0000
                Re: Enshittification Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-09 09:58 +0100
                  Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-10 07:15 +0100
                Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-11 11:51 +0100
      Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-01-31 17:50 +0100
        Re: Enshittification Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-02-08 10:17 +0100
          Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-02-08 11:51 +0100
            Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-08 19:16 +0100
              Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-02-08 21:49 +0100
                Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-11 13:15 +0100
            Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-10 07:29 +0100
              Re: Enshittification Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-10 12:14 +0100
                Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-10 14:00 +0100
                  Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-10 19:05 +0100
                    Re: Enshittification Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-10 21:08 +0100
                  Re: Enshittification Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-11 14:55 +0100
                Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-10 15:21 +0000
                  Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-10 16:45 +0000
                  Re: Enshittification Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-02-10 17:57 +0100
                    Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-10 17:08 +0000
                    Re: Enshittification Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-10 19:06 +0100
                      Re: Enshittification Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-10 20:35 +0100
                        Re: Enshittification Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-10 20:39 +0100
                      Re: Enshittification Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-10 20:36 +0100
                    Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-10 20:35 +0000
                      Re: Enshittification Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-02-11 14:42 +0100
                        Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-11 13:46 +0000
                          Re: Enshittification gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-02-11 14:52 +0100
                        Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-11 16:01 +0000
                          Re: Enshittification Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-02-11 17:08 +0100
                      Re: Enshittification Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-02-11 15:38 +0100
                        Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-11 16:02 +0000
                          Re: Enshittification Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-02-11 17:25 +0100
                            Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-11 19:50 +0000
                          Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 07:39 +0000
                  Re: Enshittification Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-10 20:35 +0100
                    Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-18 14:32 +0100
                  Re: Enshittification Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-10 21:00 +0100
                    Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-11 07:41 +0000
                      Re: Enshittification gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-02-11 14:56 +0100
                  Re: Enshittification Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-11 14:58 +0100
    Re: Enshittification Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2026-02-02 02:15 +0000
      Re: Enshittification Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-02 07:28 +0100
    Re: Enshittification "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-02 07:40 +0100
    Re: Enshittification Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-02-11 12:11 +0100
      Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-11 12:45 +0100
        Re: Enshittification Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-02-11 21:55 +0100
          Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 11:02 +0000
            Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 11:14 +0000
            Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-12 12:25 +0100
              Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 11:57 +0000
                Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-12 13:08 +0100
                Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 13:07 +0000
                  Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 13:25 +0000
                Re: Enshittification Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2026-02-13 10:58 +0100
              Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-12 13:39 +0000
                Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 13:48 +0000
                  Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-13 08:01 +0000
            Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-18 14:58 +0100
              Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-18 14:02 +0000
              Re: Enshittification Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-02-18 17:46 +0100
        Re: Enshittification Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-12 10:17 +0100
          Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 09:29 +0000
            Re: Enshittification Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-02-20 10:21 +0100
          Re: Enshittification Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-12 10:40 +0100
            Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-12 10:03 +0000
              Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-18 15:45 +0100
            Re: Enshittification Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-12 11:02 +0000
            Re: Enshittification Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-12 13:44 +0000
            Re: Enshittification Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2026-02-13 11:04 +0100
              Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-13 10:11 +0000
            Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-18 15:14 +0100
          Re: Enshittification Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-18 15:09 +0100
            Re: Enshittification Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-18 14:18 +0000
            Re: Enshittification Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-19 14:00 +0100

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#656663

Am 10.02.26 um 12:14 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 10.02.26 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:
> 
> 
>> Z.B.:
>> Bei der SPD und "soziale" Parteien müsste ich mal anfragen,
>> wieso reiche Personen 40% ihrer Handwerker Zahlungen ersetzt bekommen..
> 
> 
> Hm, wo steht das in einem Gesetz? Jeder der eine Steuererklärung macht 
> kann Handwerkerleistungen steuerlich absetzen, zumindest bis zu einer 
> bestimmten Summe, alles was darüber hinaus geht, kann nicht abgesetzt 
> werden. Und absetzen heißt nicht, dass man 40% der Rechnung von Staat 
> erhält. Man mindert da nur die Steuer.

Ich hätte "Handwerker Arbeitsleistung" statt "Handwerker Zahlungen"
schreiben sollen.
Was abgesetzt wird, wird bis zu etwa 40% ersetzt.
bei anderen liegt der Steurrsatzt z.B. 0% oder etwa 15%.
Die bezahlen letztlich, obwohl sie ärmer sind, mehr für
gleiche Arbeit.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656688

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 10.02.26 um 12:14 schrieb Hartmut Ott:
>> Hej,
>> Am 10.02.26 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>>> Z.B.:
>>> Bei der SPD und "soziale" Parteien müsste ich mal anfragen,
>>> wieso reiche Personen 40% ihrer Handwerker Zahlungen ersetzt bekommen..
>> Hm, wo steht das in einem Gesetz? Jeder der eine Steuererklärung
>> macht kann Handwerkerleistungen steuerlich absetzen, zumindest bis
>> zu einer bestimmten Summe, alles was darüber hinaus geht, kann nicht
>> abgesetzt werden. Und absetzen heißt nicht, dass man 40% der
>> Rechnung von Staat erhält. Man mindert da nur die Steuer.
>
> Ich hätte "Handwerker Arbeitsleistung" statt "Handwerker Zahlungen"
> schreiben sollen.
> Was abgesetzt wird, wird bis zu etwa 40% ersetzt.
> bei anderen liegt der Steurrsatzt z.B. 0% oder etwa 15%.
> Die bezahlen letztlich, obwohl sie ärmer sind, mehr für
> gleiche Arbeit.

Damit du Steuern sparen kannst, musst du erst mal Steuern zahlen. Ist
ungerecht, ich weiß. Aber so ist das Leben nun mal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656707

Am 10.02.26 um 19:05 schrieb Michael Bode:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> Ich hätte "Handwerker Arbeitsleistung" statt "Handwerker Zahlungen"
>> schreiben sollen.
>> Was abgesetzt wird, wird bis zu etwa 40% ersetzt.
>> bei anderen liegt der Steurrsatzt z.B. 0% oder etwa 15%.
>> Die bezahlen letztlich, obwohl sie ärmer sind, mehr für
>> gleiche Arbeit.
> 
> Damit du Steuern sparen kannst, musst du erst mal Steuern zahlen. Ist
> ungerecht, ich weiß. Aber so ist das Leben nun mal.

Die, die keine oder nur wenige Steuern zahlen, können sich sowieso keine 
Handwerkerleistungen in größerem Unfang leisten.

Alle anderen tun alles dafür, auch nur 1 € Steuern zu sparen. Selbst, 
wenn es 10 € kostet.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656751

Hej,

Am 10.02.26 um 14:00 schrieb Hermann Riemann:

>>> Z.B.:
>>> Bei der SPD und "soziale" Parteien müsste ich mal anfragen,
>>> wieso reiche Personen 40% ihrer Handwerker Zahlungen ersetzt bekommen..
>> 
>> 
>> Hm, wo steht das in einem Gesetz? Jeder der eine Steuererklärung macht 
>> kann Handwerkerleistungen steuerlich absetzen, zumindest bis zu einer 
>> bestimmten Summe, alles was darüber hinaus geht, kann nicht abgesetzt 
>> werden. Und absetzen heißt nicht, dass man 40% der Rechnung von Staat 
>> erhält. Man mindert da nur die Steuer.
> 
> Ich hätte "Handwerker Arbeitsleistung" statt "Handwerker Zahlungen"
> schreiben sollen.
> Was abgesetzt wird, wird bis zu etwa 40% ersetzt.


Ach, jetzt habe ich dir "maximal jedoch 1.200 € pro Jahr (bei 6.000 €
Gesamtkosten), sofern die Zahlung bargeldlos erfolgte." serviert und du 
behauptest immer noch das man etwa 40% wieder bekommt. Das kann ich 
leider nicht bestätigen, denn die Rechnung von gut über 20.000 Euro plus 
einige andere Rechnungen überstiegen eben das maximale erheblich.




-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656670

On Tue, 10 Feb 2026 12:14:20 Hartmut Ott wrote:
> Am 10.02.26 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:
>> Z.B.:
>> Bei der SPD und "soziale" Parteien müsste ich mal anfragen, wieso
>> reiche Personen 40% ihrer Handwerker Zahlungen ersetzt bekommen..

> Hm, wo steht das in einem Gesetz? Jeder der eine Steuererklärung
> macht kann Handwerkerleistungen steuerlich absetzen, zumindest bis
> zu einer bestimmten Summe

WTF?

Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich wäre
sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können sollte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die affigste kreative Idee des Jahrhunderts.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656677

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> On Tue, 10 Feb 2026 12:14:20 Hartmut Ott wrote:
> > Am 10.02.26 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:
> >> Z.B.:
> >> Bei der SPD und "soziale" Parteien müsste ich mal anfragen, wieso
> >> reiche Personen 40% ihrer Handwerker Zahlungen ersetzt bekommen..
> 
> > Hm, wo steht das in einem Gesetz? Jeder der eine Steuererklärung
> > macht kann Handwerkerleistungen steuerlich absetzen, zumindest bis
> > zu einer bestimmten Summe
> 
> WTF?
> 
> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich wäre
> sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
> normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können sollte.

Die wollen, daß auch mal was/möglichst viel über die Bücher geht.

Gleiche Zielrichtung beim Gewährleistungskomplettausschluß bei
auch nur winzig teilweiser Schwarzarbeitsabrede.


Friseurkosten sind auf die Tour nicht absetzbar.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656681

Stefan Froehlich meinte:

> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich wäre
> sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
> normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können sollte.

Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen. In D können 
Handwerkerleistungen von POrivatpersonen (bis zu einer nicht allzuhohen 
Summe) bei der Einkommensteuer geltend gemacht werden; allerdings nicht 
per Grenzsteuersatz, sondern man bekommtm pauschal etwas mehr als die 
Mehrwertsteuer auf die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten 
(nicht 40%, wi9e anderswo hier zu Faden behauptet wurde). Allerdings nur 
dann, wenn die Rechnung per Überweisung auf ein Konto des Handwerkers 
beglichen  wird  und ein entsprechender Kontoauszug da ist. Mit anderen 
Worten, das Finanzamt will erstens wissen, über welche Konten der 
Handwerker bezahklt wird, unbd es will zweitens die beliebte Masche 
"wenn Sie keine Rechnung brauchen, kann ichs billiger machen" 
unattraktiv machen - das Finnanzamt geht also davon aus, dass der 
Grenzsteuersatz des Handwerkers höher ist als der Mehrwertsteuersatz.
> 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656682

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> vermeinte:

> das Finnanzamt

Ja, Didi.

> geht also davon aus, dass der 
> Grenzsteuersatz des Handwerkers höher ist als der Mehrwertsteuersatz.

Kunststück, denn er enthält insoweit meist Mehrwert- und
Einkommen- bzw. Körperschaftssteuer, Didi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656689

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:

> Stefan Froehlich meinte:
>
>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich wäre
>> sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
>> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
>> normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
>> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können sollte.
>
> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.

Stefan würde dann einfach das Handwerken verbieten.#

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656697

Am 10.02.26 um 19:06 schrieb Michael Bode:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>> Stefan Froehlich meinte:
>>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich wäre
>>> sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
>>> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
>>> normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
>>> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können sollte.
>>
>> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.
> 
> Stefan würde dann einfach das Handwerken verbieten.#

Ja. Stefan F. aus W. ist sowieso der Ansicht, daß alles und jedes per 
Verbot reguliert und bekämpft werden sollte, was ihm und seiner 
politischen Bubble nicht in den Kram paßt. Natürlich immer mit dem 
Hinweis, daß jedes Verbot die Welt wieder ein bisschen besser macht.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656701

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 10.02.26 um 19:06 schrieb Michael Bode:
> > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:  
> >> Stefan Froehlich meinte:  
> >>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
> >>> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
> >>> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach
> >>> zum normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
> >>> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können
> >>> sollte.  
> >>
> >> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.  
> > 
> > Stefan würde dann einfach das Handwerken verbieten.#  
> 
> Ja. Stefan F. aus W. ist sowieso der Ansicht, daß alles und jedes per 
> Verbot reguliert und bekämpft werden sollte, was ihm und seiner 
> politischen Bubble nicht in den Kram paßt. Natürlich immer mit dem 
> Hinweis, daß jedes Verbot die Welt wieder ein bisschen besser macht.

Lars, mal ganz im Vertrauen. Dass du ein inkompetenter Vollidiot bist,
der mit der Rezeption sogar einfachster Sachverhalte so seine Probleme
hat ist ja hinreichend bekannt.

Aber musst du das bei jeder Gelegenheit erneut beweisen? Erregt Dich
das irgendwie oder was?

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656699

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
> 
> > Stefan Froehlich meinte:
> >  
> >> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
> >> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in Deutschland
> >> möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten gehören einfach zum
> >> normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen Grund, weshalb die
> >> irgendjemand (privater) steuerlich geltendend machen können
> >> sollte.  
> >
> > Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.  
> 
> Stefan würde dann einfach das Handwerken verbieten.#

Der ist doch nicht b(l)o(e)de.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656708

On Tue, 10 Feb 2026 17:57:07 Diedrich Ehlerding wrote:
> Stefan Froehlich meinte:
>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
>> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in
>> Deutschland möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten
>> gehören einfach zum normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen
>> Grund, weshalb die irgendjemand (privater) steuerlich geltendend
>> machen können sollte.

> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.

Das ist ein hehrer Vorsatz. Klappt es auch?

Hier[TM] ist es üblich, bei schwarz ausgeführten Aufträgen 20%
Nachlass zu gewähren, d.h. der Handwerker kassiert (grosso modo) die
USt nicht, die er dann auch logischerweise nicht abführt und spart
sich seinerseits je nach Rechtsform KÖSt und KESt oder ESt - also
deutlich mehr, als er dem Konsumenten weitergibt.

> [...] man bekommt pauschal etwas mehr als die Mehrwertsteuer auf
> die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten

Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums Eck,
dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das wäre
durchaus ein Argument.

Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
Modell übernehmen:

a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug, und

b) über die Menschen, die jetzt auch schon lieber auf korrekter
Abrechnung bestanden haben (das ist trotz des großen Anteils an
Schwarzarbeit immer noch die Mehrheit) finanziert der Staat - quasi
als Belohnung für deren Ehrlichkeit - diese Menschen mit 20% quer.

Kann man machen, den großen Wurf erwarte ich mir da nicht. (Nota
bene gibt es noch eine andere Kategorie von Pfusch, nämlich
angestellte Handwerker, die ausserhalb ihres Jobs weiterarbeiten.
Die sind preislich noch einmal tiefer, gegen die kommt man gar nicht
an).

Da Österreich und Deutschland gesellschaftlich doch halbwegs ähnlich
sind, hier aber ganz unterschiedliche Ansätze fahren, wäre es
interessant, sich das einmal aus der Nähe anzusehen. Die Zugänge zu
den erforderlichen Daten wird man als Normalsterblicher leider nicht
bekommen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Lachen im Rausch des Kaufens!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656748

Am 10.02.26 um 21:35 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 10 Feb 2026 17:57:07 Diedrich Ehlerding wrote:
>> Stefan Froehlich meinte:
>>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
>>> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in
>>> Deutschland möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten
>>> gehören einfach zum normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen
>>> Grund, weshalb die irgendjemand (privater) steuerlich geltendend
>>> machen können sollte.
> 
>> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.
> 
> Das ist ein hehrer Vorsatz. Klappt es auch?
> 
> Hier[TM] ist es üblich, bei schwarz ausgeführten Aufträgen 20%
> Nachlass zu gewähren, d.h. der Handwerker kassiert (grosso modo) die
> USt nicht, die er dann auch logischerweise nicht abführt und spart
> sich seinerseits je nach Rechtsform KÖSt und KESt oder ESt - also
> deutlich mehr, als er dem Konsumenten weitergibt.
> 
>> [...] man bekommt pauschal etwas mehr als die Mehrwertsteuer auf
>> die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten
> 
> Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums Eck,
> dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das wäre
> durchaus ein Argument.
> 
> Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
> Modell übernehmen:
> 
> a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
> Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug, und
Gibt es sowas bei euch?
  Hier wäre es offiziell eine Straftat. (Natürlich nur, wen du erwischt 
wirst)

> b) über die Menschen, die jetzt auch schon lieber auf korrekter
> Abrechnung bestanden haben (das ist trotz des großen Anteils an
> Schwarzarbeit immer noch die Mehrheit) finanziert der Staat - quasi
> als Belohnung für deren Ehrlichkeit - diese Menschen mit 20% quer.
Wovon träumst du nachts?

> Kann man machen, den großen Wurf erwarte ich mir da nicht. (Nota
> bene gibt es noch eine andere Kategorie von Pfusch, nämlich
> angestellte Handwerker, die ausserhalb ihres Jobs weiterarbeiten.
> Die sind preislich noch einmal tiefer, gegen die kommt man gar nicht
> an).
> 
> Da Österreich und Deutschland gesellschaftlich doch halbwegs ähnlich
> sind, hier aber ganz unterschiedliche Ansätze fahren, wäre es
> interessant, sich das einmal aus der Nähe anzusehen. Die Zugänge zu
> den erforderlichen Daten wird man als Normalsterblicher leider nicht
> bekommen.

Exakt Datenschutz, deshalb ist es ja schwer jemand was nachzuweisen.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656749

=?UTF-8?Q?Gunter_K=C3=BChne?= <kuehne-g@freenet.de> posted:

> Am 10.02.26 um 21:35 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Tue, 10 Feb 2026 17:57:07 Diedrich Ehlerding wrote:
> >> Stefan Froehlich meinte:
> >>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
> >>> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in
> >>> Deutschland möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten
> >>> gehören einfach zum normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen
> >>> Grund, weshalb die irgendjemand (privater) steuerlich geltendend
> >>> machen können sollte.
> > 
> >> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.
> > 
> > Das ist ein hehrer Vorsatz. Klappt es auch?
> > 
> > Hier[TM] ist es üblich, bei schwarz ausgeführten Aufträgen 20%
> > Nachlass zu gewähren, d.h. der Handwerker kassiert (grosso modo) die
> > USt nicht, die er dann auch logischerweise nicht abführt und spart
> > sich seinerseits je nach Rechtsform KÖSt und KESt oder ESt - also
> > deutlich mehr, als er dem Konsumenten weitergibt.
> > 
> >> [...] man bekommt pauschal etwas mehr als die Mehrwertsteuer auf
> >> die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten
> > 
> > Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums Eck,
> > dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das wäre
> > durchaus ein Argument.
> > 
> > Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
> > Modell übernehmen:
> > 
> > a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
> > Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug, und
> Gibt es sowas bei euch?
>   Hier wäre es offiziell eine Straftat. (Natürlich nur, wen du erwischt 
> wirst)

Mak kurz überlegen: Werden auch Mord und Totschlag erst
durch Namhaftmachung und Belangung des Täters zu Straftaten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656750

Am 11.02.26 um 14:46 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> =?UTF-8?Q?Gunter_K=C3=BChne?= <kuehne-g@freenet.de> posted:
> 
>> Am 10.02.26 um 21:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 10 Feb 2026 17:57:07 Diedrich Ehlerding wrote:
>>>> Stefan Froehlich meinte:
>>>>> Dann war das absurde Posting von Hermann doch zu etwas gut, ich
>>>>> wäre sonst nie auf die Idee gekommen, dass so etwas in
>>>>> Deutschland möglich ist. Warum tut ihr das? Handwerkskosten
>>>>> gehören einfach zum normalen Lebensaufwand - ich sehe keinen
>>>>> Grund, weshalb die irgendjemand (privater) steuerlich geltendend
>>>>> machen können sollte.
>>>
>>>> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.
>>>
>>> Das ist ein hehrer Vorsatz. Klappt es auch?
>>>
>>> Hier[TM] ist es üblich, bei schwarz ausgeführten Aufträgen 20%
>>> Nachlass zu gewähren, d.h. der Handwerker kassiert (grosso modo) die
>>> USt nicht, die er dann auch logischerweise nicht abführt und spart
>>> sich seinerseits je nach Rechtsform KÖSt und KESt oder ESt - also
>>> deutlich mehr, als er dem Konsumenten weitergibt.
>>>
>>>> [...] man bekommt pauschal etwas mehr als die Mehrwertsteuer auf
>>>> die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten
>>>
>>> Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums Eck,
>>> dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das wäre
>>> durchaus ein Argument.
>>>
>>> Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
>>> Modell übernehmen:
>>>
>>> a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
>>> Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug, und
>> Gibt es sowas bei euch?
>>    Hier wäre es offiziell eine Straftat. (Natürlich nur, wen du erwischt
>> wirst)
> 
> Mak kurz überlegen: Werden auch Mord und Totschlag erst
> durch Namhaftmachung und Belangung des Täters zu Straftaten?
Da gibt es eine Leiche oder anderes. bei Schwarzarbeit ist das eben 
nicht immer eindeutig. Aber OK strafbar ist es immer. Man muss eben die 
Täter nur erwischen.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656759

On Wed, 11 Feb 2026 14:42:00 Gunter Kühne wrote:
> Am 10.02.26 um 21:35 schrieb Stefan Froehlich:
>> Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
>> Modell übernehmen:
 
>> a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
>> Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug,
>> und

> Gibt es sowas bei euch?

Selbstverständlich, an allen Ecken und Enden.

> Hier wäre es offiziell eine Straftat. (Natürlich nur, wen du
> erwischt wirst)

Das bezweifle ich, und auch hierzulande ist es in den allermeisten
Fällen nur ein Vergehen. Ich habe die Grenzwerte nicht im Kopf, aber
mit Schwarzarbeit für Endverbraucher werden die eher nur in
Ausnahmefällen überschritten.

>> b) über die Menschen, die jetzt auch schon lieber auf korrekter
>> Abrechnung bestanden haben (das ist trotz des großen Anteils an
>> Schwarzarbeit immer noch die Mehrheit) finanziert der Staat -
>> quasi als Belohnung für deren Ehrlichkeit - diese Menschen mit
>> 20% quer.

> Wovon träumst du nachts?

Was genau stimmt daran nicht?

>> Da Österreich und Deutschland gesellschaftlich doch halbwegs
>> ähnlich sind, hier aber ganz unterschiedliche Ansätze fahren,
>> wäre es interessant, sich das einmal aus der Nähe anzusehen. Die
>> Zugänge zu den erforderlichen Daten wird man als
>> Normalsterblicher leider nicht bekommen.

> Exakt Datenschutz, deshalb ist es ja schwer jemand was nachzuweisen.

Eher nicht, nein. Mangels ausgestellter Rechnung wäre Schwarzarbeit
auch ohne Datenschutz nicht ganz so einfach nachweisbar.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Versuchung auf den Brettern der Welt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656762

Am 11.02.26 um 17:01 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 11 Feb 2026 14:42:00 Gunter Kühne wrote:
>> Am 10.02.26 um 21:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Ich sähe Hier[TM] daher die folgende Entwicklung, würde man euer
>>> Modell übernehmen:
>   
>>> a) für Aufträge ohne Rechnung werden nicht mehr 20% sondern 30%
>>> Rabatt gewährt - dem Handwerker bleibt damit immer noch genug,
>>> und
> 
>> Gibt es sowas bei euch?
> 
> Selbstverständlich, an allen Ecken und Enden.
> 
>> Hier wäre es offiziell eine Straftat. (Natürlich nur, wen du
>> erwischt wirst)
> 
> Das bezweifle ich, und auch hierzulande ist es in den allermeisten
> Fällen nur ein Vergehen. Ich habe die Grenzwerte nicht im Kopf, aber
> mit Schwarzarbeit für Endverbraucher werden die eher nur in
> Ausnahmefällen überschritten.
Da staune ich, hier wird man schon für einen € bestraft. 
Steuerhinterziehung.

>>> b) über die Menschen, die jetzt auch schon lieber auf korrekter
>>> Abrechnung bestanden haben (das ist trotz des großen Anteils an
>>> Schwarzarbeit immer noch die Mehrheit) finanziert der Staat -
>>> quasi als Belohnung für deren Ehrlichkeit - diese Menschen mit
>>> 20% quer.
> 
>> Wovon träumst du nachts?
> 
> Was genau stimmt daran nicht?
Ich sag ja vielleicht bei euch Ösis, hier nicht.

>>> Da Österreich und Deutschland gesellschaftlich doch halbwegs
>>> ähnlich sind, hier aber ganz unterschiedliche Ansätze fahren,
>>> wäre es interessant, sich das einmal aus der Nähe anzusehen. Die
>>> Zugänge zu den erforderlichen Daten wird man als
>>> Normalsterblicher leider nicht bekommen.
> 
>> Exakt Datenschutz, deshalb ist es ja schwer jemand was nachzuweisen.
> 
> Eher nicht, nein. Mangels ausgestellter Rechnung wäre Schwarzarbeit
> auch ohne Datenschutz nicht ganz so einfach nachweisbar.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656758

Stefan Froehlich meinte:

>> Es geht darum, Schwarzarbeit zu bekämpfen.
> 
> Das ist ein hehrer Vorsatz. Klappt es auch?

Natürlich nicht vollständig; es gibt weiterhin Handwerker, die das 
anbieten (been there, seen that, denied that). Aber es ist weniger 
attraktiv, denn  ...
> 
> Hier[TM] ist es üblich, bei schwarz ausgeführten Aufträgen 20%
> Nachlass zu gewähren, d.h. der Handwerker kassiert (grosso modo) die
> USt nicht, die er dann auch logischerweise nicht abführt und spart
> sich seinerseits je nach Rechtsform KÖSt und KESt oder ESt - also
> deutlich mehr, als er dem Konsumenten weitergibt.
> 
>> [...] man bekommt pauschal etwas mehr als die Mehrwertsteuer auf
>> die Arbeitszeit zurück, nämlich 20% der Arbeitskosten
> 

... der Schwarzhandwerker müsste halt mehr als die 20% anbieten. 
Schreibst du ja schon, aber dann wirds für ihn auch weniger 
interesssant. Beim hiesigen Mehrwertsteuersatz (19%) sind das ja dann 
16% der Bruttosumme, d.h. nur die Mehrwertsteuer zu erlassen reicht 
nicht.

> Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums Eck,
> dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das wäre
> durchaus ein Argument.

Abgesehen davon, dass man sich nicht strafbar macht - auch das kann ein 
Argument sein.
--  
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656761

On Wed, 11 Feb 2026 15:38:54 Diedrich Ehlerding wrote:
> Stefan Froehlich meinte:
>> Das wäre dann Hier[TM] auch nicht billiger als der Pfuscher ums
>> Eck, dafür hat man dann allerdings Gewährleistungsansprüche; das
>> wäre durchaus ein Argument.

> Abgesehen davon, dass man sich nicht strafbar macht - auch das
> kann ein Argument sein.

Natürlich, sogar ein sehr gutes - aber offenbar nicht für alle,
sonst wäre Pfusch nicht gar so weit verbreitet. Und ich hatte jetzt
nur die Änderungen zum status quo betrachtet; eine derartige
Absetzbarkeit wird an Moral und Gewissen der Auftrageber wohl nichts
ändern.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der frohe Freund braucht Stefan. Das muß ja wohl einen Grund haben?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web