Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #649694 > unrolled thread

Re: Drohnenabwehr durch Juristen

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:46 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:23 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:13 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-10-30 19:24 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:54 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:53 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-01 23:17 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-02 00:55 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 02:22 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-02 19:14 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 03:26 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-02 06:13 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 18:56 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-02 23:03 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:35 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:06 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-13 19:30 +0000
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:54 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-13 21:27 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 07:08 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-14 08:35 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 09:13 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 09:43 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:21 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-14 13:40 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:42 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:45 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 10:25 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 08:52 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 10:16 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 12:01 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:30 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 12:04 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:57 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 17:50 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 21:13 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 13:57 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:29 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:57 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 14:29 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:36 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:33 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-16 15:16 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-16 18:26 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-30 19:30 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:31 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 21:58 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:13 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:48 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:37 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:42 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:44 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-01 11:32 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:18 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:55 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-02 13:41 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 19:41 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:51 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:21 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 22:05 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#650644

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>
>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>
>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>
> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...

Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im
Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot sind
dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag Wolframkügelchen in
Himars.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650651

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
> > Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> > Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...  
> 
> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich
> ihre Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
> Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
> Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot
> im Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
> funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot
> sind dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag
> Wolframkügelchen in Himars.

Und "intelligente" Munition, bei der man den Explosionszeitpunkt der
zweiten Ladung "einstellen" kann ist heutzutage auch kein Hexenwerk
mehr.

Sollte auch für Individualwaffen machbar sein, irgendwer hatte ja schon
mal das "intelligente" Visier, welches für anfliegende Drohnen die
Vorhaltung "erledigt" erwähnt.
Dort noch einen entsprechenden Programmierer für "Detonationszeitpunkt,
Schrot" beizufügen sollte kein Hexenwerk sein.

Ob das Ganze effektiver als eine automatische Waffe, die
5-10x-Schusssalven und Vorhaltung kann, wäre sei mal dahin gestellt.

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650657

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>
>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>
>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>> faktisch gegen null...
> 
> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
> 
Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650659

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>>> faktisch gegen null...
>>
>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>
> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
> Gedankengang...

Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können. Mit dem
Wissen kann man dann darauf anlegen, denn die Mun wird ja immer im
selben Abstand zum Abfeuern in der Luft explodieren(eingebaute
Zeitverzögerung). Damit kann man dann zur rechten Zeit schießen. Dadurch
ist es übrigens unerheblich, ob man frontal, seitlich oder rücklings
auf die Drohne feuert. Lediglich der Abstand muss in etwa stimmen, damit
der Rotz der Drohne um die Propeller fliegt.

Copyright: ich kriege 1 Cent pro Ladung vom Hersteller und 10 Cent vom
Staat, der die Drohne damit abgeschossen hat. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650673

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>>
>>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>>
>>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>>
>>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>>>> faktisch gegen null...
>>>
>>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>>
>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter 
>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
> 
> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
> 
Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
können...									¯\_(ツ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650686

Salvete, pueri!

Am 14.11.25 um 11:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>
>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>
> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
> Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
> Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
> Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
> können...									¯\_(ツ)_/¯
Ziemlich albern.

Als ich vor fast 50 Jahren E-Technik/Chipdesign studiert habe, da
hatte unser Prof. schon in seiner Industriezeit davor  Chips für
Granatenzünder gebaut.  Die Granaten hatten ein eigenes Radar und
zündeten wenn das Doppler-Echo von hohen zu  niedrigen Frequenzen
umschlug. Man kennt den Doppler-Effekt / Tonumschlag ja, wenn ein
Rettungswagen mit lautem lalülala an einem vorbeifährt.

Ein CW-Radar mit 30m Reichweite und ohne Richtantenne ist ja heute
echt keine Großtat mehr. Das waren damals Chips mit 5 um feature
size, heute sind wir bei 1 nm.

Wenn einer etwas Sidewinder-artiges tragen kann, dann sollte etwas
das bessere Silvester-Raketen verschießt wohl auch drinn sein.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650690

Salve allerseits,

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 14.11.25 um 11:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> 
>>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>>
>>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>>
>> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
>> Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
>> Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
>> Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
>> können...									¯\_(ツ)_/¯
>
> Ziemlich albern. [...] Wenn einer etwas Sidewinder-artiges tragen kann,
> dann sollte etwas das bessere Silvester-Raketen verschießt wohl auch
> drinn sein.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der europäische Waffenhersteller Thales hat die Produktion der
| Luftsprengsprengköpfe für seine 70-mm-Rakete hochgefahren.
|
| Der Sprengkopf FZ123 verstreut Tausende kleiner Stahlkugeln, die
| feindliche Drohnen abfangen.
|
| Business Insider hat Thales Belgium besucht, um sich den Sprengkopf und
| die Raketen genauer anzusehen.
|
| Der Drohnenkrieg der Ukraine treibt die Entwicklung einer neuen
| europäischen Rakete voran – einer von Hubschraubern abgefeuerten
| Munition, die so angepasst wurde, dass sie eine kleine Stahlwolke am
| Himmel erzeugt.
|
| Während Russland die Ukraine mit immer neuen Wellen von
| Shahed-Einweg-Angriffsdrohnen bombardiert, hat der europäische
| Waffenhersteller Thales seine 70-mm-Raketen mit einem
| Airburst-Gefechtskopf ausgestattet, um solchen Bedrohungen zu begegnen.
|
| Der neue Gefechtskopf FZ123 ist mit Tausenden winziger Stahlpellets
| gefüllt, die durch knapp ein Kilogramm hochexplosiven Sprengstoffs
| herausgeschleudert werden.
|
| Wenn der Gefechtskopf detoniert, explodieren die Kügelchen in einem
| Bereich von etwa 30 Metern Durchmesser, um eine Drohne oder einen
| Drohnenschwarm auszuschalten. Ähnlich wie Schrot aus einer Schrotflinte.
| Je nachdem, wie weit die Rakete geflogen ist, können die Stahlkugeln
| sogar noch weiter gestreut werden.
|
| *Die Waffe wird bereits in der Ukraine eingesetzt*
|
| Ukrainische Truppen nutzen Schrotflinten, um kleine Drohnen aus extrem
| kurzer Distanz abzuschießen. Ebenso ist der raketengetragene
| Gefechtskopf ein günstiges Mittel, um Nato-Standard-Class-II-Drohnen –
| darunter die Shahed – sowie schwerere Class-III-Drohnen durch
| Luftdetonationen aus Entfernungen von bis zu 10.000 Fuß (ca. 3048 Meter)
| zu zerstören.
|
| Die Vorstellung von FZ123 fand letztes Jahr auf der Verteidigungsmesse
| Eurosatory 2024 in Paris statt. Thales Belgium empfing BUSINESS INSIDER
| (BI) in einer seiner Produktionsstätten in der östlichen Stadt Herstal,
| um uns einen genaueren Blick auf den Sprengkopf und seine Trägerraketen
| zu geben.
|
| Thomas Colinet, Bereichsleiter für Fahrzeuge und taktische Systeme bei
| Thales Belgium, bestätigte, dass die Waffe in der Ukraine eingesetzt
| wird und dass die Nachfrage Kiews größer ist als die
| Produktionskapazität des Unternehmens.
|
| „Das Gute für uns ist: Wenn sie mehr verlangen, bedeutet das, dass sie
| damit zufrieden sind“, so Colinet.
|
| *Teurer als Drohnen, billiger als Raketen*
|
| Die Ukraine, die nur schwer kosteneffiziente Verteidigungsmittel gegen
| Russlands Shahed-Wellen auftreiben kann, hat auch neue Arten von
| First-Person-View-Drohnen gebaut. Solche, die schnell genug fliegen, um
| die herumliegende Munition einzuholen und sie abzufangen.
|
| Diese Abfangdrohnen kosten in der Regel 500 US-Dollar (ca. 430 Euro) pro
| Stück. Selten ist eine Drohne teurer als 5000 Dollar (ca. 4285 Euro).
|
| Im Vergleich dazu sind 70-mm-Raketen viel teurer als Abfangdrohnen.
| Jedoch viel billiger und einfacher herzustellen als Raketen. In jüngster
| Zeit haben die USA mit dieser Munition etwa 40 Prozent der
| Houthi-Drohnen zerstört, welche sie über dem Roten Meer abgefangen haben.
|
| Thales Belgium lehnte es ab, den Kostenvoranschlag für seine
| 70-mm-Raketen mit dem Sprengkopf FZ123 zu veröffentlichen. Aber selbst
| die teuersten Raketen mit Laserlenkungsausrüstung kosten in der Regel
| nur ein Fünftel der Kosten einer konventionellen Rakete. Günstigere
| Luftabwehrraketen wie die AIM-7 Sparrow kosten jeweils etwa 125.000
| Dollar (ca. 107.100 Euro).
|
| „Ich nenne natürlich keine Zahlen, aber im Vergleich zu einer Rakete? Da
| gibt’s keinen Wettbewerb. Die Rakete ist im Grunde eine günstige Version
| einer Lenkwaffe“, sagte Colinet über die Kosten.
|
| Er wollte auch nicht äußern, wie viele Sprengköpfe an die Kiewer
| Streitkräfte geliefert wurden. Die Produktionskapazitäten von Thales
| Belgium können jedoch einige Anhaltspunkte liefern.
|
| *Thales Belgium will seine Kapazitäten erhöhen*
|
| Der FZ123 ist einer der Sprengköpfe, die mit der lasergesteuerten
| 70-mm-Rakete von Thales geliefert werden können, welche ursprünglich für
| Kampfhubschrauber entwickelt wurde.
|
| Thales Belgium will bis Ende des Jahres rund 3500 dieser Raketen
| produzieren und hofft, bis 2026 eine jährliche Kapazität von 10.000
| Stück zu erreichen.
|
| Der Drohnengefechtskopf kann auch in eine ungelenkte Version der
| 70-mm-Rakete eingebaut werden, von der Thales Belgium nach eigenen
| Angaben jetzt 30.000 Stück pro Jahr herstellen kann. Wenn das Werk in
| Herstal im Zweischichtbetrieb arbeitet, könnte es eine Jahreskapazität
| von 60.000 erreichen. Wobei auch die Zulieferer ihre Produktion erhöhen
| müssten.
|
| Das bedeutet jedoch nicht, dass alle diese Raketen den
| Drohnengefechtskopf tragen. Denn Thales Belgium baut auch Luft-Boden-
| und Boden-Boden-Varianten. Einige seiner 70-mm-Raketen werden
| beispielsweise zur Zerstörung von unbemannten Bodenfahrzeugen
| eingesetzt, die von Russland eingesetzt werden.
|
| Das Unternehmen verkauft einige der Raketen auch an seine Stammkunden in
| Europa und einige Nicht-Nato-Länder wie Indien.
|
| *Die Funktionsweise der FZ123 und ihrer Raketen*
|
| Die Raketen sind mit Nato-Standard-70-mm-Raketenwerfern kompatibel und
| werden derzeit von den ukrainischen Vampire-Systemen abgefeuert, bei
| denen es sich um von L3Harris hergestellte, auf Lastwagen montierbare
| Mehrfachraketenwerfer handelt.
|
| Einige Versionen werden auch von ukrainischen MI-8-Hubschraubern
| abgefeuert, die für den Einsatz von Nato-Munition umgerüstet wurden.
|
| Auf Lastwagen montierte 70-mm-Raketenbatterien mit der FZ123 könnten für
| die Punktverteidigung nützlich sein, und Hubschrauber können mit diesen
| Kurzstreckenwaffen Drohnen im Flug abfangen.
|
| Die lasergesteuerte Rakete steht allerdings vor einigen
| Herausforderungen. Um eine russische Angriffsdrohne abzuschießen, müssen
| die ukrainischen Truppen ihr Ziel so lange ausleuchten, bis die Rakete
| es erreicht hat, sodass ein Annäherungs- oder Aufschlagzünder den
| Sprengkopf zur Detonation bringt.
|
| Die Moskauer Streitkräfte fliegen die Shaheds seit kurzem in größeren
| Höhen und wählen oft Nächte mit schlechten Wetterbedingungen für große
| Wellen, sodass die Drohnen schwerer zu verfolgen und zu zerstören sind.
| Diese Schwierigkeit gilt jedoch auch für viele andere Luftabwehrsysteme.
|
| Olivier Heuschen, Leiter der Abteilung Strategie und Marketing für
| Fahrzeuge und taktische Systeme bei Thales Belgium, sagte, dass die
| 70-mm-Lenkrakete, wenn sie einen Laser nicht erkennen kann, fünf
| Sekunden lang auf ihr letztes bekanntes Ziel zufliegt, bevor sie ihren
| ballistischen Flug fortsetzt.
|
| *Die Nachfrage steigt rasant an*
|
| Angesichts der zunehmenden Besorgnis über die Drohnenkriegsführung in
| Europa hat Thales die Raketenproduktion hochgefahren und die Zahl der
| Mitarbeiter in seinem Werk in Herstal in den letzten fünf Jahren auf
| etwa 300 verfünffacht. Heuschen erklärte, dass das Unternehmen auch
| plant, mit der Ukraine zusammenzuarbeiten, um dort einige 70-mm-Raketen
| zu montieren und zu reparieren. Eine Vereinbarung, die im November von
| Beamten in Kiew angekündigt wurde.
|
| Eine Reihe von öffentlichkeitswirksamen Drohnenangriffen in den letzten
| Monaten in Polen, Dänemark und Rumänien hat die Ängste zudem noch weiter
| geschürt.
|
| Alain Quevrin, Landesdirektor von Thales Belgium, sagte, sein
| Unternehmen habe in dieser Woche eine „unglaubliche“ Flut von Anfragen
| zur 70-mm-Rakete erhalten.
|
| Das Unternehmen, welches zur französischen Thales-Gruppe gehört, ist der
| einzige große Hersteller von 70-mm-Raketen in Europa.
|
| „Alle europäischen Länder zeigen Interesse, das ist sicher“, sagte
| Quevrin.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.businessinsider.de/wirtschaft/rakete-attackiert-drohnen-mit-wolke-aus-stahl-die-ukraine-nutzt-sie-bereits/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650705

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>>>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>>>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>>>
>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>
>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>
> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln,

Och, da gibt es schon sehr preiswerte Sensoren bis 60 Meter
Messentfernung. Gebündelt mit einem Zielfernrohr sollte man da schon
etwas bauen können.

> die notwendige Computerausrüstung klein genug machen,

Die hat genau einen Job. Das kann man in einem kleinen Chip gießen.
Gerade heute wieder ein Beispiel für einen Minecraft-Server gesehen. Der
arbeitet auf dem Chip in einer Smarthome-Lampe.

> die Schrotflinte mit einer Induktionsspule ausstatten und die
> Munition programmierbar machen!

Also ich habe da eher an einen Trägheitszünder mit chemischer
Verzögerung gedacht. Der aktiviert sich einfach durch die Beschleunigung
beim Abschuss.

Ich hätte dir mehr Fantasie zugetraut.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650666

Salve allerseits,

Ingrid schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>>> faktisch gegen null...
>> 
>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>> 
> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
> 
Im Grunde gibst Du damit die Funktionsweise der neuen AHEAD-Munition der
neuen 35-mm-Munition des neuen Oerlikon-Skyranger-Systems an! Anders
als die olle FAPDS-Munition des FlakPz Gepard, der bekanntlich
eine zerbrechliche, panzerbrechende Treibkäfigmunition verschießt,
deren kinetische Energie am Ziel dadurch erhöht wird, dass sich das
Geschoss nach dem Durchschlagen der Oberfläche des Ziels in mehrere
Einzelteile zerlegt, ist das erstgenannte Geschoss eine zeitgesteuerte
Air-Burst-Munition! Dem Projektil wird beim Verlassen des Geschützrohres
durch eine Induktionsspule mitgeteilt, wann es sich in der Luft in seine
152 schweren Subprojektile zerlegen soll, um seine Trefferwahrscheinlichkeit
zu verbessern und die Zerstörung des Ziels zu erhöhen! Aber mit schnöder
Schrotmunition hat das Ganze natürlich nichts zu tun! BTW: Slugs haben
zwar eine Reichweite von 50m, haben aber 0,0 Streuwirkung – genausogut
könnten sie also ihre Sturmgewehre verwenden, die noch auf 350m eine
hinreichende Zielgenauigkeit haben...							⊂(◉‿◉)つ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650661

On 14/11/2025 06:08, Ruediger Lahl wrote:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
> 
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>>
>>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>
>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...
> 
> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
> Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
> Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
> Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im
> Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
> funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot sind
> dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag Wolframkügelchen in
> Himars.

Dann bleibt nur die Frage _wo_ man das einsetzen will. Das Schrot kommt 
auch wieder runter und Du willst sicher nicht das eine Person oder ein 
Auto in der Landezone ist. Abgesehen von der Drohne oder dem Schrott der 
auch folgt.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650665

*Goetz Schultz* schrieb:

> On 14/11/2025 06:08, Ruediger Lahl wrote:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>>>
>>>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...
>>
>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
>> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
>> Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>> Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
>> Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im
>> Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
>> funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot sind
>> dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag Wolframkügelchen in
>> Himars.
>
> Dann bleibt nur die Frage _wo_ man das einsetzen will. Das Schrot kommt
> auch wieder runter und Du willst sicher nicht das eine Person oder ein
> Auto in der Landezone ist. Abgesehen von der Drohne oder dem Schrott der
> auch folgt.

Du weißt aber schon, das Krieg ist und sich die Leute schon alleine
wegen der Drohne verkrümeln werden?

Davon abgesehen muss die Schrotladung ja nicht mit
Überlichtgeschwindigkeit verstäubt werden. Ein kleiner Knallfrosch
reicht da durchaus aus. Nicht die Geschwindigkeit des Schrot ist
entscheidend. Es reicht, wenn die Drohne in die Schrotwolke fliegt und
ihre schnell drehenden Propellerblätter eine Schrotkugel treffen. U.U.
reicht da sogar simpler Kies als Schrot. Da fallen die Schrotkugeln
hauptsächlich wie Regen vom Himmel.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650683

On 14/11/2025 09:16, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
> 
>> On 14/11/2025 06:08, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>
>>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>>>>
>>>>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>>
>>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>>
>>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>>>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...
>>>
>>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
>>> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
>>> Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>> Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
>>> Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im
>>> Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
>>> funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot sind
>>> dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag Wolframkügelchen in
>>> Himars.
>>
>> Dann bleibt nur die Frage _wo_ man das einsetzen will. Das Schrot kommt
>> auch wieder runter und Du willst sicher nicht das eine Person oder ein
>> Auto in der Landezone ist. Abgesehen von der Drohne oder dem Schrott der
>> auch folgt.
> 
> Du weißt aber schon, das Krieg ist und sich die Leute schon alleine
> wegen der Drohne verkrümeln werden?
> 

Ummmm, ja, minor detail .... ich hatte es als generell im Sinn.

> Davon abgesehen muss die Schrotladung ja nicht mit
> Überlichtgeschwindigkeit verstäubt werden. Ein kleiner Knallfrosch
> reicht da durchaus aus. Nicht die Geschwindigkeit des Schrot ist
> entscheidend. Es reicht, wenn die Drohne in die Schrotwolke fliegt und
> ihre schnell drehenden Propellerblätter eine Schrotkugel treffen. U.U.
> reicht da sogar simpler Kies als Schrot. Da fallen die Schrotkugeln
> hauptsächlich wie Regen vom Himmel.

Im Krieg ist das runterfallen dann eher egal. Stimmt schon .....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650674

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 14/11/2025 06:08, Ruediger Lahl wrote:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
>> 
>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
>> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
>> Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus. Reichweite sollte kein
>> Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei Ladungen. Die erste macht
>> Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im Zielgebiet. Sollte sehr günstig
>> herzustellen sein. Nach dem Prinzip funktionieren auch Flugabwehrraketen seit
>> lange Zeit. Denen Schrot sind dann  Schrapnelle aka Schrott, oder wer es
>> edler mag Wolframkügelchen in Himars.
> 
> Dann bleibt nur die Frage _wo_ man das einsetzen will. Das Schrot kommt auch
> wieder runter und Du willst sicher nicht das eine Person oder ein Auto in der
> Landezone ist. Abgesehen von der Drohne oder dem Schrott der auch folgt.
> 
Unser Rüdiger L. gibt sich nie mit den schnöden Niederungen der Praxis ab!
Wer sich jedoch dafür interessiert, sollte sich unbedingt dieses
BreakingLab-Video¹ anschauen...							ԅ(≖‿≖ԅ )

	M.f.G.

___
¹<https://www.youtube.com/watch?v=8myxuFfT-ys>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650676

Am 13.11.25 um 20:06 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>
>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>
>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>
>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>
> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)

Bei Bleischrot. In dem Test wurde mit Wolframschrot geschossen. Das 
erhöhte die Wirkreichweite zusammen mit dem Choke der Flinte auf ca. 
60m. Es ging hier ja um das Abfangen anfliegender kleiner Kamikaze FPV 
Drohnen als letzter Notnagel.Gegen die aus der Wirkreichweite fliegenden 
kleinen Spionage Drohnen hilft das allerdings auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650691

Salve allerseits,

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
> Am 13.11.25 um 20:06 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>
>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>
>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
> 
> Bei Bleischrot. In dem Test wurde mit Wolframschrot geschossen. Das 
> erhöhte die Wirkreichweite zusammen mit dem Choke der Flinte auf ca. 
> 60m.
>
Ich bin Jäger! Und ich verwende Stahlschrot im Kaliber 12/76! Und ich
versichere dir, dass man auf 60m nur Glückstreffer erzielt! Schrotmunition
ist bis 30m am effektivsten – danach ist das Ganze einfach nicht mehr
tödlich...								(=ｘェｘ=)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650700

Am 14.11.25 um 14:57 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
>> Am 13.11.25 um 20:06 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
>>
>> Bei Bleischrot. In dem Test wurde mit Wolframschrot geschossen. Das
>> erhöhte die Wirkreichweite zusammen mit dem Choke der Flinte auf ca.
>> 60m.
>>
> Ich bin Jäger! Und ich verwende Stahlschrot im Kaliber 12/76! Und ich
> versichere dir, dass man auf 60m nur Glückstreffer erzielt! Schrotmunition
> ist bis 30m am effektivsten – danach ist das Ganze einfach nicht mehr
> tödlich...	

Spezifische Dichte:

Eisen - 7,874 g/cm3
Blei - 11,342 g/cm³
Wolfram - 19,25 g/cm3

Blei und Eisen ist zu leicht für größere Entfernungen. Daher dann 
Wolfram für die spezielle Munition.
Dazu hat man auch keine Jagdflinten oder Sportflinten verwendet.
Kommt ja auch noch auf Lauflänge und Choke an um die Garbe nicht so groß
werden zu lassen.
Das Ziel ist ja nicht verwertbares Wild oder leichte Wurfscheiben
sondern eher größere Reichweite mit spezieller Wolfram Munition und
der Zerstörung der Propeller. Die Tests ergaben ja die meisten
Treffer im Bereich von 30 bis 60 Meter. Benelli gibt zwar auch
unter speziellen Umständen Reichweiten bis 100 Meter an, aber
das dürften dann eher Zufallstreffer sein. Und ein Halbautomat
mit 8 Patronen im Magazin dürfte auch hilfreich sein.

Das ganze erfordert Training, rechtzeitiges Entdecken der FPV Drohne
und ist eher der letzte Notlage, wenn andere Maßnahmen versagt haben.

Mit entsprechend konstruierter Munition und Waffe mag man etwas
größere Reichweiten erzielen. Die Chance, damit eine FPV Kamikaze
Drohne abzufangen halte ich für recht gering.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650713

Salve allerseits,

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
> Am 14.11.25 um 14:57 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
>>> Am 13.11.25 um 20:06 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>>
>>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>>
>>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>>
>>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>>>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
>>>
>>> Bei Bleischrot. In dem Test wurde mit Wolframschrot geschossen. Das
>>> erhöhte die Wirkreichweite zusammen mit dem Choke der Flinte auf ca.
>>> 60m.
>>>
>> Ich bin Jäger! Und ich verwende Stahlschrot im Kaliber 12/76! Und ich
>> versichere dir, dass man auf 60m nur Glückstreffer erzielt! Schrotmunition
>> ist bis 30m am effektivsten – danach ist das Ganze einfach nicht mehr
>> tödlich...	
> 
> Das Ziel ist ja nicht verwertbares Wild oder leichte Wurfscheiben
> sondern eher größere Reichweite mit spezieller Wolfram Munition und
> der Zerstörung der Propeller.
> 
Sind schlicht als Trap-& Skeetpatronen bekannt! Und glaube mir, so klein
ist ein Skeet nun wirklich nicht! Exakt damit üben die Ukrainer am
Anfang ja auch, es gibt diverse Dokumentationen¹ darüber...			(((;꒪ꈊ꒪;)))

	M.f.G.

___
¹<https://www.youtube.com/watch?v=dhQ1ltZxDaU>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650779

> Sind schlicht als Trap-& Skeetpatronen bekannt! 
Ja, allerdings verwendet man dort noch Blei oder Weicheisen.
Wolfram, wie in den Patronen zur Drohnenabwehr wäre dann doch etwas
übertrieben (und teuer) für den Sport.
Letztendlich ging es ja nur darum, dass die Patronen- und
Waffenentwicklung nicht stehen geblieben ist und man auch
bei Flinten und deren Munition noch schrauben kann wenn der
Bedarf dazu besteht. Für Jagd und Sport bestand er nicht.
Bis auf die Anpassung an Bleifrei Schrote an die bisherigen
Ergebnisse für Bleischrot.
Die Drohnenabwehr kleiner, schnell und tief fliegender Drohnen
ist relativ neu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650816

Salve allerseits,

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
> 
>> Sind schlicht als Trap- & Skeetpatronen bekannt! 
>
> Ja, allerdings verwendet man dort noch Blei oder Weicheisen.
>
Es gibt auch Stahlladungen, so ist das nicht! ZB. die Rottweil Special
Steel oder die Nobel Sport Italia Steel – und ich selbst würde immer zu
4-mm-Skeetpatronen tendieren...							ヽ(´▽`)/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650702

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
>> Bei Bleischrot. In dem Test wurde mit Wolframschrot geschossen. Das
>> erhöhte die Wirkreichweite zusammen mit dem Choke der Flinte auf ca.
>> 60m.
>>
> Ich bin Jäger! Und ich verwende Stahlschrot im Kaliber 12/76! Und ich
> versichere dir, dass man auf 60m nur Glückstreffer erzielt! Schrotmunition
> ist bis 30m am effektivsten – danach ist das Ganze einfach nicht mehr
> tödlich...

Es braucht aber auch nur eine vom Himmel fallende Schrotwolke, in die
die Drohne reinfliegt. Die schnelldrehenden Propellerblätter sorgen dann
selbst für ihre eigene Zerstörung. Ein seit Jahrzehnten bewährtes Modell
in der Flugabwehr. Die Raketen werden nicht ins Ziel gelenkt, dafür
fehlt der Technik die Genauigkeit. Sie werden in der Nähe VOR dem Objekt
zur Explosion gebracht und das Objekt fliegt mit x-hundert km/h in die
Trümmerwolke hinein. Das bekommt einem auf Leichtigkeit ausgerichteten
Flugzeug mit an physikalischen Grenzen operierenden Triebwerken eher
weniger.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web